Tennisproha
Originalplakat- 24.06.2011
- Texas
- 25.02.2015
Ich betrachte den Netgear GS108 unmanaged vs smart. Auch der TP-Link TL-SG108 unverwaltete vs. intelligente Gegenstücke.
Zu Ihrer Information. Ich werde alles hinter meinem Router haben. Router > Switch > Geräte, einschließlich Mac, iOS, VoIP-Dienst, Xbox. alles wird zunächst mit dem apple airport konfiguriert. Zuletzt bearbeitet: 26.02.2015
Kreuzfahrt
- 1. April 2014
- Kanada
- 25.02.2015
Denken Sie daran, dass der Flughafenrouter aus unbekannten Gründen überhaupt kein QOS hat. Ebenfalls, jeden Einstellungsänderung erfordert einen Neustart, um übernommen zu werden. Dies gilt für das AC-Modell, das ich verwende, aber ich glaube, es gilt auch für die früheren Modelle. T
Tennisproha
Originalplakat- 24.06.2011
- Texas
- 26. Februar 2015
cruisin sagte: Ein Managed Switch wird verwendet, um den Router weniger arbeiten zu lassen, indem er einige der Funktionen wie QOS und Überwachung ausführt, und ist am nützlichsten, wenn viele Geräte vorhanden sind. Ich bezweifle, dass Sie es brauchen werden, da Sie 5-10 Geräte oder so zu haben scheinen und den Router wahrscheinlich nicht überlasten werden. Zum erweitern klicken...
Okay. Die QoS ist das, was mir in Bezug auf den VOIP-Dienst am meisten Sorgen bereitet. Die nicht verwalteten geben an, dass sie über QoS verfügen, die jedoch nicht konfiguriert werden können, während die verwalteten über eine konfigurierbare QoS verfügen.
Außerdem lese ich immer wieder, dass verwaltete Switches weniger sicher sind, weil sie eine zugewiesene IP-Adresse haben, im Gegensatz zu nicht verwalteten, die keine IP-Adresse haben und daher nicht nachweisbar sind. Die Logik, die ich denke, ist, dass verwaltete Switches eine IP-Adresse haben, die ein Hacking-Potenzial haben. Wie wirkt sich dies auf die Sicherheit eines Heimnetzwerks oder im Allgemeinen aus?
Vielen Dank! B
bkaus
- 26.09.2014
- 26. Februar 2015
tennisproha sagte: Okay. Die QoS ist das, was mir in Bezug auf den VOIP-Dienst am meisten Sorgen bereitet. Die nicht verwalteten geben an, dass sie über QoS verfügen, die jedoch nicht konfiguriert werden können, während die verwalteten über eine konfigurierbare QoS verfügen.
Außerdem lese ich immer wieder, dass verwaltete Switches weniger sicher sind, weil sie eine zugewiesene IP-Adresse haben, im Gegensatz zu nicht verwalteten, die keine IP-Adresse haben und daher nicht nachweisbar sind. Die Logik, die ich denke, ist, dass verwaltete Switches eine IP-Adresse haben, die ein Hacking-Potenzial haben. Wie wirkt sich dies auf die Sicherheit eines Heimnetzwerks oder im Allgemeinen aus?
Vielen Dank! Zum erweitern klicken...
Für den Heimgebrauch sind Sie unmanaged besser dran. Es funktioniert einfach. Keine Konfiguration, keine offenen Ports, keine Sorgen. WENN Sie viel Verkehr zwischen den Notizen in Ihrem internen Netzwerk haben, dann würde vielleicht ein verwalteter Switch einige Vorteile bieten.
Ein typisches Heimnetzwerk wird an der Router-/Breitbandschnittstelle und nicht am internen Switch einen Engpass haben. T
Tennisproha
Originalplakat- 24.06.2011
- Texas
- 26. Februar 2015
bkaus sagte: Für den Heimgebrauch bist du unmanaged besser dran. Es funktioniert einfach. Keine Konfiguration, keine offenen Ports, keine Sorgen. WENN Sie viel Verkehr zwischen den Notizen in Ihrem internen Netzwerk haben, dann würde vielleicht ein verwalteter Switch einige Vorteile bieten.
Ein typisches Heimnetzwerk wird an der Router-/Breitbandschnittstelle und nicht am internen Switch einen Engpass haben. Zum erweitern klicken...
Ich glaube, ich stimme Ihnen zu, aber der einzige Knackpunkt, den ich habe, ist wirklich die Priorisierung des QoS-Verkehrs. Die Switch-Modelle, die ich in meinem OP aufgelistet habe, sind alle 8-Port-verwaltet oder nicht verwaltet. Zu jedem gegebenen Zeitpunkt werde ich wahrscheinlich 4-5 Ports max. Alles wird über die Router-to-Switch-Verbindung mit dem Router verbunden. Daher möchte ich einfach nicht, dass VOIP-Daten am Switch und am Router (Apple Airport) einen Engpass haben.
Die verwalteten Switches, die ich mir ansehe, sind 'intelligente' Switches, also Plug-and-Play, bieten aber bei Bedarf einige Konfigurationen wie QoS. Sind diese 'intelligenten' Schalter auch lästige Kleinigkeiten? B
bkaus
- 26.09.2014
- 26. Februar 2015
tennisproha sagte: Ich glaube, ich stimme Ihnen zu, aber der einzige Knackpunkt, den ich habe, ist wirklich die Priorisierung des QoS-Verkehrs. Die Switch-Modelle, die ich in meinem OP aufgelistet habe, sind alle 8-Port-verwaltet oder nicht verwaltet. Zu jedem gegebenen Zeitpunkt werde ich wahrscheinlich 4-5 Ports max. Alles wird über die Router-to-Switch-Verbindung mit dem Router verbunden. Daher möchte ich einfach nicht, dass VOIP-Daten am Switch und am Router (Apple Airport) einen Engpass haben.
Die verwalteten Switches, die ich mir ansehe, sind 'intelligente' Switches, also Plug-and-Play, bieten aber bei Bedarf einige Konfigurationen wie QoS. Sind diese 'intelligenten' Schalter auch lästige Kleinigkeiten? Zum erweitern klicken...
Sie haben Recht, dass die intelligenten Switches nicht so lästig sind wie die größeren, zeitprogrammierbaren, und sie können einen Hauch schneller oder sogar besser gebaut sein, was möglicherweise mehr hilft als QoS. Es kann also einen Vorteil geben.
Wie sieht Ihr Netzwerk aus? Haben Sie Probleme?
Wenn alle Ihre inneren Maschinen so ziemlich nur mit der Außenwelt kommunizieren, würde ich immer noch argumentieren, dass dies keine Rolle spielt. Ihr wird durch die Bandbreite in der externen Verbindung begrenzt, so dass die QoS auf dem Router das einzige ist, was wirklich wichtig ist (IMHO). Der Ort, an dem Ihnen ein Smart Switch mit QoS hilft, ist, wenn Sie einen internen Dateiserver an einem Port und einen Computer an einem anderen Port haben, die viele Daten zwischen den beiden übertragen. Dann haben Sie Ihre VoIP-Verbindung über den dritten Port zur Außenwelt. Die Switch-QoS versucht, dem VoIP-WAN gegenüber dem FileServer-Computer Vorrang zu geben.
Mein einziges Mal habe ich Probleme mit meinem VoIP, wenn ich die Bandbreite des Upstream-Kabelmodems sättige. Egal was ich mit QoS am Router probiere hilft VoIP. Latenz auf dem Link geht in Stücke. Die Kabelgesellschaft bestreitet dies und gibt dem Router die Schuld, aber ich kann es mit einem einfachen Ping-Test beweisen, während ich ein Upstream-FTP von einem einzelnen Computer aus direkt am Kabelmodem durchführe. Schimpfen T
Tennisproha
Originalplakat- 24.06.2011
- Texas
- 26. Februar 2015
bkaus sagte: Sie haben Recht, dass die intelligenten Switches nicht so nervig sind wie die größeren, zeitprogrammierbaren, und sie können einen Hauch schneller oder sogar besser gebaut sein, was mehr als QoS helfen kann. Es kann also einen Vorteil geben.
Wie sieht Ihr Netzwerk aus? Haben Sie Probleme?
Wenn alle Ihre inneren Maschinen so ziemlich nur mit der Außenwelt kommunizieren, würde ich immer noch argumentieren, dass dies keine Rolle spielt. Ihr wird durch die Bandbreite in der externen Verbindung begrenzt, so dass die QoS auf dem Router das einzige ist, was wirklich wichtig ist (IMHO). Der Ort, an dem Ihnen ein Smart Switch mit QoS hilft, ist, wenn Sie einen internen Dateiserver an einem Port und einen Computer an einem anderen Port haben, die viele Daten zwischen den beiden übertragen. Dann haben Sie Ihre VoIP-Verbindung über den dritten Port zur Außenwelt. Die Switch-QoS versucht, dem VoIP-WAN gegenüber dem FileServer-Computer Vorrang zu geben.
Mein einziges Mal habe ich Probleme mit meinem VoIP, wenn ich die Bandbreite des Upstream-Kabelmodems sättige. Egal was ich mit QoS am Router probiere hilft VoIP. Latenz auf dem Link geht in Stücke. Die Kabelgesellschaft bestreitet dies und gibt dem Router die Schuld, aber ich kann es mit einem einfachen Ping-Test beweisen, während ich ein Upstream-FTP von einem einzelnen Computer aus direkt am Kabelmodem durchführe. Schimpfen Zum erweitern klicken...
lol, also versuche ich, diese Frustrationen von vornherein zu vermeiden!
Nein, keine Probleme. Ich verkabele gerade mein Zuhause ein wenig um, damit ich ein richtiges kabelgebundenes Netzwerk habe. Wenn ich schon dabei bin, möchte ich einen idealen Schalter installieren, der alles handhabt, was ich in naher Zukunft möglicherweise darauf werfe.
Ich habe: ISP Homerun > Modem > Router > Switch (der betreffende Switch) > Geräte: Mac, VOIP (zukünftig), NAS (zukünftig), Apple TV (zukünftig), Xbox.
Mit dem Router verbundene iOS-Geräte. Router ist Apple Airport. Ich werde irgendwann den zentralen Netzwerkspeicher für alle Geräte haben. Switch ist mein einziger Link zum Router. Router verwaltet das gesamte Netzwerk.
Mir ist bekannt, dass Apple Airport keine konfigurierbaren QoS-Optionen bietet. Da also alles über den Switch läuft, möchte ich nicht, dass VOIP zumindest am Switch Upstream-Probleme hat. Die unverwalteten und intelligenten Switches, die ich mir angesehen habe, haben beide QoS, wobei Smart mehrere konfigurierbare QoS hat, während unverwaltete nur QoS WRR haben, denke ich (QoS ist verwirrend), also ... idk.
Ich habe das in den letzten Tagen jeden Abend recherchiert und kann nichts daraus machen! Modelle, die ich nur zur Info in Betracht ziehe: Cisco SG 100D-08, Netgear GS108 oder GS108e (smart) und TP-Link TL-SG108 oder TL-SG108e (smart).
Vielen Dank! Ich schätze die Hilfe. B
bkaus
- 26.09.2014
- 27.02.2015
Auf Arbeit -
Ich habe den SG108 in einem Subnetz - hauptsächlich weil ich keinen ausreichend großen Hauptschalter bekommen habe. AT&T hat es mit unserem DSL-Modem geliefert und hatte keine Probleme damit.
Mein Hauptschalter ist ein SG300 - der wird voll verwaltet. Funktioniert super, aber ich habe es ein paar Mal falsch konfiguriert und mich von allem ausgeschlossen. Jetzt, wo ich darüber nachdenke, hatte der erste eine Port-DOA, die Cisco schnell RMAed. Ich würde diesen Weg für Zuhause nicht gehen, ich habe ihn, weil ich die Sicherheitsfunktionen im Büro benötige, um die Leute davon abzuhalten, Hardware an den Netzwerkports auszutauschen. Verwenden Sie das VLAN auch, um Telefone von allem anderen zu isolieren, damit der Router damit umgehen kann.
Zu Hause -
Ich habe einen kostenlosen Unix-basierten Firewall/Router, der auf meinem eigenen Server läuft, einen schnörkellosen 48 Port 3COM Unmanaged Switch. Ich schätze, ich vermisse die Möglichkeit, mich aus der Ferne anzumelden und den Portstatus anzuzeigen, wird aber nicht sehr häufig benötigt. NAS, AppleTv, 3 Laptops, 2 Desktops, 4 VoIP-Telefone und iPhones/ipads. WiFi von AirPort Extreme bereitgestellt, aber ich habe alle Routing-Funktionen deaktiviert.
Ich bin immer noch nicht davon überzeugt, dass QoS in Ihrer Situation (oder meiner zu Hause) viel bedeutet. Aber der Preis für die smarten Features ist nicht viel mehr und nach kurzem Lesen denke ich, dass man damit nicht viel Ärger bekommen kann. B
brentsg
- 15. Oktober 2008
- 27.02.2015
hallux
- 25.04.2012
- 27.02.2015
Tennisproha
Originalplakat- 24.06.2011
- Texas
- 27.02.2015
Aber trotzdem danke für die Rückmeldung. Es bedeutet mir viel. Ich dachte, die Cisco-Switches könnten robuster sein, da es sich um Switches für kleine Unternehmen handelt, aber bei den Switches der 100er-Serie gibt es einige seltsame Probleme mit der Modellnamenübereinstimmung. T
Tennisproha
Originalplakat- 24.06.2011
- Texas
- 27.02.2015
hallux sagte: Wenn QoS für VOIP ein GROSSES Anliegen ist, platzieren Sie die VOIP-Box VOR dem Router. Ja, Sie benötigen auch an dieser Stelle einen Schalter, aber Sie sollten sich keine Sorgen machen, dass der interne Datenverkehr (von Gerät zu Gerät) Probleme mit Ihrem Telefon verursacht. Ich würde mir keine Sorgen machen, dass die VOIP-Box nicht den Schutz des Routers hat und die meisten ISPs Ihnen 3 externe IP-Adressen geben (diese Einrichtung erfordert 2). Zum erweitern klicken...
Ich habe noch mein VoIP zu kaufen, also ist dies ein bisschen voreilig lol. Ich habe einen Kabel-ISP, also was Sie sagen, ist, dass ich Modem > Switch > Router und VoIP > Router zum 2. Switch gehen würde. Wäre das nicht etwas kompliziert, wenn der Router das Netzwerk verwaltet? Der Router kann dem VoIP kein DHCP-Upstream ausgeben, oder? Ansonsten idk ob das Modem je 2 IPs für Router und VoIP abzweigen würde.
Bearbeiten: Ich habe mir das gerade angesehen und es scheint, dass sie eine IP pro Konto zulassen. Wenn ich mehr als einen benötige, benötigen sie ein Geschäftskonto. Allerdings nicht 100% sicher. Übrigens, ich habe Comcast. 50 MB runter, 5 MB hoch. Zuletzt bearbeitet: 27.02.2015
Kreuzfahrt
- 1. April 2014
- Kanada
- 27.02.2015
Ihr Router würde nichts über sich selbst hinaus verwalten. Der ISP würde Ihrer VoIP-Box die benötigte IP-Adresse geben (falls Sie eine verfügbar hätten).
Bevor Sie eine zweite IP-Adresse kaufen, versuchen Sie vielleicht alles, um zu sehen, ob es gut funktioniert. Vielleicht geht es dir so, wie es ist.
Monokakata
- 8. Mai 2008
- Ithaka, NY
- 27.02.2015
Ich habe mich für den Netgear Prosafe GS108T entschieden, weil Sie ihn ohne Verwaltung ausführen oder dort eingraben und verwalten können. Beide Modi zu haben schien mir eine gute Idee zu sein.
Ich habe sie für etwa 80 Dollar pro Stück bekommen. Nicht teuer für 8 Ports Gigabit.
Zuerst hatte ich Probleme, sie mit Firefox auf meinem Mac zu verwalten, und befürchtete, dass ich ein Bootcamp-Ding machen müsste, um sie mit Windows-Apps zu verwalten. Aber ich habe etwas falsch gemacht, und als ich herausgefunden habe, was es war, hatte ich keine Probleme, sie mit OS X Firefox zu verwalten.
Ich bin zufrieden. T
Tennisproha
Originalplakat- 24.06.2011
- Texas
- 27.02.2015
Ich denke, Sie haben wahrscheinlich Recht, es sollte keinen Unterschied machen, solange die Bandbreite des Switches nicht ausgereizt ist. Wie der Router entscheidet, diese Pakete zu verarbeiten, wird wahrscheinlich von größerer Bedeutung sein. Aber es wäre gut zu wissen, wie L2-Switches DSCP verarbeiten, um es zu wissen, wenn jemand davon weiß. Das ist ziemlich faszinierend, aber die Komplexität des Netzwerkens lässt mich fragen, wie wir das Versenden von E-Mails überhaupt durchkommen lol. m
mrichmon
- 17. Juni 2003
- 27.02.2015
tennisproha sagte: Es stellte sich also heraus, dass VoIP nicht unbedingt das 802.1P QoS-Protokoll verwendet (das von diesen Smart Switches unterstützt wird). Stattdessen scheint VoIP das DiffServ, auch bekannt als DSCP, QoS-Protokoll zu verwenden. QoS 802.1P ist ein Data Layer (L2)-Tag auf dem Paket, während das QoS DSCP-Tag eine darüber liegende Schicht auf der Network Layer (L3) ist. QoS DSCP wird automatisch über das VoIP-Gerät gekennzeichnet, sodass keine Benutzerkonfiguration erforderlich ist. Meine einzige Frage ist, da es sich um L2-Switches handelt, wird das L3-QoS-Tag einfach am Switch verworfen oder kennt der Switch Network Layer (L3)-Tags? Zum erweitern klicken...
Ein Layer-2-Switch betrachtet/verarbeitet nur die Layer-1- und Layer-2-Header. Alle Tags oder Daten im Layer-3-Header sind für den Switch unsichtbar.
Layer-3-Switches benötigen mehr Speicher und CPU, um bei einem bestimmten Durchsatz zu arbeiten, als ein vergleichbarer Layer-2-Switch. Dies liegt daran, dass der Layer-3-Switch zusätzlich zur Verarbeitung des Layer-2-Headers und des Layer-1-Ethernet-Frame-Headers den Layer-3-Header entpacken und verarbeiten muss.
Während ein Layer-2-Switch nur den Layer-2-Header und den Layer-1-Ethernet-Frame-Header verarbeitet.
Wenn der Zieldurchsatz in Paketen pro Sekunde gemessen wird, muss der L3-Switch mehr Arbeit leisten, um die gleiche Durchsatzrate wie der L2-Switch beizubehalten. B
brentsg
- 15. Oktober 2008
- 28.02.2015
tennisproha sagte: Es stellte sich also heraus, dass VoIP nicht unbedingt das 802.1P QoS-Protokoll verwendet (das von diesen Smart Switches unterstützt wird). Stattdessen scheint VoIP das DiffServ, auch bekannt als DSCP, QoS-Protokoll zu verwenden. Zum erweitern klicken...
Denken Sie daran, dass VoIP ein Konzept ist, das auf verschiedene Weise umgesetzt wird.
hallux
- 25.04.2012
- 28.02.2015
tennisproha meinte: Ich muss noch mein VoIP kaufen, also ist das ein bisschen voreilig lol. Ich habe einen Kabel-ISP, also was Sie sagen, ist, dass ich Modem > Switch > Router und VoIP > Router zum 2. Switch gehen würde. Wäre das nicht etwas kompliziert, wenn der Router das Netzwerk verwaltet? Der Router kann dem VoIP kein DHCP-Upstream ausgeben, oder? Ansonsten idk ob das Modem je 2 IPs für Router und VoIP abzweigen würde.
Bearbeiten: Ich habe mir das gerade angesehen und es scheint, dass sie eine IP pro Konto zulassen. Wenn ich mehr als einen benötige, benötigen sie ein Geschäftskonto. Allerdings nicht 100% sicher. Übrigens, ich habe Comcast. 50 MB runter, 5 MB hoch. Zum erweitern klicken...
Wenn sich die VIOP-Box jedoch zwischen Modem und Router befindet, verwaltet der Router sie nicht. Schade, dass Comcast Ihnen nur eine IP-Adresse gibt. Wie ich in meinem vorherigen Beitrag bemerkt habe, muss der Router/Switch, wenn sich die VIOP-Box zwischen Modem und Router befindet, keine QoS verarbeiten, da die VIOP-Box den internen Netzwerkverkehr nicht sieht, da er direkt ins Internet geht. T
Tennisproha
Originalplakat- 24.06.2011
- Texas
- 1. Februar 2015
mrichmon sagte: Ein Layer-2-Switch betrachtet/bearbeitet nur die Layer-1- und Layer-2-Header. Alle Tags oder Daten im Layer-3-Header sind für den Switch unsichtbar.
Layer-3-Switches benötigen mehr Speicher und CPU, um bei einem bestimmten Durchsatz zu arbeiten, als ein vergleichbarer Layer-2-Switch. Dies liegt daran, dass der Layer-3-Switch zusätzlich zur Verarbeitung des Layer-2-Headers und des Layer-1-Ethernet-Frame-Headers den Layer-3-Header entpacken und verarbeiten muss.
Während ein Layer-2-Switch nur den Layer-2-Header und den Layer-1-Ethernet-Frame-Header verarbeitet.
Wenn der Zieldurchsatz in Paketen pro Sekunde gemessen wird, muss der L3-Switch mehr Arbeit leisten, um die gleiche Durchsatzrate wie der L2-Switch beizubehalten. Zum erweitern klicken...
Ah okay. Danke, dass du das erklärt hast. Korrigieren Sie mich, wenn ich falsch liege, aber da Layer-3-Daten für einen Layer-2-Switch unsichtbar sind, würde der L3-Header einfach zum nächsten Prozesspunkt weitergeleitet und nicht am L2-Switch verworfen, wie ich ursprünglich gelesen habe irgendwo. Nun, ich denke, da es es nicht lesen kann, weiß es nicht, dass es da ist, daher kann es nichts fallen lassen, was es nicht sehen kann, denke ich ...
Das gibt es also Netgear ProSafe GS108T Smart Switch, der DSCP-basierte QoS unterstützt, was von Natur aus eine Layer-3-Funktion ist. Soweit ich mir das vorstellen kann, ist dies jedoch ein Layer-2-Switch, wie kann das sein? Es scheint auch andere L3-Funktionen zu unterstützen. Zuletzt bearbeitet: 01.03.2015 T
Tennisproha
Originalplakat- 24.06.2011
- Texas
- 1. Februar 2015
bkaus meinte: Mein Hauptschalter ist ein SG300 - der wird komplett gemanagt. Funktioniert super, aber ich habe es ein paar Mal falsch konfiguriert und mich von allem ausgeschlossen. ... Ich würde diesen Weg für Zuhause nicht gehen, ich habe ihn, weil ich die Sicherheitsfunktionen im Büro brauche, um Leute davon abzuhalten, Hardware an den Netzwerkports auszutauschen. Verwenden Sie das VLAN auch, um Telefone von allem anderen zu isolieren, damit der Router damit umgehen kann. Zum erweitern klicken...
Ich bin auf diesen Switch Cisco SG300-10 gestoßen, auf den Sie sich hier anscheinend beziehen. Es passt zu dem, was ich in einem Switch suche, aber ich kenne und verstehe seinen Hauptoverkill für mein Netzwerk lol. Ich werde wahrscheinlich nie die volle Bandbreite eines 8-Port-Switch nutzen, um die Implementierung von QoS oder den Kauf eines verwalteten Switches zu gewährleisten.
Ich sollte wahrscheinlich auf euch hören und ein nicht verwaltetes kaufen, da ich jetzt weiß, dass QoS wahrscheinlich kein Thema sein wird. Meine Logik ist jedoch, dass ich, da ich dieses Netzwerk zum ersten Mal implementiere, genauso gut ein Gerät installieren kann, das ich bei Bedarf konfigurieren kann. Ich mag auch, dass ich VoIP auf ein Voice-VLAN stellen kann, da Comcast mir nur eine IP gibt, sodass mein VoIP hinter dem Router sein muss. (Da mein aktueller Router L3 und dergleichen nicht verarbeiten kann, wissen Sie, wie viel Unterschied es machen wird). Aber wenn nicht ein vollständig verwalteter, dann zumindest ein intelligenter. Ich betrachte das Cisco SG300-10 (es passt möglicherweise nicht in mein Panel lol) oder das Netgear ProSafe SG108T. Es scheint, dass beide 'intelligent' verwaltet werden. Gedanken willkommen.
----------
brentsg sagte: Denken Sie daran, dass VoIP ein Konzept ist, das auf verschiedene Weise umgesetzt wird. Zum erweitern klicken...
Gut gesagt. Ich wusste das nicht, als ich diesen Thread eröffnete und lerne jetzt erst mehr darüber. Ich dachte, QoS sei eine Art Protokoll. Zuletzt bearbeitet: 01.03.2015
Monokakata
- 8. Mai 2008
- Ithaka, NY
- 1. Februar 2015
tennisproha sagte: Ich schaue mir das Cisco SG300-10 an (es passt möglicherweise nicht in mein Panel lol) oder das Netgear ProSafe SG108T. Es scheint, dass beide 'intelligent' verwaltet werden. Gedanken willkommen. Zum erweitern klicken...
Ich dränge immer noch auf das GS108T, weil Sie es sofort als nicht verwaltet einsetzen und später zur Verwaltung übergehen können. Stimmt, vielleicht ist das Cisco das gleiche. B
bkaus
- 26.09.2014
- 1. Februar 2015
Ich kann mich nicht erinnern, ob es Standardkennwörter gab, die ein Sicherheitsrisiko darstellen.
Da die Kosten für diese Dinge immer sinken, würde ich persönlich das kaufen, was Sie im nächsten Jahr brauchen, und mir keine Gedanken darüber machen, was wäre wenn für immer. T
Tennisproha
Originalplakat- 24.06.2011
- Texas
- 2. Februar 2015
monokakata sagte: Ich fordere das GS108T immer noch auf, weil Sie es direkt aus der Box als nicht verwaltet einsetzen und später zur Verwaltung übergehen können. Stimmt, vielleicht ist das Cisco das gleiche. Zum erweitern klicken...
bkaus sagte: Der SG300 funktioniert auch out of the box. Wenn Sie es sofort verwenden, ist dies ein hoher Preisaufschlag für etwas, das nicht anders funktioniert ....
... Da die Kosten für diese Dinge immer sinken, würde ich persönlich das kaufen, was Sie im nächsten Jahr brauchen, und mir keine Gedanken darüber machen, was wäre wenn für immer. Zum erweitern klicken...
Der GS108T ist mit PoE PD und allem anderen ein hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis. Und der SG300 ist auf jeden Fall ein leistungsstarker Switch plus SFP (ich frage mich, ob Google Fiber durch ihn routen kann, wenn sie mir jemals in die Quere kommen, lol). Sie haben jedoch Recht, wenn Sie sagen, dass ich mir keine Sorgen um die Zukunftssicherheit machen sollte. Diese Modelle sind auch schon seit einiger Zeit auf dem Markt, sodass möglicherweise ein Upgrade fällig ist.
Ich werde also bald eine Entscheidung treffen, aber eine letzte Sache, die ich fragen möchte, ist, gibt es einen großen Qualitätsunterschied zwischen Cisco und Netgear? Ich weiß, dass Cisco DER Geschäftsstandard ist, aber ich weiß nicht, ob sie mehr auf Markenwiedererkennung setzen oder wenn sie eine wesentlich bessere Qualität haben. Für Netgear habe ich gelesen, dass ihre nicht verwalteten Geräte großartig sind, aber je komplexer der Switch wird, desto schlechter wird ihr Produkt. Was die Dokumentation angeht, ist mir aufgefallen, dass die Cisco-Produkthandbücher viel detaillierter und grammatikalischer sind als die Netgear-Leitfäden ... Und die Cisco Web-GUI sieht hübscher aus, lol ...
Hauptsächlich für meinen kurzfristigen Bedarf benötige ich zunächst eine hochwertige Gigabit-Verbindung, da ich LAN-Transfers zwischen Gigabit-Geräten durchführen werde. Daher brauche ich etwas, dessen Durchsatz ziemlich nahe an Gigabit-Geschwindigkeiten liegt. Und es wird wahrscheinlich nicht viel ausmachen, aber zweitens hätte ich gerne QoS-Optionen für VoIP-VLAN.
Es gibt auch das Cisco SG200-08, das ein 'intelligentes' Managed ist, oder gehen Sie einfach mit einem Cisco Unmanaged vorerst und vergessen Sie die Organisation... B
brentsg
- 15. Oktober 2008
- 3. März 2015
SlCKB0Y
- 25.02.2012
- Sydney, Australien
- 19.04.2015
http://www.amazon.com/HP-Procurve-Ethernet-J9559A-ABA/dp/B003N1ZTC2
Beliebte Beiträge