Sonstiges

Warum PCI-X statt PCI-E beim PowerMac G5??

msharp

Originalplakat
10. Juli 2004
  • 18.02.2005
Es gibt einige neue Grafikkarten, die PCI-E verwenden, und dies scheint ein Trend zu sein. Warum gibt es jedoch nur PCI-X-Steckplätze auf dem PowerMac G5, aber keine PCI-E-Steckplätze?

Ich meine, was ist der Vorteil von PCI-X gegenüber PCI-E? Wird die PCI-X-Technologie in Zukunft nutzlos sein und PCI-E als Mainstream fungieren?

Danke für meine Unwissenheit.

robbieduncan

emeritierter Moderator
24. Juli 2002


Harrogate
  • 18.02.2005
Vor allem, weil der PowerMac Logic Board Controller schon etwas alt ist und PCI-E nicht unterstützt. Ich würde erwarten, dass die nächste Geschwindigkeitsbegrenzung dies ändern wird, da erstklassige Grafikkarten auf PCI-E umsteigen. V

VincentVega

26. Januar 2004
Vereinigtes Königreich
  • 18.02.2005
PCIe ist der Weg der Zukunft. Es wurde entwickelt, um AGP (Grafikkarten), PCI (TV-Karten usw.) und PCI-X (RAID-Controller, Hochgeschwindigkeits-Ethernet usw.) zu ersetzen. Größer, besser, schneller, mehr usw. usw. usw.

Plattform

30. Dezember 2004
  • 18.02.2005
Der Grund ist, als Apple die PM veröffentlichte, gab es kein PCIe, aber ich wette, es wird bald kommen

Sonne gebacken

19. Mai 2002
  • 18.02.2005
PCI-X und PCI-X 2.0 sind abwärtskompatibel mit 3,3-V-PCI-Steckplätzen – Sie müssen also nicht auf Ihre PCI-Karten verzichten.

Außerdem ermöglichte es einigen der Unternehmen mit einem begründeten Interesse an Macs den problemlosen Übergang zu den neuen Maschinen.

Wenn Apple PCIe eingebaut hätte, hätten Leute, die Karten verwenden mussten, Jahre warten müssen, bevor sie umstiegen - da SCSI, Audio, Video usw. nicht in der benötigten Menge vorhanden waren.

---

Erwarten Sie also, dass der nächste PowerMac PCIe-Video und 3 PCI-X 2.0-Erweiterungssteckplätze enthält – und eine äußere Chance auf 2 (oder 3) PCI-X 2.0-Steckplätze und einen PCIe-Erweiterungssteckplatz.

daveL

18. Juni 2003
Montana
  • 18.02.2005
PCIe war noch nicht ausgereift genug, als das PM G5 vor über 2 Jahren spezifiziert wurde. Selbst jetzt ist es für den allgemeinen Markt ziemlich neu. Ich stimme früheren Beiträgen zu, dass das nächste große PM-Update PCIe wird, aber wahrscheinlich auch noch ein paar PCIx-Steckplätze bereitstellen.

Weihnachtsente

zu
21. Oktober 2003
Honolulu
  • 18.02.2005
Ich denke, Alienware geht über Agp hinaus zu PCI-E, sogar in ihren (Desktop-Ersatz-/Gaming-)Laptops.

afaik pciX wird keine wirklichen gfx-Karten haben.

PCI-E auf den G5-Chipsätzen wäre wirklich gut für die Aufrüstung nach oben, da ich nicht sehe, dass ati/nvidia für immer AGPs erstellt. Hoffentlich (wenn auch weniger hoffnungsvoll, das gebe ich zu) führt dies auch zu einem gewissen Kostenvorteil für unsere Apple-GFX-Kartenkäufe.

ravenvii

17. März 2004
Melenkurion Himmelswehr
  • 18.02.2005
Santaduck sagte: PCI-E auf den G5-Chipsätzen wäre wirklich gut für die Aufrüstung nach oben, da ich nicht sehe, dass ati/nvidia für immer AGPs herstellt. Hoffentlich (wenn auch weniger hoffnungsvoll, das gebe ich zu) führt dies auch zu einem gewissen Kostenvorteil für unsere Apple-GFX-Kartenkäufe.

Vielleicht nicht für immer, aber noch LANGE. Sie stellen immer noch PCI-Grafikkarten für Chrissakes her! m

Mantat

zu
19.09.2003
Montreal Kanada)
  • 18.02.2005
Ich freue mich zu sehen, dass der ganze Marketing-Hype der Tech-Branche funktioniert...

PCIe hat KEINE Vorteile gegenüber aktuellen APG 8x Karten. Ich habe es schon erwähnt, aber anscheinend benutzt niemand die Suchfunktion des Forums... Der Grund ist einfach: aktuelle AGP-Ports sind nicht von den aktuellen Grafikkarten gesättigt. Es gibt viel mehr Raum zum Wachsen (ca. 100%) und das zählt die besten aktuellen Karten. Denken Sie also einfach darüber nach: Sie können eine Karte mit Ihrer aktuellen PN doppelt so schnell wie die x800 haben!

PCI-e ist nur ein Hype und eine Möglichkeit für die Branche, Kosten zu senken. Ich weiß nicht warum, aber es scheint, als ob PCI-e-Karten weniger kosten als AGP-Karten. Außerdem ermöglicht die PCI-e-Karte die Erstellung von Low-End-Karten, die den Computer-RAM anstelle ihres eigenen verwenden, wodurch die Kosten gesenkt werden.

Alles in allem, es sei denn, es gibt im nächsten Jahr eine große Verbesserung in der Grafikkartenindustrie, wird AGP 8x noch eine Weile ausreichen, mindestens ein Jahr für ernsthafte Spieler, 2 - 3 für normale Spieler/Benutzer. Im Grunde bedeutet dies, dass wir den Zellencomputer / die Grafikkarte sehen werden, bevor sie wirklich verwendet wird. Und bis dahin wird der PCI-e 2.0-Standard die neue Norm sein...

Ich hoffe, Sie verstehen, warum ich immer wieder sage, dass PCI-e für uns keine Rolle spielt.

* Es gibt ein paar Ausnahmen: wenn Sie zum Beispiel SLI-Setup wünschen, aber das ist selbst für ernsthafte Spieler kaum als normale Nutzung zu qualifizieren!

Schwarzes Herz

zu
13. März 2004
Seattle
  • 18.02.2005
Ist jetzt sowieso egal. Grafikkarten nutzen derzeit nicht einmal die volle Bandbreite von AGP. PCI-E wird in Zukunft eine größere Erweiterbarkeit ermöglichen (in ein oder zwei Jahren? spekulativ), aber im Moment würde ich mir keine Sorgen machen. n

nek

26. August 2003
Kanada
  • 18.02.2005
Ich stimme denen zu, die gesagt haben, dass PCIe noch nicht benötigt wird, und es würde mich nicht wundern, wenn Apple bei den nächsten Power Macs auf AGP 8x und PCI-X 2.0 setzen würde.

PCI-X 2.0 bei 533 MHz hat tatsächlich die gleiche theoretische Bandbreite wie PCIe 16x von 4 GB/s, außer dass PCIe Daten in beide Richtungen gleichzeitig mit insgesamt 8 GB/s senden kann und zwar seriell statt parallel. Und PCIe 2.0 wird das verdoppeln, wenn es 2007 auf den Markt kommt.

Aber nur damit die Grafikkarten in neuen Powermacs in Zukunft aufrüstbar sind, würde ich es vorziehen, wenn Apple beim nächsten Upgrade PCIe einbezieht. Im Gegensatz zur aktuellen Situation, in der noch neue Low-End-Grafikkarten für PCI-Slots verfügbar sind, wird dies bei AGP nicht der Fall sein. ATI stellt immer noch die Radeon 9200 PCI-Karte her, obwohl Macs seit 1999 über AGP verfügen, da Macs immer noch über die Steckplätze verfügen. Sobald Apple auf PCIe umsteigt, würde ich nicht erwarten, dass ATI mehr als eine weitere Generation von High-End-AGP-Karte(n) herstellt, die es jedem ermöglicht, einmal aufzurüsten.

Affe

zu
26. August 2004
Sitzung
  • 19.02.2005
PCI-X 2.0 ist eine neue, schnellere Version des herkömmlichen PCI-Standards, die Signalisierungsgeschwindigkeiten von bis zu 533 Megatransfers pro Sekunde (MTS) unterstützt. Revision 1.0 der PCI-X-Spezifikation definiert PCI-X 66- und PCI-X 133-Geräte, die Daten mit bis zu 133 MTS oder über 1 GByte pro Sekunde für ein 64-Bit-Gerät übertragen.

Revision 2.0 fügt zwei neue Geschwindigkeitsstufen hinzu: PCI-X 266 und PCI-X 533, die bis zu 4,3 Gigabyte Bandbreite pro Sekunde bieten, 32-mal schneller als die erste PCI-Generation. Ein weiteres wichtiges Merkmal der PCI-X 2.0-Spezifikation ist die verbesserte Systemzuverlässigkeit. Sowohl für den Header als auch für die Nutzlast wurde ECC-Unterstützung hinzugefügt, die eine automatische Einzelbit-Fehlerbehebung und Doppelbit-Fehlererkennung ermöglicht. Diese neuen Standards halten mit den kommenden Fortschritten bei geschäftskritischen Anwendungen mit hoher Bandbreite wie Fibre Channel, RAID, Networking, InfiniBand Schritt? Architektur, SCSI und iSCSI.

Genommen von http://www.pcisig.com/specifications/pcix_20/ J

-Jeff

18.02.2005
  • 19.02.2005
Mantat sagte: PCIe hat KEINE Vorteile gegenüber aktuellen APG 8x Karten. Ich habe es schon erwähnt, aber anscheinend benutzt niemand die Suchfunktion des Forums... Der Grund ist einfach: aktuelle AGP-Ports sind nicht von den aktuellen Grafikkarten gesättigt. Es gibt viel mehr Raum zum Wachsen (ca. 100%) und das zählt die besten aktuellen Karten. Denken Sie also einfach darüber nach: Sie können eine Karte mit Ihrer aktuellen PN doppelt so schnell wie die x800 haben!

Es dauert nicht lange, bis sich die Leistung der Grafikkarte um 100 % erhöht hat. Die GPU-Leistung steigt schneller, als es das Mooresche Gesetz zulässt. m

Mantat

zu
19.09.2003
Montreal Kanada)
  • 21. Februar 2005
-Jeff sagte: Es wird nicht lange dauern, bis die Leistung der Grafikkarte um 100% steigt. Die GPU-Leistung steigt schneller, als es das Mooresche Gesetz zulässt.

Schauen Sie sich das Erscheinungsdatum des ersten 6800 an, schauen Sie sich jetzt das aktuelle Marktangebot an. Fast ein Jahr und wir haben immer noch die gleichen Karten. GPU-Geschwindigkeitssteigerungen sind nicht linear, sondern inkrementell: Sie steigen jedes Mal, wenn die Hersteller zu einer neuen Chiptechnologie wechseln, mit großen Schritten und jeder Chip hält mindestens ein Jahr.

Deshalb habe ich gesagt, dass der APG 8x noch ein paar Monate oder vielleicht ein Jahr reichen wird. Persönlich denke ich, dass das aktuelle Angebot mindestens bis zum nächsten Winter andauern wird und selbst dann werden nur die Top-Karten-Performer APG8x sättigen. Ich glaube also, dass es dort mindestens ein weiteres Jahr lang keinen Grund zur Sorge gibt. Aber bitte, Apple, beweise mir das Gegenteil! T

T-Rex

23. Juni 2003
Toronto, ON
  • 21. Februar 2005
Mantat sagte: Schauen Sie sich das Erscheinungsdatum des ersten 6800 an, schauen Sie sich jetzt das aktuelle Marktangebot an. Fast ein Jahr und wir haben immer noch die gleichen Karten. GPU-Geschwindigkeitssteigerungen sind nicht linear, sondern inkrementell: Sie steigen jedes Mal, wenn die Hersteller zu einer neuen Chiptechnologie wechseln, mit großen Schritten und jeder Chip hält mindestens ein Jahr.

Deshalb habe ich gesagt, dass der APG 8x noch ein paar Monate oder vielleicht ein Jahr reichen wird. Persönlich denke ich, dass das aktuelle Angebot mindestens bis zum nächsten Winter andauern wird und selbst dann werden nur die Top-Karten-Performer APG8x sättigen. Ich glaube also, dass es dort mindestens ein weiteres Jahr lang keinen Grund zur Sorge gibt. Aber bitte, Apple, beweise mir das Gegenteil!

Sicher, wenn man sich die Veränderungen seit der Einführung des 6800 (oder des ATI x800) ansieht, hat sich nicht viel geändert - das liegt daran, dass es immer noch die gleiche Architektur und der gleiche Chip sind. Schauen Sie sich jedoch den Leistungsunterschied zwischen der 6800 und den Top-of-Line-Karten der vorherigen Generation (der fx5950 für nVIDIA und der 9800pro für ATI) an, und der Abstand ist riesig - nähert sich dem Doppelten und sogar noch höher, wenn es um die Leistung bei hohen Auflösungen wie 1600x1200 geht, insbesondere mit 4x AA- und 16x Ansio-Filterung. Sie können nicht leugnen, dass die letzte Generation der Grafikkarte ein großer Leistungs- und Technologiesprung war. Denken Sie auch daran, dass sogar die aktuelle Generation von Grafikkarten als AGP-Karten konzipiert wurde und dann im Wesentlichen für den PCIe-Bus 'portiert' wurde. Die nächste Kartengeneration wird von Anfang an darauf ausgelegt, PCIe voll auszuschöpfen.

Was PCIe angeht, muss ich dir etwas widersprechen. Es stimmt, dass das AGP 8x bei aktuellen Karten noch lange nicht zum Flaschenhals wird, dies wird natürlich nicht immer der Fall sein. Ich sehe das Problem nicht darin, eine Technologie zu übernehmen, die zum zukünftigen Standard wird. Darüber hinaus soll PCIe den veralteten PCI-Standard (der jetzt etwa ein Jahrzehnt alt sein muss) ersetzen, der auf eine Busgeschwindigkeit von 33 MHz begrenzt ist! Sie stimmen sicherlich zu, dass PCI seine Blütezeit überschritten hat, und obwohl PCI-X eine gute Verbesserung gegenüber Standard-PCI darstellt, hat es (und wird es nie) die Industrieunterstützung erhalten, die erforderlich ist, um PCI zu ersetzen.

Was ist also der Schaden in der nächsten PM-Revision, die PCIe unterstützt? Nichts ist zukunftssicher, aber der PCI-Bus ist eindeutig auf dem Weg nach draußen.

(bearbeitet, um Link hinzuzufügen) B

Grosse Kopfschmerzen

1. März 2004
  • 21. Februar 2005
Die Frage, ob PCIe gegenüber AGP ein Vorteil ist, ist völlig irrelevant. Tatsache ist, dass die GPUs der nächsten Generation (NV5x und R520) native PCIe-Controller sind und es keine Garantie dafür gibt, dass die Hersteller von Videokarten AGP-Bridge-Chips verwenden, um AGP-Versionen zu erstellen. Es beginnt bereits, die ATI X850XT ist nicht in AGP verfügbar.

Daher ist ein PCIe-Steckplatz von entscheidender Bedeutung, damit Mac-Benutzer die Möglichkeit haben, mit der Videokartentechnologie Schritt zu halten. m

Mantat

zu
19.09.2003
Montreal Kanada)
  • 22.02.2005
PCIe-Steckplatz wichtig?
Ich glaube, du verfehlst meine Aussage total. Wenn Sie sich zunächst das aktuelle Marktangebot ansehen, werden Sie feststellen, dass es nicht viele PCIe-Karten gibt, und die meisten der verfügbaren Karten sind Low-Middle-End-Karten. Die Hersteller verkaufen immer noch viele AGP-Karten und werden dies auch weiterhin tun, solange die Käufer nur über AGP-Ports verfügen.

Falls Sie es nicht wussten, der Markt für Grafikkarten wird von Spielern getrieben und wissen Sie was? Gamer verwenden AMD-CPU und -Board, die bis vor kurzem keinen PCIe-Steckplatz hatten. Die Nachfrage nach PCIe-Karten war also im Grunde bisher gering und wird mit dem Wechsel der Spieler langsam ansteigen. Aber warum sollten sie sich ändern, wenn die derzeit besten Karten auf AGP verfügbar sind? Sie werden ihr aktuelles System wahrscheinlich bis zum nächsten großen Update auf dem Grafikkartenmarkt beibehalten, das wahrscheinlich in etwa einem Jahr erfolgen wird.

Während dieser Zeit wird sich der PCIe-Markt nicht viel entwickeln, nur neue Systeme werden PCIe-Karten anbieten und sie bilden nicht den Großteil des High-End-Spielermarktes.

Im Grunde bedeutet dies, dass wir noch über ein Jahr Zeit haben, bis PCIe zum Standard wird und wir bis dahin auf PCIe 2.0 umsteigen werden. Das aktuelle PCIe-Angebot ähnelt der AGP2x-Ära, die schnell durch AGP4x ersetzt wurde. Es ist eine theoretisch gute Verbesserung, aber wenn es verwendet wird, wird sich ein besserer Standard ergeben.

Hören Sie auf, über die Kampffähigkeit nach vorne nachzudenken, kaufen Sie nach Ihren aktuellen Bedürfnissen und verkaufen Sie den Computer, wenn sich Ihre Bedürfnisse ändern! T

T-Rex

23. Juni 2003
Toronto, ON
  • 22.02.2005
Mantat sagte: Falls Sie es nicht wussten, der Markt für Grafikkarten wird von Spielern getrieben, und wissen Sie was? Gamer verwenden AMD-CPU und -Board, die bis vor kurzem keinen PCIe-Steckplatz hatten. Die Nachfrage nach PCIe-Karten war also im Grunde bisher gering und wird mit dem Wechsel der Spieler langsam ansteigen. Aber warum sollten sie sich ändern, wenn die derzeit besten Karten auf AGP verfügbar sind? Sie werden ihr aktuelles System wahrscheinlich bis zum nächsten großen Update auf dem Grafikkartenmarkt beibehalten, das wahrscheinlich in etwa einem Jahr erfolgen wird.

Tatsächlich bin ich mir dieser Tatsache durchaus bewusst, da ich eine Person bin, die ihr eigenes Gaming-Rig baut und nur AMD-CPUs verwendet. Tatsächlich hatte ich mit dem Bau eines neuen Systems gewartet, bis AMD-Boards PCIe unterstützten, weil (im Gegensatz zu dem, was Sie sagen) die schnellste verfügbare Grafikkarte, die ATI x850XT, *NUR* für PCIe verfügbar ist - genau wie Bidheadache bereits erwähnt hat.

Ich stimme Ihnen zu, dass das nächste große Update für Grafikkarten wahrscheinlich in etwa einem Jahr kommen wird - aber würden Sie nicht lieber ein System haben, das diese neuen Karten unterstützt, als mit einem AGP-Steckplatz im Regen stehen zu bleiben? B

Grosse Kopfschmerzen

1. März 2004
  • 22.02.2005
Mantat sagte: PCIe-Steckplatz wichtig?
Ich glaube, du verfehlst meine Aussage total. Wenn Sie sich zunächst das aktuelle Marktangebot ansehen, werden Sie feststellen, dass es nicht viele PCIe-Karten gibt, und die meisten der verfügbaren Karten sind Low-Middle-End-Karten. Die Hersteller verkaufen immer noch viele AGP-Karten und werden dies auch weiterhin tun, solange die Käufer nur über AGP-Ports verfügen.

Falls Sie es nicht wussten, der Markt für Grafikkarten wird von Spielern getrieben und wissen Sie was? Gamer verwenden AMD-CPU und -Board, die bis vor kurzem keinen PCIe-Steckplatz hatten. Die Nachfrage nach PCIe-Karten war also im Grunde bisher gering und wird mit dem Wechsel der Spieler langsam ansteigen. Aber warum sollten sie sich ändern, wenn die derzeit besten Karten auf AGP verfügbar sind? Sie werden ihr aktuelles System wahrscheinlich bis zum nächsten großen Update auf dem Grafikkartenmarkt beibehalten, das wahrscheinlich in etwa einem Jahr erfolgen wird.

Während dieser Zeit wird sich der PCIe-Markt nicht viel entwickeln, nur neue Systeme werden PCIe-Karten anbieten und sie bilden nicht den Großteil des High-End-Spielermarktes.

Im Grunde bedeutet dies, dass wir noch über ein Jahr Zeit haben, bis PCIe zum Standard wird und wir bis dahin auf PCIe 2.0 umsteigen werden. Das aktuelle PCIe-Angebot ähnelt der AGP2x-Ära, die schnell durch AGP4x ersetzt wurde. Es ist eine theoretisch gute Verbesserung, aber wenn es verwendet wird, wird sich ein besserer Standard ergeben.

Hören Sie auf, über die Kampffähigkeit nach vorne nachzudenken, kaufen Sie nach Ihren aktuellen Bedürfnissen und verkaufen Sie den Computer, wenn sich Ihre Bedürfnisse ändern!

Mantat, du bist wirklich kein zukunftsorientierter Mensch, oder?

Ich habe darauf hingewiesen, dass DIE besten Karten nicht AGP sind. Ich besitze einen A64 für Spiele und besuche häufig PC-Sites wie Rage3d, NVNews und pcforums. PC-Spieler hängen nach zwei Dingen ab, der SLI-Technologie (die PCIe ist) und den neuesten ATi-Revisionen, die auf PCIe ausgerichtet sind (das wären X850XT und X800XL, die nur PCIe sind). Der Punkt, den ich anspreche, ist, dass die PC-Welt bereits mit dem Übergang beginnt (ob Sie es persönlich mögen oder nicht), insbesondere im High-End-Bereich. Nforce4 ist der heißeste verfügbare AMD-Chipsatz und die Mehrheit der Enthusiasten hat darauf gewartet, auf diesen Chipsatz aufzurüsten. Jetzt, da es hier ist und die nächste Generation von ATi- und NVidia-GPUs nur PCIe ist, deutet dies darauf hin, dass die Einführung von High-End-PCIe vernünftigerweise erwartet werden kann.

Und am unteren Ende empfehle ich Ihnen, sich über die 6200 Turbocache-Technologie von Nvidia und den X300-Hyperspeicher von ATi (beide auf PCIe-Basis) zu informieren. Beides sind Methoden für Leiterplattenhersteller, die Kosten von Grafiksubsystemen weiter zu senken, indem sie die Menge an lokalem Grafik-RAM reduzieren. Angesichts der Kosteneinsparungen können Sie davon ausgehen, dass auch die Low-End-Leute dies wirklich vorantreiben.

Der Punkt ist, PCIe ist da. Ich diskutiere nicht, ob es technisch besser ist oder nicht. NVidia und Ati treiben es am High-End und Low-End wirklich voran. PCIe hat eine Reihe von Vorteilen wie SLI (ATI nennt ihre Version etwas anderes), was Spieler/Enthusiasten anzieht (sogar Leute, die nur eine Videokarte kaufen möchten, möchten SLI-Boards). Angesichts dieser Dynamik würde ich denken, dass es für Apple von entscheidender Bedeutung ist, PCIe auf der Vorderseite der Vid-Karte zu unterstützen. Ich meine, es ist verdammt schwer genug zu versuchen, Videokartenhersteller dazu zu bringen, Mac-Karten jetzt herzustellen, wenn wirklich alles, was sie brauchen, ein anderes BIOS ist (daher die fehlende Auswahl). ihrer Karten, wenn sie sich auf PCIe konzentrieren. B

Grosse Kopfschmerzen

1. März 2004
  • 22.02.2005
Mantat sagte: PCIe-Steckplatz wichtig?
Ich glaube, du verfehlst meine Aussage total. Wenn Sie sich zunächst das aktuelle Marktangebot ansehen, werden Sie feststellen, dass es nicht viele PCIe-Karten gibt, und die meisten der verfügbaren Karten sind Low-Middle-End-Karten. Die Hersteller verkaufen immer noch viele AGP-Karten und werden dies auch weiterhin tun, solange die Käufer nur über AGP-Ports verfügen.

Mann, sind Sie hinter der Zeit, die ATI-Reihe hat jetzt mehr PCIe-Karten als AGP-Karten, insbesondere im High-End-Bereich. Und auf der NVidia-Seite wird das High-End mit den PCIe-Versionen von 6800Ultra, 6800GT und 6600GT gut unterstützt. Das einzige, das fehlt, ist die Vanilla 6800, die nur AGP bleibt. m

Mantat

zu
19.09.2003
Montreal Kanada)
  • 23. Februar 2005
Leute, beruhigen Sie sich... Ich glaube, Sie folgen meiner Idee nicht, sondern denken einfach, dass das Beste besser ist.

Wie gesagt, ich stimme zu, dass es schön wäre, wenn Apple PCIe-Busse liefern würde, aber sie werden es für die nächste Überarbeitung aus den oben und in anderen Beiträgen genannten Gründen nicht tun.

Entschuldigung, aber es gibt nichts, was ich lächerlicher finde, als ein begeisterter Spieler, der auf der Suche nach Aufwärtskompatibilität ist. Wir alle wissen, dass große Geschwindigkeitssteigerungen mit Technologieänderungen erfolgen, und dass die Erhöhungen einer Technologie geringfügig sind. Vergleichen Sie beispielsweise 9800 mit x800 und x800 mit x850. Wenn also die großen Technologieänderungen alle 1-2 Jahre durchgeführt werden, ist es besser, bei jeder Technologieänderung ein neues System zu bauen/zu kaufen, anstatt alle 6 Monate einige Teile auszutauschen. Und diese Technologieänderungen sind nicht kompatibel: PCI vs. AGP vs. PCIe... Bis die PCIe-Karten geringfügig schneller sind als AGP, denke ich, werden wir uns den zellbasierten Grafikkarten nähern, was alles andere obsolet machen wird. Also ja, ich denke voraus ;-)

Da die aktuelle Leistung von AGP ungefähr der von PCIe entspricht, besteht für Apple oder uns noch keine Notwendigkeit, zu PCIe überzugehen. Ich könnte meine Rede diesen Herbst oder Winter ändern, aber im Moment gibt es keinen Grund dazu. Wenn Sie bis dahin eine neue PN kaufen können, fahren Sie fort. Aber wenn Sie sich in einer Produktionsumgebung befinden, kaufen Sie keine Technologie, sondern Werkzeuge, die Sie gerade brauchen. Ich habe aktuell eine PN und sobald PCIe verfügbar sind und mit einer berechtigten Leistungssteigerung, werde ich mein System wohl verkaufen um mir ein neues zu besorgen. Ich werde damit wahrscheinlich nicht mehr als 100€ verlieren. S

saabmp3

zu
22.07.2002
Tacoma, WA
  • 23. Februar 2005
Unabhängig von der obigen Grafikkarten-Debatte (von der ich mich nicht so gut auskenne, werfe ich nur meine fundierte Meinung ein, dass PCIe-Grafikkarten im Vergleich zu AGP die Zukunft sind), ist PCIX einfach recht einfach zu implementieren ein Chipsatz im Vergleich zu PCIe 1.0. So einfach ist das. Apple hat es nicht eingefügt, weil es eine Menge Arbeit bedeutet, den Zielbenutzern relativ wenig Nutzen zu bringen.

BEN

GFLPraxis

17. März 2004
  • 23. Februar 2005
msharp sagte: Es gibt einige neue Grafikkarten, die PCI-E verwenden, und dies scheint ein Trend zu sein. Warum gibt es jedoch nur PCI-X-Steckplätze auf dem PowerMac G5, aber keine PCI-E-Steckplätze?

Ich meine, was ist der Vorteil von PCI-X gegenüber PCI-E? Wird die PCI-X-Technologie in Zukunft nutzlos sein und PCI-E als Mainstream fungieren?

Danke für meine Unwissenheit.


1) Apple hat PCI-X auf dem G5 installiert, bevor PCIe herauskam und nicht aktualisiert wurde.
2) PCIe ist Eigentum von Intel, IBM und dem Konkurrenten von Apple.
3) PCI-X ist abwärtskompatibel mit PCI-Karten. PCIe kann keine älteren PCI-X-Karten verwenden.

Die meisten Computer verwenden normales PCI und verwenden PCIe, um den AGP-Steckplatz zu ersetzen. Ich denke, Apple sollte PCI-X für ältere Karten beibehalten und PCIe auch für die Grafik verwenden.

Prüfen

zu
2. Februar 2005
Minnesota
  • 23. Februar 2005
Alles in der Abwärtskompatibilität....

Affe

zu
26. August 2004
Sitzung
  • 23. Februar 2005
PCIE wird dieselben Überarbeitungen wie AGP durchlaufen, obwohl wir SLI haben. Spieleentwickler werden bald nachholen und die Features und Bandbreiten nutzen, die PCIE und SLI zu bieten haben.

Es wird sehr interessant, wenn dieser Cell-Chip den Weg zu Grafikkarten findet, wenn er dem ganzen Trend gerecht wird. Dann sollte er den Bus voll ausnutzen können.

PCI-X wurde wie PCIE als Ersatz für den ursprünglichen PCI-Bus entwickelt, aber es war für High-End-Maschinen wie Server usw. gedacht. PCI-X-Karten wie Fibre Channel - Raid (verschiedene Ebenen) usw. wurden entwickelt, um dies zu nutzen Schnittstelle.

Aber werfen Sie einen Blick auf den 2.0 und 2.5 GHZ Power Mac G5. Wenn Sie zum Apple Store gehen und eine CTO-Maschine bauen, können Sie OSX Server - Raid - Fibre Channel und 8 Gig RAM und dergleichen hinzufügen.

Am Ende haben Sie also einen Mac-Server - versuchen Sie es mit einem PC!