tamara6
Originalplakat- 28. April 2004
- 14. Okt. 2020
Brianmowrey
- 5. Okt. 2020
- 14. Okt. 2020
HDFan
Mitwirkender
- 30. Juni 2007
- 14. Okt. 2020
Neutrino23
- 14. Februar 2003
- SF Bay Bereich
- 14. Okt. 2020
Füße
- 13. Februar 2012
- Perth, West-Australien
- 14. Okt. 2020
Wenn nicht jetzt, aktualisieren Sie auf Catalina und dann auf Big Sur, wenn Sie nach Big Sur gehen.
Es wird wahrscheinlich kein Problem sein, aber insbesondere in der Sierra / High Sierra-Zeit waren EFI-Updates erforderlich, die nicht unbedingt im späteren Betriebssystem enthalten waren. C
CrushRoller
- 2. Okt. 2020
- 14. Okt. 2020
tamara6 sagte: Ich bin immer noch auf Mojave. Ich verwende ein MacBook Pro von 2018, daher hätte ich keine Probleme mit Catalina. Es schien nur niemand wirklich begeistert davon zu sein, und jedes Mal, wenn ich suchte, schien es, als sei Mojave Catalina vorzuziehen. Also habe ich nie aufgerüstet. Jetzt scheint die Zeit jedoch knapp zu werden, da Big Sur gleich um die Ecke ist. Ich möchte nicht sofort auf Big Sur upgraden (weil es bis mindestens Januar Fehler geben wird). Aber die Frage ist, sollte ich jetzt auf Catalina upgraden, solange ich die Chance dazu habe? Oder sollte ich es einfach überspringen und warten, bis Big Sur sich beruhigt hat? Was ist die aktuelle Meinung dazu? Vielen Dank!
Bleiben Sie bei Mojave... Catalina ist ein Chaos, wir haben bei einigen Macs alle möglichen Probleme damit, nachdem wir von Mojave aktualisiert haben...
Installieren Sie niemals ein neues Betriebssystem, sobald es herauskommt! Warten Sie 5-6 Monate, damit Apple Zeit hat, es zu patchen (die Zeiten, in denen Apple-Software sofort einsatzbereit war, sind vorbei!)
Isamilis
- 3. April 2012
- 15. Okt. 2020
CrushRoller sagte: Bleib bei Mojave... Catalina ist ein Chaos, wir haben auf einigen Macs alle möglichen Probleme damit, nachdem wir von Mojave aktualisiert wurden...Ich habe MBP 2014 auf Mojave und MBA i5 2020 in Catalina. Interessant ist, dass der alte MBP schneller (zumindest reaktionsschneller) als MBA ist. Ich habe es nicht mit einem Benchmark-Programm gemessen, aber MBP mit Mojave fühlt sich schneller an. Schade, ich konnte Mojave im MBA 2020 nicht installieren.
Installieren Sie niemals ein neues Betriebssystem, sobald es herauskommt! Warten Sie 5-6 Monate, damit Apple Zeit hat, es zu patchen (die Zeiten, in denen Apple-Software sofort einsatzbereit war, sind vorbei!)
Orbital~Schutt
- 3. März 2004
- Großbritannien, Europa
- 15. Okt. 2020
Schauen Sie sich auch Legacy-Software über About This Mac an und die Liste war auf eine Handvoll Spiele geschrumpft. Ich hatte vor, eine Installation von Mojave zu erstellen, um diese abzuspielen, aber es stellte sich heraus, dass die meisten von ihnen jetzt mit Catalina-kompatiblen Versionen im Mac App Store sind (nicht sicher, warum die Updates nicht angezeigt wurden – vielleicht hat etwas mit Mac zu tun?) App Store auf Mojave?).
Ein Vorteil besteht bereits darin, dass ich jetzt ein Abonnement für die Parcel-App auf meinem Mac verwenden kann (ich konnte es nur auf meinen iOS-Geräten verwenden), da Catalina 'Anmeldung mit ' unterstützt.
Ich würde sagen, machen Sie es mit der Maßgabe, Eagle Filer oder etwas Ähnliches zu verwenden, um Ihre E-Mails zu sichern, wenn Sie Mail verwenden, wie Michael Tsai Blogseite und zugehörige Kommentare schlagen vor, dass es einige anhaltende Fehler im Zusammenhang mit dem Verlust von E-Mail-Daten auf Catalina gibt. Ich freue mich, Ihnen mitteilen zu können, dass es hier keine Anzeichen von ihnen gibt. S
saudor
- 18. Juli 2011
- 15. Okt. 2020
Ich habe ein Bash-Skript geschrieben, das ich gegen eine Neuinstallation von macOS ausführe, um das System automatisch nach meinen Wünschen zu konfigurieren und so eine Menge Zeit zu sparen.
EDIT: sprach zu früh. Die außer Kontrolle geratenen Prozesse, die meine vorherige Installation von catalina geplagt haben, sind auch mit einer sauberen Installation wieder da. 'Gelöschter' Daemon, der den ganzen Tag über CPU-Zyklen kaut, bis er neu gestartet wird. Ziehen Sie besser mein Mojave-Backup heraus. Kernel_task kaut immer eine anständige Menge CPU. Gleiches Problem bei meinem Macbook. Nur kleine Aufgaben führen dazu, dass der Windows-Server in der CPU hochfährt.
Habe mein Mojave-Backup wiederhergestellt. 97-99% CPU im Leerlauf, sobald die anfängliche Indizierung abgeschlossen ist. Alles läuft kühl und stabil. Zuletzt bearbeitet: 17.10.2020
ignatius345
- 20.08.2015
- 15. Okt. 2020
fuchsdh
- 19.06.2014
- 15. Okt. 2020
neutrino23 sagte: Auch auf Mojave. Ich wollte nicht auf eine 32-Bit-App verzichten, die ich viel benutze. Ich denke, ich beiße die Zähne zusammen und verabschiede mich davon und springe ein paar Wochen nach der Veröffentlichung zu Big Sur, wenn es keine größeren Probleme gibt.
Ich bleibe wahrscheinlich bis 11.1 bei Mojave, wo sie hoffentlich einige der visuellen Knicke mit Big Sur ausbügeln werden. Ich genieße es, mir vorerst keine Sorgen über den Verlust der Kompatibilität zu machen; Irgendwann richte ich einfach eine Partition für Legacy-Sachen auf meinem Mac ein, aber während das Betriebssystem unterstützt, bin ich zufrieden.
Empfangshalle
- 1. Juli 2010
- 16. Oktober 2020
macOS Catalina ist ein 'Hit-or-Miss'-Betriebssystem. Einige Macs sind in Ordnung, während andere fehlerhaft sind, je nachdem, wofür Sie sie verwenden.
Ich habe ein Installationsprogramm von Catalina heruntergeladen, nur für den Fall, dass ich es in Zukunft NUR installieren möchte, weil mein iMac 2012 spät und mac mini 2012 das Ende der Produktlinie für sein Betriebssystem macOS Catalina ist.
macOS Catalina ist das einzige Betriebssystem, das ich erlebt habe, als ich zu OS X Lion zurückkehrte, bei dem ich gemischte Gefühle hatte. Lion funktionierte gut ... für einige meiner Macs, aber macOS Catalina ist ein Betriebssystem, das ich das ganze Jahr über versucht habe, es zum Laufen zu bringen, aber aus irgendeinem Grund kehrte ich immer zu macOS Mojave zurück, das am Ende seiner Entwicklung steht stabil für alles, was ich tue.
Sehr enttäuscht von macOS Catalina. Sieht so aus, als hätte Apple es im Grunde bis zur Mitte des Zyklus aufgegeben und ist nach Big Sur gesprungen und hat einfach weiterhin alle wichtigen Probleme angegangen und die Fehler für die Geschichte hinterlassen. Reaktionen:baas, SalisburySam und ignatius345
Empfangshalle
- 1. Juli 2010
- 17. Okt. 2020
Yebubbleman sagte: Ich würde warten, bis Big Sur herauskommt und entweder ein Upgrade oder eine Neuinstallation durchführen. Catalina überspringen. Die aktuelle öffentliche Beta von Big Sur erweist sich selbst in ihrer .7-Version als viel weniger fehleranfällig als Catalina. Sie sollten kein Problem damit haben, ein Standard-Upgrade auf Big Sur durchzuführen. Aber ich bin immer ein Fan von sauberen Installationen (und dann können Sie eine Mojave-Partition erstellen, wenn Sie einen Teil Ihres Laufwerks älteren 32-Bit-Apps widmen möchten. Aber ich sehe keinen Grund, überhaupt zu Catalina zu gehen. Apple hat es nicht getan Polieren Sie es vor dem Loslassen ausreichend.
Der einzige OS-Upgrade-Pfad, der aus irgendeinem Grund schief war, war Tiger direkt zu Snow Leopard, ohne zuerst Leopard zu tun. Alles seit Snow Leopard hat keine allzu große Bedeutung. Das Überspringen von 4 oder 5 oder mehr Betriebssystemversionen ist nicht großartig. Wenn Big Surs ältestes unterstütztes Betriebssystem für ein Upgrade 10.10 oder 10.11 ist, dann würde ich sagen, dass eine saubere Installation besser ist. Aber von Mojave nach Big Sur zu reisen, sollte wirklich in Ordnung sein.
Was die EFI-Updates angeht, aktualisiert nach Sierra jede Nebenversion des Betriebssystems (geschweige denn Hauptupdates) das EFI eines Macs auf die neueste Version zum Zeitpunkt dieses Updates. Wenn das OP also Mojave weiter verwendet und dann auf Big Sur aktualisiert, erhalten sie das neueste EFI-Update ab der Version von Big Sur, auf die sie aktualisieren. Auch wenn sie nicht auf Big Sur aktualisiert, sondern stattdessen das neueste Sicherheitsupdate (gleichzeitig mit Big Sur) ausgeführt haben, erhalten sie immer noch das aktualisierte EFI für diesen bestimmten Mac.
Auch hier ist Big Sur Beta 9 flüssiger als Catalina 10.15.7. Und du hattest Glück mit deinen Spielen. Der größte Teil meiner Steam-Bibliothek ist dank Catalinas Keulen der 32-Bit-Unterstützung verschwunden. Meine Blizzard-Spiele, die in Mojave funktionierten, sind in Catalina zum Glück nicht anders, aber ich vermisse Valves Bibliothek, ich vermisse Quake 4 und Doom 3, ich vermisse Batman Arkham Asylum (obwohl ich dankbar bin, dass Arkham City überlebt hat), ich vermisse die BioShock-Spiele ( obwohl ich dankbar bin, dass Remastered in Ordnung ist). Ich weiß nicht, Mann. Ich würde sagen, du hattest Glück.
Früher dachte ich, dass das Warten einen Unterschied macht. Ich denke, es ist wichtig, die .0-Version auf Macs zu überspringen, wo es wirklich darauf ankommt. Aber mit Mountain Lion, El Capitan und Mojave (die meiner Meinung nach die einzigen wirklich guten Post-Snow Leopard-Releases waren) waren sie ziemlich gut seit der .0- oder .1-Version. Mit problematischen Veröffentlichungen wie Lion, Mavericks, High Sierra und Catalina wurden sie nach der .1-Version nicht besser. High Sierra mag sich in 10.13.4 und noch mehr in 10.13.6 etwas stabilisiert haben, aber diese Veröffentlichungen waren von Anfang an Mist und sie blieben Mist, bis etwas Besseres sie ersetzte. In der Regel bekommt man schon früh ein gutes Gefühl, wie es sein wird. Ich denke, Big Sur in seiner .0-Version wird glatter sein als Catalina in seiner .7-Version. Allerdings würde ich sicherheitshalber noch bis 11.0.1 warten.
Meine Theorie ist, dass Jobs sich damit zufrieden gab, das Betriebssystem zu veröffentlichen, als es fertig war, Cook lässt die Leute immer noch das Betriebssystem im gleichen Zeitrahmen aufpolieren, solange sie jährlich etwas herausgeben müssen. Es ist jedoch schrecklich. Sie müssen zu dem zurückkehren, wie es mit Jobs gemacht wurde. Dieses Betriebssystem muss nicht nach einem Zeitplan veröffentlicht werden. Es ist nicht so, als würde es versuchen, mit Windows 10 in Bezug auf das, was es jede Iteration ausgeben kann, zu konkurrieren. Sie können es sich leisten, zum Zeitplan von Jobs zurückzukehren.
Auch hier denke ich, dass sie es schaffen, es jedes dritte OS-Release zu perfektionieren und dass sie wirklich einen 2-3-Jahres-Zyklus brauchen, da sie sowieso ziemlich nach diesem Zeitplan arbeiten und in den Zwischenjahren nur Müll veröffentlichen. Ich habe aber ein gutes Gefühl bei Big Sur. Ich habe Catalina auf einem Mac und die Big Sur Public Beta auf einem anderen. Letzteres OS wirkt recht poliert und stabil (fast wie Mojave). Ich bin nicht so begeistert von dem neuen Look, aber er scheint gut zu laufen und das ist alles, was mich interessiert.
Liken Sie Ihre Analyse und Kommentare und stimmen Sie zu.
Meine Sorge bei Big Sur ist, ob Apple sich die Zeit nehmen wird, um sicherzustellen, dass einige der Mac-Versionen der letzten Jahre gut funktionieren, oder ob sie einfach sicherstellen, dass das diesjährige Angebot (unsere, was derzeit verkauft wird) gut ist.
Beim Rendern von Videos in Catalina werden die GPUs meines Macbook Pro i9 2018 oder Mac Pro 2013 12-Core nicht vollständig genutzt. Drosselt sowohl GPU als auch CPU VIEL zu stark. Mojave verwendet sowohl GPUs als auch alle Kerne in meinem Mac Pro 2013 und Macbook Pro 2018 und rendert schneller.
Ich kann Catalina nicht für die Produktion verwenden. Ich bin mir nicht sicher, ob sich das bei Big Sur ändern wird, wenn Catalina gerade aktualisiert und mit einer neuen Benutzeroberfläche aufpoliert wird.
Weiß jemand, ob GPUs in Big Sur mit FCPX vollständig genutzt werden (Überprüfung mit aktivem Monitor)? h
HDFan
Mitwirkender
- 30. Juni 2007
- 17. Okt. 2020
Yebubbleman sagte: Meine Theorie ist, dass, wo Jobs zufrieden war, das Betriebssystem zu veröffentlichen, als es fertig war, Cook die Leute immer noch das Betriebssystem im gleichen Zeitrahmen aufpolieren lässt, solange sie jährlich etwas herausgeben müssen. Es ist jedoch schrecklich. Sie müssen zu dem zurückkehren, wie es mit Jobs gemacht wurde.
Steve Jobs war vor diesem Problem nicht immun. Sehen Sie sich das Rollout von Mobile Me als ein Beispiel an:
'MobileMe entsprach einfach nicht den Standards von Apple – es brauchte eindeutig mehr Zeit und Tests.'
Das ist jetzt fast 10 Jahre her. Die Betriebssystemwelt ist viel komplexer. Die Codebasis ist größer. Angesichts der Interoperabilität mit all den neuen Geräten – Uhren, HomePods und all den neuen Betriebssystemfunktionen, die seither hinzugefügt wurden – gibt es wahrscheinlich Millionen oder mehr zusätzliche Möglichkeiten, wie etwas schief gehen kann. Wenn Sie Nicht-Apple-Geräte hinzufügen – Drucker, HomeKit-Geräte, Docks usw. ist es unmöglich, alle möglichen Kombinationen vorherzusehen und zu testen. Wenn das Betriebssystem jahrelang genau gleich bliebe, könnten die meisten Fehler behoben werden, da unerwartete Probleme behoben werden. Aber die Leute wollen jährliche Updates, mehr, besser.
Es ist ein Kompromiss. Ein stagnierendes Betriebssystem mit wenigen Fehlern oder ein dynamisches Betriebssystem, das sich ständig ändert und neue Funktionen hinzufügt. Ich stimme für ersteres. S
saudor
- 18. Juli 2011
- 17. Okt. 2020
HDFan sagte: ....
Es ist ein Kompromiss. Ein stagnierendes Betriebssystem mit wenigen Fehlern oder ein dynamisches Betriebssystem, das sich ständig ändert und neue Funktionen hinzufügt. Ich stimme für ersteres.
Sie sollten macOS nur basierend auf der Benutzerbasis abspalten.
macOS Animoji-Edition
und macOS Pro für den Rest von uns gesunden Benutzern.
Sie lieben es, das mit Telefonen zu tun. Warum nicht das Betriebssystem?
Empfangshalle
- 1. Juli 2010
- 17. Okt. 2020
HDFan sagte: Steve Jobs war gegen dieses Problem nicht immun. Sehen Sie sich das Rollout von Mobile Me als ein Beispiel an:
'MobileMe entsprach einfach nicht den Standards von Apple – es brauchte eindeutig mehr Zeit und Tests.'
Das ist jetzt fast 10 Jahre her. Die Betriebssystemwelt ist viel komplexer. Die Codebasis ist größer. Angesichts der Interoperabilität mit all den neuen Geräten – Uhren, HomePods und all den neuen Betriebssystemfunktionen, die seither hinzugefügt wurden – gibt es wahrscheinlich Millionen oder mehr zusätzliche Möglichkeiten, wie etwas schief gehen kann. Wenn Sie Nicht-Apple-Geräte hinzufügen – Drucker, HomeKit-Geräte, Docks usw. ist es unmöglich, alle möglichen Kombinationen vorherzusehen und zu testen. Wenn das Betriebssystem jahrelang genau gleich bliebe, könnten die meisten Fehler behoben werden, da unerwartete Probleme behoben werden. Aber die Leute wollen jährliche Updates, mehr, besser.
Es ist ein Kompromiss. Ein stagnierendes Betriebssystem mit wenigen Fehlern oder ein dynamisches Betriebssystem, das sich ständig ändert und neue Funktionen hinzufügt. Ich stimme für ersteres.
Ja, aber es gibt eine Möglichkeit, beides zu tun... zurück zu einem Zwei-Drei-Jahres-Zyklus; Fügen Sie neue dynamische Sachen als .1+-Versionen hinzu und das wird genug Zeit geben, um die wichtigsten Fehler zu beheben. Natürlich wird es Fehler geben, aber dieses ein Jahr neue Betriebssystem jedes Jahr hat bewiesen, dass es ein Zugunglück einer Methode ist.
Geben Sie ihm einfach jedes Jahr einen neuen Anstrich mit neuen Tapeten usw., um den Leuten das Gefühl zu geben, dass es frisch und neu ist, und fügen Sie dann langsam neue getestete Funktionen mit einem echten QA-Prozess hinzu und haben Sie nicht die Release-Version als echten Beta-Tester (wie sie ist) derzeit) und das deckt diejenigen ab, die Neues wollen und diejenigen, die ihr Betriebssystem stabil genug zum Laufen haben wollen.
Die meisten Benutzer würden heute den Unterschied zwischen einer 1-Jahres- oder 2-Jahres-Zyklus-Veröffentlichung nicht kennen.
Yebubbleman
- 20. Mai 2010
- Los Angeles, Kalifornien
- 17. Okt. 2020
loby sagte: Like deine Analyse und Kommentare und stimme zu.
Meine Sorge bei Big Sur ist, ob Apple sich die Zeit nehmen wird, um sicherzustellen, dass einige der Mac-Versionen der letzten Jahre gut funktionieren, oder ob sie einfach sicherstellen, dass das diesjährige Angebot (unsere, was derzeit verkauft wird) gut ist.
Beim Rendern von Videos in Catalina werden die GPUs meines Macbook Pro i9 2018 oder Mac Pro 2013 12-Core nicht vollständig genutzt. Drosselt sowohl GPU als auch CPU VIEL zu stark. Mojave verwendet sowohl GPUs als auch alle Kerne in meinem Mac Pro 2013 und Macbook Pro 2018 und rendert schneller.
Ich kann Catalina nicht für die Produktion verwenden. Ich bin mir nicht sicher, ob sich das bei Big Sur ändern wird, wenn Catalina gerade aktualisiert und mit einer neuen Benutzeroberfläche aufpoliert wird.
Weiß jemand, ob GPUs in Big Sur mit FCPX vollständig genutzt werden (Überprüfung mit aktivem Monitor)?
Ich habe das Gefühl, dass Sie keine Probleme mit GPUs auf MacBook Pros der letzten Zeit haben werden. Ich bin nicht ganz davon überzeugt, dass die Probleme, die 16' MacBook Pros mit externen Displays haben, auch nicht mit dem Betriebssystem/Treiber zusammenhängen. Catalina hatte nicht genug Zeit im Ofen. Wenn überhaupt, war es besser als SUPER EARLY Public Beta für Big Sur als als eigenständige Veröffentlichung.
Aber auch hier sind einige Veröffentlichungen einfach gut und stabil und sie sind ab der .0- oder .1-Version (El Capitan, Mojave), während andere ziemlich durchwegs Mist sind (High Sierra, Catalina). Wir müssen nur Glück haben und strategisch entscheiden, welche wir annehmen. (Dies ist einer der Gründe, warum ich für die meisten Anwendungsfälle sehr langsam auf Windows zurückkehre; diese Art von Qualitätsbilanz ist katastrophal und viel schlechter als das, was Microsoft mit seinen halbjährlichen Windows 10-Versionen vorsieht.)
HDFan sagte: Steve Jobs war gegen dieses Problem nicht immun. Sehen Sie sich das Rollout von Mobile Me als ein Beispiel an:
'MobileMe entsprach einfach nicht den Standards von Apple – es brauchte eindeutig mehr Zeit und Tests.'
Das ist jetzt fast 10 Jahre her. Die Betriebssystemwelt ist viel komplexer. Die Codebasis ist größer. Angesichts der Interoperabilität mit all den neuen Geräten – Uhren, HomePods und all den neuen Betriebssystemfunktionen, die seither hinzugefügt wurden – gibt es wahrscheinlich Millionen oder mehr zusätzliche Möglichkeiten, wie etwas schief gehen kann. Wenn Sie Nicht-Apple-Geräte hinzufügen – Drucker, HomeKit-Geräte, Docks usw. ist es unmöglich, alle möglichen Kombinationen vorherzusehen und zu testen. Wenn das Betriebssystem jahrelang genau gleich bliebe, könnten die meisten Fehler behoben werden, da unerwartete Probleme behoben werden. Aber die Leute wollen jährliche Updates, mehr, besser.
Es ist ein Kompromiss. Ein stagnierendes Betriebssystem mit wenigen Fehlern oder ein dynamisches Betriebssystem, das sich ständig ändert und neue Funktionen hinzufügt. Ich stimme für ersteres.
Steve Jobs war gegen dieses Problem nicht immun. Aber er war damit VIEL VIEL besser als Cook derzeit. Und um fair zu sein, Eddy Cue war noch nie gut darin, die Serviceabteilung bei Apple zu leiten. Er ist es immer noch nicht. Verdammt, fast all diese Dienste sind totaler Mist. Apple One ist ein Witz.
Loby sagte: Ja, aber es gibt einen Weg, beides zu tun... zurück zu einem Zwei-Drei-Jahres-Zyklus; Fügen Sie neue dynamische Sachen als .1+-Versionen hinzu und das wird genug Zeit geben, um die wichtigsten Fehler zu beheben. Natürlich wird es Fehler geben, aber dieses ein Jahr neue Betriebssystem jedes Jahr hat bewiesen, dass es ein Zugunglück einer Methode ist.
Geben Sie ihm einfach jedes Jahr einen neuen Anstrich mit neuen Tapeten usw., um den Leuten das Gefühl zu geben, dass es frisch und neu ist, und fügen Sie dann langsam neue getestete Funktionen mit einem echten QA-Prozess hinzu und haben Sie nicht die Release-Version als echten Beta-Tester (wie sie ist) derzeit) und das deckt diejenigen ab, die Neues wollen und diejenigen, die ihr Betriebssystem stabil genug zum Laufen haben wollen.
Die meisten Benutzer würden heute den Unterschied zwischen einer 1-Jahres- oder 2-Jahres-Zyklus-Veröffentlichung nicht kennen.
Genau. Sie müssen entweder zu einem Windows 10-Stil von Veröffentlichungen wechseln, bei dem die Veröffentlichungen häufiger und wirklich nicht so umfangreich sind, oder sie müssen zu einem eineinhalb- bis zweieinhalbjährigen Zyklus zurückkehren, in dem die Dinge herauskommen, wenn sie es sind fertig und fertig und die dazwischen liegenden WWDCs sind dazu da, die Entwickler über den Fortschritt auf dem Laufenden zu halten (anstatt ihnen einen Vorsprung von drei Monaten zu geben, um hoffentlich das Rad in Apples beabsichtigter Methode neu zu erfinden und zu hoffen, dass nichts kaputt geht).
Benutzer interessieren sich nicht für häufige Software-Releases. Und es ist nicht so, dass sie dies aus Angst tun, dass Android sie noch mehr übertrumpft.
So jung
- 3. Juli 2015
- 18. Okt. 2020
Empfangshalle
- 1. Juli 2010
- 18. Okt. 2020
Yebubbleman sagte: Ich habe das Gefühl, dass Sie keine Probleme mit GPUs auf MacBook Pros der letzten Zeit haben werden. Ich bin nicht ganz davon überzeugt, dass die Probleme, die 16' MacBook Pros mit externen Displays haben, auch nicht mit dem Betriebssystem/Treiber zusammenhängen. Catalina hatte nicht genug Zeit im Ofen. Wenn überhaupt, war es besser als SUPER EARLY Public Beta für Big Sur als als eigenständige Veröffentlichung.
Ich hoffe, dass dies der Fall ist. Hat jemand ein MacBook Pro 2018 und einen Mac Pro 2013 und ist aufgefallen, ob die CPUs und GPUs in Big Sur Beta mit FCPX voll ausgelastet sind? Wenn Sie Active Monitor beim Rendern verwenden, würde das Betrachten des CPU- und GPU-Verlaufs zeigen, ob dies der Fall ist.
Bei Mojave sind sie es, bei Catalina nicht, sondern drosseln, um den Laptop kühl zu halten und die Lüfter am Laufen zu halten.
Wenn wir ein High-End-MacBook Pro oder einen Mac Pro kaufen, kaufen wir es, um Office, Twitter oder Facebook, Emojis oder das Surfen im Internet nicht zu nutzen. Wir kaufen ein, um zu arbeiten und Dinge zu produzieren. Wir brauchen es, um produktiv zu sein und schnell zu verarbeiten / zu rendern usw. Catalina ist gut für den Gelegenheitsnutzer, sonst nichts.
SalisburySam
- 19. Mai 2019
- Salisbury, North Carolina
- 18. Okt. 2020
1- Welche neuen Funktionen habe ich nicht und brauche oder möchte ich sie?
2- Welche Funktionen verliere ich und brauche oder will ich sie?
Im Allgemeinen führen diese beiden Fragen zu einer Entscheidung, die für Sie funktioniert. Ich brauche zum Beispiel kein Sidecar. Aber ich brauche auch keine 32-Bit-Apps, also suche ich in Catalina weiter nach Dingen, die ich brauche/will. Habe keine gefunden, also nicht mit dem Wechseln beschäftigt.
posguy99
- 3. November 2004
- 18. Okt. 2020
SalisburySam sagte: Im Allgemeinen führen diese beiden Fragen zu einer Entscheidung, die für Sie funktioniert. Ich brauche zum Beispiel kein Sidecar. Aber ich brauche auch keine 32-Bit-Apps, also suche ich in Catalina weiter nach Dingen, die ich brauche/will. Habe keine gefunden, also nicht mit dem Wechseln beschäftigt.Was wahrscheinlich Ihr Treiber sein wird, ist, wenn Ihre Lieblings-App (was auch immer es ist) SwiftUI annimmt und nicht mehr auf Mojave läuft. Dann müssen Sie den Anruf tätigen.
SalisburySam
- 19. Mai 2019
- Salisbury, North Carolina
- 18. Okt. 2020
posguy99 sagte: Was wahrscheinlich Ihr Treiber sein wird, ist, wenn Ihre Lieblings-App (was auch immer es ist) SwiftUI annimmt und nicht mehr auf Mojave läuft. Dann müssen Sie den Anruf tätigen.Und das würde unter meine Frage Nummer zwei fallen, also ja, zugestimmt.
Bazza1
- 16. Mai 2017
- Toronto Kanada
- 18. Okt. 2020
Catalina nörgelt bereits, dass es ältere Probleme mit einer 64-Bit-Software gibt, die ich derzeit verwende - einschließlich 'neuer' und 'aktualisierter' Sachen - vor der Ankunft von Big Sur (also vorausgesetzt, diese Anbieter werden sich zusammenreißen), aber wie? würde Big Sur mit 32-Bit-Sachen umgehen, wenn es noch da ist?
SalisburySam
- 19. Mai 2019
- Salisbury, North Carolina
- 22. Okt. 2020
Bazza1 sagte: Ich glaube, es wurde gefragt, aber ich habe nichts Definitives von Apple gesehen - ich bin mir nicht sicher, ob ein Benutzer beispielsweise von Mojave direkt zu Big Sur wechseln kann, ohne zuerst Catalina zu installieren. Während High Sierra das Dateisystem geändert hat, ist es Catalina, die 32-Bit-Software endgültig vernichtet. Wird Big Sur einfach davon ausgehen, dass Sie bereits ältere Software abgetötet haben?Hmmm, interessant, aber ich folge hier nicht der Logik. Big Sur ist ein neues Betriebssystem, das seine Vorgänger ersetzen, nicht ergänzen wird, unabhängig davon, was sie sein mögen. Es handelt sich nicht um eine Reihe von neuen Funktionen, die einer Catalina-Basis hinzugefügt wurden, sondern um eine komplette Neufassung von macOS. Es wird tun, was es tut, und es wird nicht tun, was es nicht tut. Ich verstehe nicht, wie es davon abhängt, was ein früheres Betriebssystem geändert hat. Was vermisse ich?
Bazza1 sagte: Ich bekomme bereits Nörgelei von Catalina, dass es Legacy-Probleme mit einer 64-Bit-Software gibt, die ich derzeit betreibe - einschließlich Sachen, die 'neu' und 'aktualisiert' sind - vor der Ankunft von Big Sur (also vorausgesetzt, diese Anbieter werden sich zusammenreißen) ) aber wie würde Big Sur mit 32-Bit-Sachen umgehen, wenn es noch da ist?Ich denke, es würde nicht. 32-Bit-Apps auf macOS haben den Weg des Dodo-Vogels und der iPhone-Kopfhörerbuchse gegangen. Wenn es die Apps überhaupt erkennt, erhalten Sie möglicherweise eine Fehlermeldung, aber höchstwahrscheinlich werden sie als so viel unkenntlich gemacht und ignoriert.
Beliebte Beiträge