psingh01
Originalplakat- 19. April 2004
- 22.09.2009
Ich habe in der Vergangenheit verschiedene Formate verwendet, um die Dateien zu speichern, darunter einige wie das VCR-Format der alten ATI-TV-Tuner. Ich lernte schnell, dass ich diese Dateien nirgendwo anders abspielen konnte und ging zurück und konvertierte in mpeg2, das mir als Standardformat gut genug erschien.
Jetzt nehme ich in Spielen in HD auf und die MPEG2-Dateien sind im Bereich von 20-30GB. Ich habe einen HP MediaSmart-Server, der automatisch in H.264-Dateien konvertiert. Ich frage mich, ob ich meine MPEG2-Dateien nach der Konvertierung einfach ablegen soll.
Vorteil der H.264-Datei scheint die etwas kleinere Dateigröße zu sein. Bei günstigen Speicherpreisen ist dies jedoch möglicherweise nicht so wichtig. Kein 'interlaced' aussehendes Video mehr. Anscheinend ist es besser zum Streamen auf PS3 und andere Arten von Geräten. Ich schaue sie mir nur auf meinem Computer an, also ist es mir egal. Die Konvertierung in H.264 scheint eine Weile zu dauern, aber ich lasse es von meinem HP-Heimserver machen, damit es 20 Stunden dauern kann und mich nicht beeinträchtigt.
Vorteil von MPEG2? Ich kann ziemlich schnell in mpegstreamclip bearbeiten....was kann ich für H.264-Dateien verwenden? Es ist das gleiche Format wie die Quelle (oder?), also habe ich keine 'Qualität' verloren. Das ist wohl das Größte für mich. Ich möchte das Foto nicht behalten und das Negativ wegwerfen, wenn Sie die Analogie erhalten.
Würde ich durch den Wechsel zum H.264-Format jegliche Flexibilität verlieren? Wenn es in 5-10 Jahren ein neues/besseres Format gibt, würde ich mich dafür sträuben, die MPEG2-Dateien zu entleeren?
Insgesamt versuche ich, mein Archiv zu vereinfachen und nicht so viele verschiedene Formate zu haben, da es in Zukunft ein Problem sein kann, den richtigen Codec zu finden.
HerrMe
- 17.07.2002
- VERWENDET
- 22.09.2009
psingh01 sagte: Zunächst einmal weiß ich nicht wirklich viel über digitales Video oder Bearbeiten. ... Zum erweitern klicken...Weder MPEG-2 noch H.264 sind bearbeitbare Formate. Um ein in diesen Formaten gespeichertes Video zu bearbeiten, muss es in ein bearbeitbares Format gerippt werden. Wenn Sie Ihr Video archivieren möchten, sollten Sie es im Originalformat speichern. D
DrewIGR
- 12. August 2009
- 22.09.2009
MisterMe sagte: Weder MPEG-2 noch H.264 sind bearbeitbare Formate. Um ein in diesen Formaten gespeichertes Video zu bearbeiten, muss es in ein bearbeitbares Format gerippt werden. Wenn Sie Ihr Video archivieren möchten, sollten Sie es im Originalformat speichern. Zum erweitern klicken...
Tatsächlich ist H.264 mit FCP und einigen anderen Editoren bearbeitbar. Das Problem mit H.264 besteht darin, dass es in Bezug auf die Prozessorintensität extrem schwer ist. Ich würde empfehlen, es wie von MisterMe angegeben im Originalformat zu speichern. Wenn Sie nicht wissen, was das ist, würde ich DV-Komprimierung für jedes Archivmaterial empfehlen. Es ist nicht nur mit den meisten Systemen bearbeitbar, sondern behält auch die Qualität besser als bei allen anderen hochkomprimierten Formaten. Es wird mehr HD-Speicherplatz beanspruchen, aber externe Geräte sind heutzutage so günstig, dass sich die Investition absolut lohnt.
Soweit die ursprüngliche Frage geht, ist H.264 verlustfreier als MPEG2 und erzeugt kleinere Dateigrößen. Es wird auch noch eine Weile da sein, so dass Sie keine Probleme haben sollten, die MPEG2-Dateien nach der Konvertierung zu löschen.
Der Strudel
- 5. Januar 2008
- 23. September 2009
H.264 schneidet bei niedrigen Bitraten besser ab, das stimmt. Es ist nicht annähernd verlustfreier (kein Qualitätsverlust vom Original).
Etwas kann nicht mehr oder weniger verlustfrei sein. Verlustfrei ist eine binäre Unterscheidung – es ist oder nicht. Deshalb spricht man bei verlustfreien Audio-Codecs nicht viel über die Bitrate. Sie nennen sie einfach verlustfrei und belassen es dabei.
MPEG-2 wird normalerweise in Blu-rays verwendet, wo sie den Platz haben, um eine extrem hochwertige Videokomprimierung zu ermöglichen, da H.264 bei hohen Bitraten nicht besser abschneidet - MPEG-2 zeichnet sich dort aus und das schon seit langem.
H.264 kann in Final Cut bearbeitet werden, ebenso wie alles, was in ein Quicktime-kompatibles Format umgewandelt wird. Aber was MisterMe meint, ist ein Format, das eigentlich für die Bearbeitung gedacht ist, mit richtigem Timecode, Metadaten, gebündelten Audiospuren und das nicht ständig gerendert werden muss.
Auch das Zurückkomprimieren auf DV ist keine geeignete Lösung für das Problem, da die Qualität dadurch nicht besser erhalten wird. Original wird es am besten bewahren. Es wird richtig bearbeitbar sein, da DV ein Bearbeitungsformat ist.
Er könnte auf H.264 komprimieren und kleinere Dateigrößen nur durch Komprimieren mit einer niedrigeren Bitrate erzeugen, aber das MPEG-2, das er hat, ist wahrscheinlich in Ordnung. Es ist nicht dasselbe wie die Quelle, da digitale Fernsehsendungen eigentlich MPEG-2 sind. H.264 oder AVC oder MPEG-4 Teil 10 (alle anderen Namen dafür) ist ein völlig anderes Format. Da MPEG-2 ein ehrwürdiges Standardformat ist, das heute genauso brauchbar ist wie vor 15 Jahren, würde ich mir keine Sorgen machen, dass es obsolet wird. In 5-10 Jahren mag es ein neues Format geben, aber wahrscheinlich wird es Ihnen egal sein.
OP, behalten Sie Ihr Originalformat bei. Wenn Sie wirklich begeistert von der Konservierung werden und sich keine Gedanken über den Platzverbrauch machen möchten, beginnen Sie mit der Archivierung auf Blu-rays. Sie sind auf 2,10 US-Dollar pro 25-GB-Disc gesunken, wenn Sie wissen, wo Sie suchen müssen. Oder fangen Sie an, 1 TB HDDs günstig zu kaufen.
Hoffe das klärt die Sache ein wenig auf. D
DrewIGR
- 12. August 2009
- 23. September 2009
Ich bin mir nicht sicher, ob Sie wissen, was verlustfrei in der Produktionswelt bedeutet. Was „verlustfrei“ angeht, ist jede Komprimierung eine verlustbehaftete Komprimierung. In diesem Geschäft verstehen wir jedoch verlustfrei als 'visuell verlustfrei', da man nicht mit KEINER Kamera außer Film 'verlustfrei' aufnehmen kann (nur weil dies der Standard ist, mit dem alles Digitale verglichen wird, und sogar Film eine Komprimierung in DI . erfährt ) den Begriff 'visuell' voranstellen zu müssen, wird etwas überflüssig. Auch Kameras, die RGB 4:4:4 aufnehmen, durchlaufen bei der Kamerakompression zwischen Sensor und Datenaufzeichnung. Audio ist ein ganz anderes Tier.
H264 ist 'visuell verlustfreier' als MPEG2, aber wenn MPEG2 Ihre Quelldatei ist, dann ist es sinnlos, es zu konvertieren. Ich entschuldige mich, denn ich habe den Thread nicht so gründlich gelesen, wie ich es hätte tun sollen. Wenn ich jedoch Filmmaterial aufnehmen würde, das ich zum Beispiel mit der RED One aufgenommen habe und einen Trailer oder ein Feature aus dem RAW-Codec von RED (der ja visuell 'verlustfrei', aber hochkomprimiert ist) auf Blueray exportieren müsste, würde ich die Hand reichen Wählen Sie unten H264, da es optisch ansprechender ist als mpeg2 und bei einer geringeren Dateigröße. Wir könnten uns mit Bitraten usw. befassen, aber am Ende ist ein Codec ohne Frage effizienter als der andere, da er mit richtigen Gamma-Einstellungen bei niedrigen Bitraten bessere Ergebnisse liefern kann als der andere mit hohen Bitraten, und wir beide wissen, was das ist.
Und was Blue Ray als Mpeg2 angeht, ist das nicht ganz richtig. Frühe Blue-ray-Discs waren Mpeg2, aber die große Mehrheit der neueren Titel (und ich spreche für die letzten anderthalb Jahre) wurden in H264-, AVCHD- und Mpeg4-Komprimierung veröffentlicht, und die letzteren 3 sind praktisch der gleiche Codec mit verschiedene Namen und ein paar sehr kleine Unterschiede. Alle vier Formate werden von Blue-ray-Technologie unterstützt, aber da MPEG2 nicht annähernd so effizient ist wie die anderen 3 Formate, gilt es als das rothaarige Stiefkind der Gruppe. Betrachtet man die Algorithmen, die diesen Codecs zugrunde liegen, wird deutlich, dass Mpeg2 viel primitiver, aber weniger prozessorintensiv ist. Um es nicht ganz auszuschließen, da DVDs immer in diesem Format aufgenommen werden und immer aufgezeichnet werden, ist es auch der Großvater, der dazu beigetragen hat, diese neueren, höher komprimierten, aber visuell verlustfreien Codecs einzuführen. Es ist wirklich Äpfel zu Äpfeln am Ende des Tages, wenn Sie einfach nur versuchen, Bilder zu vergleichen.
Meine persönliche Meinung ist jedoch, dass wenn Sie in der Lage sein möchten, Ihr Video zu bearbeiten und dies die einzigen beiden Codecs sind, mit denen Sie arbeiten möchten, H264 verwenden, da es in NLEs viel stärker unterstützt wird. Wenn Sie Ihr Filmmaterial nur archivieren und für eine spätere Bearbeitung kodieren möchten, belassen Sie es als mpeg2. Nochmals, ich persönlich würde es als DV für die Bearbeitung komprimieren, da DV in jedem NLE editierbar ist. Es wird die visuelle Qualität überhaupt nicht verbessern, aber es ist wieder bearbeitbar.
TheStrudel hat Recht, was die Lagerung angeht. Ich würde in externe Laufwerke investieren (750 Gig ist der optimale Punkt für Leistung und Lebensdauer) und die Haltbarkeit von beschreibbaren Bluerays ist zu diesem Zeitpunkt noch fraglich, obwohl eine typische HD 2-5 Jahre hält, also bleiben wir bei unzuverlässigen langfristigen Optionen, es sei denn Sie haben viel $$ zum Ausgeben. Ich wandere. Es ist spät. Sie sind an dieser Stelle wahrscheinlich viel verwirrter, als Sie es wirklich sein sollten, und dafür entschuldige ich mich.
Der Strudel
- 5. Januar 2008
- 23. September 2009
Was MPEG-2 betrifft, so glaube ich nicht, dass es einen wirklichen Unterschied zu MPEG-4 gibt, wenn es mit 25 MB/s codiert ist. Sobald Sie bis zu 6 MB/s erreicht haben, ist der Vorteil von H.264 sicherlich so gut wie weg. Es stimmt, dass Blu-rays alle Formate verwenden können, aber ich denke, dass MPEG-2 sogar noch häufiger verwendet wird, als Sie denken.
Sarge
- 20. Juli 2003
- Brooklyn
- 23. September 2009
MPEG 2 ist viel häufiger als Sie denken. Sony entwickelt noch den Codec - XD-Cam verwendet ihn zum Beispiel.
Was H.264 angeht, ist es in erster Linie ein Verbreitungsformat - in keiner Weise kann H.264/MPEG4 als Archivformat angesehen werden, da es Inter-Frame-Komprimierung verwendet, um eine geringere Dateigröße zu erreichen. Wenn Sie aus rein archivarischen Überlegungen MPEG 2 vs. h.264 wählen müssten, müssten Sie zweifellos zu MPEG 2 gehen.
Der Strudel
- 5. Januar 2008
- 23. September 2009
Dachte nur, ich weise darauf hin.
Beobachtern ist mittlerweile klar, dass Videoformate komplex und byzantinisch sind und es selten eine einfache Antwort gibt. Ich denke, da können wir uns alle einig sein.
Sarge
- 20. Juli 2003
- Brooklyn
- 23. September 2009
TheStrudel sagte: Beobachtern ist inzwischen klar, dass Videoformate komplex und byzantinisch sind, und es gibt selten eine einfache Antwort. Ich denke, da können wir uns alle einig sein. Zum erweitern klicken...
Zu wahr! JPEG 2000 wir kommen, oder vielleicht auch nicht. C
ChemiosMurphy
- 25. September 2007
- Warminster, PA
- 23. September 2009
Es ist ein scheinbar effizienterer Codec und sollte zukunftssicher sein. Jetzt würde ich kein h.264 in FCP einfügen, ohne es in ProRes zu transkodieren, aber wenn Sie nur die Videos ansehen, ist es in Ordnung.
Ich verwende h.264 für die Blu-ray-Erstellung und arbeite die ganze Zeit mit Panasonics AVC-I mit dem HPX-3000 meiner Arbeit und hatte keine Probleme.
Sarge
- 20. Juli 2003
- Brooklyn
- 24. September 2009
Auf die Frage des OPs von MPEG2 vs. h.264 für Archivierungszwecke möchte er also die MPEG2-Datei und nicht die h.264-Datei speichern, wenn er hofft, so viele Originalinformationen wie möglich zu erhalten. P
psingh01
Originalplakat- 19. April 2004
- 24. September 2009
Sarge
- 20. Juli 2003
- Brooklyn
- 24. September 2009
Tagsüber bin ich im Archivberuf tätig und bleibe daher über diese Themen auf dem Laufenden - allein schon, um meine persönliche Arbeit zu schützen, wenn ich das Büro verlasse. Ich weiß, wie Reuters, Fox, British Pathe und andere ihre Sachen archivieren und was die Ingenieure dazu sagen (auch wenn ich die Mathematik nicht immer verstehe...) - nur versuchen, Best Practices mit allen anderen zu teilen, die daran interessiert sind nach ihrem Inhalt richtig zu tun.
Beliebte Beiträge