Welche CPU bekommst du?
-
ich hole mir den i5
Stimmen:35 48,6% -
ich hole mir den i7
Stimmen:37 51,4%
-
- Gesamtzahl der Wähler
Torgo81
Originalplakat- 20.10.2012
- Amsterdam
- 10.06.2017
- Multicore: i7 ist21,5%Schneller.
- Einzelkern: i7 ist6%Schneller
- Preisunterschied zwischen i5 und i7 bei Amazon beträgt ~ 100 EUR
- Preisunterschied bei Apple zwischen i5 und i7 beträgt240 EUR
Einzelkern-Geekbench
Spezifikationen:
https://www.intel.co.uk/content/www/uk/en/products/compare-products.html?productIds=97129.97144
https://browser.primatelabs.com/processor-benchmarks
Moriarty
- 3. Februar 2008
- 10.06.2017
Synthetische Benchmarks sind ********. Der Multicore wurde speziell entwickelt, um die Vorteile von Hyperthreading zu demonstrieren. Für viele Workloads in der realen Welt hat Hyperthreading wenig Vorteile und der i7 ist nur ~7% schneller als der i5. Gut geschriebener Code, der die CPU mit nur vier Threads immer auf Trab halten kann, kann tatsächlich sein Langsamer mit Hyperthreading.
Für mich sind 7% Mehrleistung die zusätzliche Hitze und den Lärm nicht wert.
koyoot
- 5. Juni 2012
- 10.06.2017
Moriarty sagte: Ich habe den i5. In den meisten Berichten heißt es, dass es unter Last viel weniger Strom verbraucht (~65 W vs. ~ 90 W). Diese zusätzlichen 300 MHz können den iMac heißer und lauter machen.Und Core i5 ist in 90 % der Zeit unter Last bis zu 95 % belastet, da der Durchsatz fehlt, während Core i7 immer noch bei 60-70 % Auslastung der Kerne schwebt, snd effektiv kühler ist und immer noch genug PS hat mehr Dinge zu tun, als Core i5 kann. Es ist 2017, Ryzen 8 Core hat den Leuten die Augen über diesen Faktor geöffnet.
Synthetische Benchmarks sind ********. Der Multicore wurde speziell entwickelt, um die Vorteile von Hyperthreading zu demonstrieren. Für viele Workloads in der realen Welt hat Hyperthreading wenig Vorteile und der i7 ist nur ~7% schneller als der i5. Gut geschriebener Code, der die CPU mit nur vier Threads immer auf Trab halten kann, kann tatsächlich sein Langsamer mit Hyperthreading.
Für mich sind 7% Mehrleistung die zusätzliche Hitze und den Lärm nicht wert. Zum erweitern klicken...
Einfachste Antwort. Nehmen Sie die größtmögliche Menge an Threads, die Sie sich leisten können. Es lohnt sich viel mehr, als Sie denken. Software holt sehr schnell auf. Hardware kann das nicht und sehr bald werden Sie es vielleicht bereuen, nur Core i5 anstelle von Core i7 zu bekommen.
Gleitweg
- 7. Dezember 2007
- Die Adirondacks.
- 10.06.2017
Moriarty
- 3. Februar 2008
- 10.06.2017
koyoot sagte: Und Core i5 ist in 90% der Zeit unter Last bis zu 95% belastet, da der Durchsatz fehlt, während Core i7 immer noch bei 60-70% Auslastung der Kerne schwebt, snd effektiv kühler ist und immer noch hat genug PS, um mehr Dinge zu tun, als Core i5 kann. Es ist 2017, Ryzen 8 Core hat den Leuten die Augen über diesen Faktor geöffnet.
Einfachste Antwort. Nehmen Sie die größtmögliche Menge an Threads, die Sie sich leisten können. Es lohnt sich viel mehr, als Sie denken. Software holt sehr schnell auf. Hardware kann das nicht und sehr bald werden Sie es vielleicht bereuen, nur Core i5 anstelle von Core i7 zu bekommen. Zum erweitern klicken...
Aus dieser Analogie implizieren Sie, dass der i7 35 % schneller ist als der i5 (95/70 = 35). Das ist nur gelegentlich wahr, wie jeder reale Benchmark zeigt. Viele Aufgaben sind mit dem i7 nur ~7% schneller (das ist der Taktunterschied). Jede Arbeitslast, die die CPU auf ihre maximale Frequenz zwingt (z. B. Codieren, Kompilieren), wird auf dem i7 mehr Watt verbrauchen, da der Sprung von 4,2 GHz auf 4,5 GHz wirklich ineffizient ist. Effektives Hyperthreading erzeugt auch mehr Wärme.
Wenn Sie eine Arbeitsbelastung haben, die nicht peg die CPU auf 100% (z. B. Echtzeit-Audio-Zeug), stimme ich zu, dass der i7 etwas kühler sein kann. Vor allem, weil es sich wahrscheinlich um einen Chip von besserer Qualität handelt und bei jeder Frequenz mit einer etwas niedrigeren Spannung betrieben werden kann. Wenn die CPU jedoch nicht genug Wärme erzeugt, um die Lüfter hochzufahren, ist es mir egal, ob mein i5 35 W und der i7 32 W verbraucht.
Meine Arbeitsbelastung ist meistens der erstere Fall – meine CPU ist entweder bei 100 % oder 0 %. Ich warte lieber 10 % länger und habe eine CPU, die 25 % weniger Wärme produziert und die Lüfter nicht auf Touren bringt.
koyoot
- 5. Juni 2012
- 10.06.2017
Moriarty sagte: Mit dieser Analogie implizieren Sie, dass der i7 35 % schneller ist als der i5 (95/70 = 35). Das ist nur gelegentlich wahr, wie jeder reale Benchmark zeigt. Viele Aufgaben sind mit dem i7 nur ~7% schneller (das ist der Taktunterschied). Jede Arbeitslast, die die CPU auf ihre maximale Frequenz zwingt (z. B. Codieren, Kompilieren), wird auf dem i7 mehr Watt verbrauchen, da der Sprung von 4,2 GHz auf 4,5 GHz wirklich ineffizient ist. Effektives Hyperthreading erzeugt auch mehr Wärme.Wenn Sie eine Anwendung haben, die die CPUs auf die gleiche Weise lädt, verhält sie sich auf beiden CPUs unterschiedlich.
Wenn Sie eine Arbeitsbelastung haben, die nicht peg die CPU auf 100% (z. B. Echtzeit-Audio-Zeug), stimme ich zu, dass der i7 etwas kühler sein kann. Vor allem, weil es sich wahrscheinlich um einen Chip von besserer Qualität handelt und bei jeder Frequenz mit einer etwas niedrigeren Spannung betrieben werden kann. Wenn die CPU jedoch nicht genug Wärme erzeugt, um die Lüfter hochzufahren, ist es mir egal, ob mein i5 35 W und der i7 32 W verbraucht.
Meine Arbeitsbelastung ist meistens der erstere Fall – meine CPU ist entweder bei 100 % oder 0 %. Ich warte lieber 10 % länger und habe eine CPU, die 25 % weniger Wärme produziert und die Lüfter nicht auf Touren bringt. Zum erweitern klicken...
Was bedeutet das? Core i5 wird zu 90 % der Zeit zu etwa 95 % auf alle Kerne geladen und heizt sich bis zum Maximum auf. Core i7 wird um 60-70% schweben und noch Platz für mehr Arbeit haben und auch kühler laufen, da er nicht voll ausgelastet ist.
Benchmarks aus der realen Welt haben den Menschen diesbezüglich die Augen geöffnet. Das Problem, das Sie nicht verstehen, ist, dass die Software reift und Ihr Core i5 aufgrund des Fehlens von Hyper-Threading im Laufe der Zeit viel langsamer wird als Core i7. Holen Sie sich so viele Kerne und Threads wie möglich zu einem bestimmten Preis. Ich mag es, wenn Leute sagen, dass sie ihre teuren Computer zukunftssicher machen und dann mit Quad-Core/Quad-Thread-CPU davonkommen, weil es heute nicht wichtig ist, mehr zu haben.
Das Paradigma hat sich gewandelt. Ryzen hat 8 Kerne zum Mainstream gebracht und es wird viel mehr Software geben, die für Szenarien mit hoher Kernanzahl optimiert ist. Niemand hat zuvor für diese Szenarien optimiert, da Intel seine Dominanz genoss und nur 4 Kerne als Mainstream anbot. Dies ist der Grund für den Paradigmenwechsel.
Zuletzt. Ihr iMac wird die Lüfter unabhängig von Ihrer Wärmeleistung aufdrehen. Wieso den? Denn das Drehen des Lüfters wird durch die CPU-Temperaturen verursacht und Sie werden ihn nach dem Laden immer innerhalb von Sekunden auf 90 Grad aufheizen.
Im Wesentlichen. Sie werden keinen Vorteil sehen, wenn Sie mit einer TDP-CPU mit geringerer Leistung arbeiten, die Lüfter werden IMMER unter Last hochfahren, aber Ihr iMac wird viel schneller alt als auf Core i7-Basis. ZU
klatox
- 24. Dezember 2015
- 10.06.2017
Es scheint, dass der i7 der richtige Weg ist, wenn Sie etwas tun, das mehr Multithread-Leistung erfordert. Dieser Prozessor kostet derzeit 329 US-Dollar (ohne Kühler), also 200 US-Dollar, um ihn zu erreichen, scheint ein gutes Geschäft zu sein. T
trsblader
- 20. Mai 2011
- 10.06.2017
Torgo81
Originalplakat- 20.10.2012
- Amsterdam
- 10.06.2017
klatox sagte: Wow, ich bin überrascht, dass sie einen 7700k in einen iMac stecken ... das ist normalerweise das, was Gamer verwenden und sie normalerweise übertakten!
Es scheint, dass der i7 der richtige Weg ist, wenn Sie etwas tun, das mehr Multithread-Leistung erfordert. Dieser Prozessor kostet derzeit 329 US-Dollar (ohne Kühler), also 200 US-Dollar, um ihn zu erreichen, scheint ein gutes Geschäft zu sein. Zum erweitern klicken...
Bisher liegen die Gründe für den i7 in der Foto-/Videobearbeitung. Was ist mit Spielen? Wird es einen (signifikanten) Vorteil haben, einen i7 statt i5 entweder in Kombination mit der Radeon 580 oder in Zukunft mit einer schnelleren eGPU zu haben? Q
Quash
- 27.09.2007
- 11. Juni 2017
Torgo81 sagte: Bisher sind die Gründe für den i7 die Foto-/Videobearbeitung. Was ist mit Spielen? Wird es einen (signifikanten) Vorteil haben, einen i7 statt i5 entweder in Kombination mit der Radeon 580 oder in Zukunft mit einer schnelleren eGPU zu haben? Zum erweitern klicken...
Beim Spielen macht es keinen Unterschied (bei fast allen Spielen). Mit dem i5 bist du wahrscheinlich besser dran. Denn sowohl die CPU als auch die GPU verwenden das gleiche Kühlsystem. Der i5 verbraucht deutlich weniger Strom und lässt somit mehr thermischen Spielraum für die GPU. (ca. 20 W laut Tomshardware) m
Moriarty
- 3. Februar 2008
- 11. Juni 2017
Quash sagte: Für Spiele macht es keinen Unterschied (für fast alle Spiele). Mit dem i5 bist du wahrscheinlich besser dran. Denn sowohl die CPU als auch die GPU verwenden das gleiche Kühlsystem. Der i5 verbraucht deutlich weniger Strom und lässt somit mehr thermischen Spielraum für die GPU. (ca. 20 W laut Tomshardware) Zum erweitern klicken...
Ich habe eine gefunden alte Rezension (auf Französisch) der iMacs von 2014, die einen Vergleich zwischen den Versionen i5 und i7 durchgeführt haben. Ich bin mir ziemlich sicher, dass diese Situation mit den 2017er Versionen mehr oder weniger zutreffen wird.
TL;DR: Bei voller CPU-Last verbraucht die i5-CPU etwa 60 W und die Lüfter bleiben im Leerlauf bei 1200 U/min. Allerdings verbraucht der i7 unter Volllast 85 Watt und die Lüfter drehen mit 2.400 U/min.
Ich weiß nicht, ob das i7 / 580-System thermisch drosselt, aber die Auswahl des i5 wird sicherlich zu einem kühleren System führen, das die Lüfter weniger wahrscheinlich bei maximaler Drehzahl sprengt. Wenn das Ihre Priorität ist, holen Sie sich den i5. Wenn absolute Leistung Ihre Priorität ist, holen Sie sich den i7.
jerwin
Ausgesetzt
- 13. Juni 2015
- 11. Juni 2017
Ich bezweifle jedoch, dass ein Core i5 der vierten Generation mit dem i5 der siebten Generation vergleichbar ist – zumindest in Bezug auf die Belastbarkeit. F
freebo27
- 8. Juni 2009
- 11. Juni 2017
Ich hoffe aber, dass es nicht zu laut wird.
Feuerbrand
- 13.09.2016
- 12. Juni 2017
Ich sage: Kaufen Sie jetzt i5 und sparen Sie Ihr Geld für einen zukünftigen neuen iMac (mit neuem i5). Vergessen Sie den i7.
(Außer vielleicht, wenn du auf Spiele, Video oder ähnliches stehst.)
Irgendwann möchten Sie sowieso in naher Zukunft einen neuen iMac.
Quash
- 27.09.2007
- 12. Juni 2017
Firebrand sagte: i5 oder i7, beides sind sehr gute CPUs.
Ich sage: Kaufen Sie jetzt i5 und sparen Sie Ihr Geld für einen zukünftigen neuen iMac (mit neuem i5). Vergessen Sie den i7.
(Außer vielleicht, wenn du auf Spiele, Video oder ähnliches stehst.)
Irgendwann möchten Sie sowieso in naher Zukunft einen neuen iMac. Zum erweitern klicken...
Dies ist meiner Erfahrung nach ein solider Rat, iMacs haben einen wirklich sehr guten Wiederverkaufswert. Aber den größten Teil des zusätzlichen Geldes, das Sie in die Maximierung eines iMac investieren, werden Sie nicht zurückbekommen. Es ist besser, alle 3 Jahre zu aktualisieren, anstatt zukunftssicher auf einen maximalen iMac zu bauen und diesen 5 Jahre lang zu verwenden. Außerdem hatte ich bei meinen früheren iMacs ziemliche Probleme mit ausgereizten GPUs. Aber dieser 580 sieht verlockend aus, muss ich zugeben Reaktionen:macsplusmacs F
Feuerbrand
- 13.09.2016
- 12. Juni 2017
Nebel lichtet sich ;-)cal6n
- 25. Juli 2004
- Gloucester, Großbritannien
- 12. Juni 2017
Torgo81
Originalplakat- 20.10.2012
- Amsterdam
- 12. Juni 2017
cal6n sagte: i7 für mich, weil Civ 6 sich an Fäden labt. Zum erweitern klicken...
Dies wurde in einem anderen Thread veröffentlicht und ist ziemlich großartig, da es den Unterschied zwischen dem i7 und dem i5 in vielen verschiedenen Spielen zeigt. Für CIV VI gibt es keinen großen Unterschied in den FPS, aber ich denke, wenn Sie sagten, dass CIV VI sich an Threads festhält, die meistens am Ende der Berechnungen am Ende der Runde auftreten, die lange dauern können? (Auf meinem 2012 i5 21,5 Zoll iMac CIV V hat es lange gedauert, CIV VI nie ausprobiert)
cal6n
- 25. Juli 2004
- Gloucester, Großbritannien
- 12. Juni 2017
Torgo81 sagte:
Dies wurde in einem anderen Thread veröffentlicht und ist ziemlich großartig, da es den Unterschied zwischen dem i7 und dem i5 in vielen verschiedenen Spielen zeigt. Für CIV VI gibt es keinen großen Unterschied in den FPS, aber ich denke, wenn Sie sagten, dass CIV VI sich an Threads festhält, die meistens am Ende der Berechnungen am Ende der Runde auftreten, die lange dauern können? (Auf meinem 2012 i5 21,5 Zoll iMac CIV V hat es lange gedauert, CIV VI nie ausprobiert) Zum erweitern klicken...
Ja. Threading treibt die Drehzeiten in Civ 5 und 6. Ich hoffe, dass die 8 GB des 580 auch alle Augenschmaus ermöglichen. P
propower
- 23. Juli 2010
- 25.06.2017
koyoot sagte: Wenn Sie eine Anwendung haben, die die CPUs auf die gleiche Weise lädt, verhält sie sich auf beiden CPUs unterschiedlich.
Was bedeutet das? Core i5 wird zu 90 % der Zeit zu etwa 95 % auf alle Kerne geladen und heizt sich bis zum Maximum auf. Core i7 wird um 60-70% schweben und noch Platz für mehr Arbeit haben und auch kühler laufen, da er nicht voll ausgelastet ist. Zum erweitern klicken...
Beim iMac 2017 finde ich das Gegenteil der Fall. Ich habe jetzt den Base i5 und i7 BTO im Haus. 100 % Last auf dem i5 3,4 (33,4 W) = 66 °C. 51 % Last auf dem i7 (69 W) = 95 °C und Lüfter mit voller Geschwindigkeit. Das Kühlsystem in allen iMac 27'-Maschinen ist gleich. Der i7 läuft viel heißer als der Base i5.
Ich habe auch ProAudio-Apps mit ein- und ausgeschaltetem i7 Hyperthreading getestet (2017 iMac). Die CPU-Last ist bei ausgeschaltetem HT 2X (wie erwartet) und die Temperaturen sind fast identisch. HT lässt einen Kern (wenn möglich) zwei Dinge tun - aber es ist immer noch ein Kern. Bei gleicher Last mit HT On oder OFF sind die Temperaturen gleich.
HT-CPUs können absolut mehr als Nicht-HT. Die reale Welt liegt für mich im Bereich von 20 bis 30%. Dies kann für eine Personenanwendung einen Unterschied machen oder auch nicht.
EugW
- 18. Juni 2017
- 25.06.2017
propower sagte: Beim iMac 2017 finde ich das Gegenteil der Fall. Ich habe jetzt den Base i5 und i7 BTO im Haus. 100 % Last auf dem i5 3,4 (33,4 W) = 66 °C. 51 % Last auf dem i7 (69 W) = 95 °C und Lüfter mit voller Geschwindigkeit. Das Kühlsystem in allen iMac 27'-Maschinen ist gleich. Der i7 läuft viel heißer als der Base i5.Ich glaube, ihr habt beide irgendwie recht. Der Vorbehalt hier ist, dass Sie zwei verschiedene Klassen von Chips vergleichen. Der 7500 ist ein 65-W-Chip bei „voller“ Leistung. Der 7700K ist ein 91-W-Chip.
Ich habe auch ProAudio-Apps mit ein- und ausgeschaltetem i7 Hyperthreading getestet (2017 iMac). Die CPU-Last ist bei ausgeschaltetem HT 2X (wie erwartet) und die Temperaturen sind fast identisch. HT lässt einen Kern (wenn möglich) zwei Dinge tun - aber es ist immer noch ein Kern. Bei gleicher Last mit HT On oder OFF sind die Temperaturen gleich.
HT-CPUs können absolut mehr als Nicht-HT. Die reale Welt liegt für mich im Bereich von 20 bis 30%. Dies kann für eine Personenanwendung einen Unterschied machen oder auch nicht. Zum erweitern klicken...
IMO könnte der ideale Chip der Core i7 7700 (non-K) gewesen sein. Es handelt sich um einen 65-Watt-Chip, der jedoch einen Basistakt von 3,6 GHz und einen Turbo von 4,2 GHz sowie HyperThreading hat. Das Beste aus beiden Welten IMO. Leider hat Apple beschlossen, es in keinen der Macs zu integrieren.
Egal, ich habe gerade etwa 5 GB Fotos in Fotos importiert, und der Lüfter hat nicht einmal IIRC beschleunigt. Es war jedoch wahrscheinlich mehr E / A begrenzt, da mein iPhone-Kabel USB 2 ist. Ich muss versuchen, ein USB 3-iPhone-Kabel zu besorgen, wenn eines herauskommt, da mein iPhone 7 Plus in der Lage ist, mit USB 3-Geschwindigkeiten zu übertragen. Zuletzt bearbeitet: 25.06.2017 R
rico7578
- 20.06.2017
- 26. Juni 2017
koyoot sagte: Und Core i5 ist in 90% der Zeit unter Last bis zu 95% belastet, da der Durchsatz fehlt, während Core i7 immer noch bei 60-70% Auslastung der Kerne schwebt, snd effektiv kühler ist und immer noch hat genug PS, um mehr Dinge zu tun, als Core i5 kann. Es ist 2017, Ryzen 8 Core hat den Leuten die Augen über diesen Faktor geöffnet.
Einfachste Antwort. Nehmen Sie die größtmögliche Menge an Threads, die Sie sich leisten können. Es lohnt sich viel mehr, als Sie denken. Software holt sehr schnell auf. Hardware kann das nicht und sehr bald werden Sie es vielleicht bereuen, nur Core i5 anstelle von Core i7 zu bekommen. Zum erweitern klicken...
Für mich ist es viel zu optmistisch in Bezug auf Software, die effektiv mehrere Kerne (mehr als 4) verwendet!
Multicore ist jetzt schon vor Jahren erschienen, und heute nutzen nur wenige Softwares (vielleicht Videobearbeitung oder schwere parallele Berechnungssoftware) sie wirklich.
Aber die überwiegende Mehrheit der heute verfügbaren Software profitiert erstens von der hohen Ghz-Geschwindigkeit und es werden nur 2 oder 4 Kerne maximal verwendet.
Tatsächlich ist es nicht einfach, mehrere Kerne zu verwenden, und es hängt davon ab, was von der Software angefordert wird. Bei Zufallsberechnungen können Sie die Berechnung einfach nicht parallel ausführen, Sie können sie nur serialisieren. m
macsplusmacs
- 23. November 2014
- 26. Juni 2017
cal6n sagte: i7 für mich, weil Civ 6 sich an Fäden labt. Zum erweitern klicken...
Weiß jemand, ob Xcode 8 und 9 auf Threads schlemmen? Es ist die App, die ich am meisten verwenden würde.
(auf einer SSD)
iemcj
- 31. Oktober 2015
- 26. Juni 2017
Torgo81 sagte: Bisher sind die Gründe für den i7 die Foto-/Videobearbeitung. Was ist mit Spielen? Wird es einen (signifikanten) Vorteil haben, einen i7 statt i5 entweder in Kombination mit der Radeon 580 oder in Zukunft mit einer schnelleren eGPU zu haben? Zum erweitern klicken...Nur sehr wenige Spiele werden mit der CPU einen Engpass haben. Es wird seinen größten Nutzen beim Rendern, Batch-Arbeiten (denken Sie an Lightroom-Exporte, Videokonvertierung usw.) und bei MMO-Spielen mit vielen Multiplayern haben, da dies von der CPU abhängig werden kann. Star Wars the Old Republic ist ein großartiges Beispiel dafür, nicht viel benötigte GPU, aber es braucht eine ziemlich starke CPU, um mitzuhalten. F
Falke80
- 27.10.2012
- 27.06.2017
macsplusmacs sagte: Weiß jemand, ob Xcode 8 und 9 an Threads festhält? Es ist die App, die ich am meisten verwenden würde.
(auf einer SSD) Zum erweitern klicken...
Würde mich auch interessieren.
Beliebte Beiträge