JCL1991
Originalplakat- 22.04.2017
- 22.04.2017
Ich habe einen Thread gefunden, der im Wesentlichen meine Fragen zu SSD- und RAM-Upgrades beantwortet hat, aber ich möchte wissen, ob dies immer noch die besten Optionen sind, da es sich um einen alten Computer handelt, oder ob es etwas Neues für das Upgrade zu berücksichtigen gibt?
Link zur alten Bedrohung:
https://forums.macrumors.com/threads/best-ssd-for-a-13-macbook-pro-mid-2010.1536786/
Fischer
- 20. Februar 2009
- 23.04.2017
Der 2010 MBPro hat einen 'SATA 2'-Bus, und praktisch alle SSDs 'maximal' aus.
Geben Sie also keine zusätzlichen Kosten für die „schnellste“ SSD aus – es macht KEINEN Unterschied.
Ich bevorzuge entweder Crucial oder Sandisk.
Für RAM:
Ich mag datamem.com.
Verwenden Sie unbedingt DIE RICHTIGEN WERKZEUGE.
Sie benötigen einen Phillips #00-Treiber und einen TORX T-6.
Gehen Sie zu ifixit.com, um zu sehen, wie es geht.
Es ist ein 15-Minuten-Job.
Ziehen Sie den Kauf eines externen USB3-2,5-Zoll-Gehäuses in Betracht.
Verwenden Sie dies, um die neue SSD vorzubereiten und zu testen, BEVOR Sie sie in das MacBook einsetzen. Auf diese Weise, wenn Sie irgendwelche Probleme haben Sie haben noch ein funktionierendes Macbook.
Verwenden Sie nach dem Laufwerkstausch das externe Gehäuse für das alte Laufwerk.
Es kann als Backup, zusätzlicher Speicher usw. dienen.
Wieseljunge
Moderator
Mitarbeiter- 23. Januar 2005
- Kalifornien
- 23.04.2017
Für RAM nehmen Sie einfach einen bekannten Markennamen, solange er den Spezifikationen entspricht. Darüber hinaus schnappen Sie sich einfach alles, was Sie zum besten Preis finden können.
das Gepäck
- 29.07.2011
- 23.04.2017
JCL1991 sagte: Aber ich möchte wissen, ob dies immer noch die besten Optionen sind, da es sich um eine alte Maschine handelt
SSD ist immer noch die beste Wahl, um Ihrem Computer ein neues Leben zu geben. Wie andere gesagt haben, lohnt es sich jedoch nicht, ein Vermögen für ein superschnelles Modell für eine alte Maschine auszugeben (obwohl Sie nicht nach einem alten SATA-2-Laufwerk suchen müssen).
Ich habe sowohl eine Crucial MX100 als auch Sandisk Ultra II in meinem 'Backup' Mid 2010 13' MBP verwendet (Immer wenn ich den 'Backup' Mac brauche, kaufe ich in Panik eine SSD, um sie nutzbar zu machen - dann stehle ich nach ein paar Monaten die SSD für ein anderes Projekt und setze die alte HD wieder ein...)
Das Anbringen ist ein absolutes Kinderspiel, aber ich unterstütze die Bewegung, um sicherzustellen, dass Sie die richtigen Schraubendreher haben.
Bei RAM lohnt es sich zu prüfen, ob Sie es brauchen - MacOS greift immer 3/4 Ihres freien RAM zum Caching, also müssen Sie im Aktivitätsmonitor nach 'Speicherdruck' und 'Swap-Verwendung' schauen, um zu sehen, ob wirklich wenig Speicher vorhanden ist ein Problem.
Die andere Sache, die Sie in Betracht ziehen sollten - wenn Sie das optische Laufwerk nicht viel verwenden - ist ein Data Doubler https://eshop.macsales.com/shop/internal_storage/Data_Doubler (oder ähnlich), mit dem Sie eine SSD installieren können und Behalten Sie die alte HD bei (für sperrige/seltene/nicht geschwindigkeitskritische Dateien). Wird die Dinge nicht beschleunigen an sich kann aber bedeuten, dass Sie nur mit einer 256- oder sogar 128-GB-SSD davonkommen können - der größte Teil der Beschleunigung kommt davon, dass das System und die Apps auf der SSD sind. Passend ist das a Bit härter als die HD, aber nicht schlecht.
... genießen Sie die letzten Tage von Laptops mit vom Benutzer zu wartenden Teilen :-(
MSastre
zu
- 18. August 2014
- 23.04.2017
MrAverigeUser
zu
- 20. Mai 2015
- Europa
- 4. Mai 2017
UND Sie können (und sollten) Ihre alte HDD auch für ein bootfähiges Backup der SSD mit CCC verwenden.
ExcelTronic
- 31. Dezember 2015
- Chicago
- 17. Mai 2017
Dollystereo
zu
- 6. Oktober 2004
- Frankreich
- 18. Mai 2017
+1
iShater
- 13. August 2002
- Chicagoland
- 18. Mai 2017
Ich habe mich damals nach langer Recherche für das Samsung 840 EVO entschieden und würde das aktuelle evo als gutes Preis-Leistungsverhältnis empfehlen. Bewahren Sie das alte Laufwerk für Backups auf Reaktionen:MrAverigeUser
Füße
- 13. Februar 2012
- Perth, West-Australien
- 18. Mai 2017
Das beste Preis-Leistungs-Verhältnis ist IMHO so etwas wie ein 850 evo. Ja, jede SSD von heute wird den SATA-Bus in Ihrem MacBook Pro (wenn neu) sättigen, aber die besseren (einschließlich der Samsungs) werden im Laufe der Zeit aufgrund eines besseren Verschleißausgleichs und intelligenterer Controller besser funktionieren.
Budget-Müll-SSDs, nicht so sehr, und die EVOs (insbesondere) sind nicht so teuer.
RAM? Entscheidend, Corsair, vergewissern Sie sich nur, dass es die richtige Spezifikation hat und eine Garantie hat. Intel-basierte Macs sind nicht zu pingelig; Wenn es nicht funktioniert und die richtige DDR-Spezifikation und Geschwindigkeitsbewertung ist, ist es wahrscheinlich ein fehlerhafter DOA-RAM.
JGRE
- 10.10.2011
- Holländische Berge
- 18. Mai 2017
ExcelTronic sagte: Ich benutze ein 2010 MacBook, und wenn Sie Geschwindigkeit wollen, besorgen Sie sich zuerst eine SSD. Eine SATA III SSD funktioniert mit dem SATA II auf dem MacBook. Wenn viele Programme laufen, ist es am besten, zuerst RAM zu besorgen (um ein Auslagern auf die Festplatte zu vermeiden). Aber ernsthaft, nimm beides! Auf einem externen UltraWide-Monitor erstelle ich Anwendungen mit einer Reihe von Sprachen, bearbeite Videos mit FCX und spiele leichte Spiele (Overwatch...) und diese beiden Upgrades haben mir geholfen, diese Maschine jahrelang am Laufen zu halten.
Habe ich eine SSD Auslagerung ist kein Problem mehr, also geh erstmal zur SSD.
Mein MBP Anfang 2011 fühlt sich wieder jung an Reaktionen:Füße ZU
Kohlson
- 23.04.2010
- 18. Mai 2017
Füße
- 13. Februar 2012
- Perth, West-Australien
- 18. Mai 2017
Sie können sich nicht nur die Spitzendurchsatzzahlen ansehen, denn in der realen Welt wird eine Festplatte diese Zahlen einfach nicht erreichen, während eine SSD viel näher kommt.
Die Spitzenwerte sind das Streamen großer kontinuierlicher Dateilese- oder -schreibvorgänge oder GROßE E/A-Größen. Dinge in der realen Welt passieren einfach nicht so. Einige grundlegende vereinfachte Szenario-Mathematik zur Veranschaulichung...
Ein Großteil der IO-Arbeitslast auf Ihrem Mac besteht aus kleinen IOs von 4k bis 64k, auf die zufällig über die Festplatte zugegriffen wird.
Aufgrund der physischen Bewegung, die erforderlich ist, um zufällige Teile der Festplatte zu erreichen, sind Festplatten dabei SAUGEN.
Sie können nur etwa 70-100 völlig zufällige IOs pro Sekunde ausführen (dies liegt an der Rotationslatenz für eine Seite der Disc, um den Lese-/Schreibkopf zu erreichen, basierend auf 7200-pm-Laufwerken). bei 4k pro E/A (Worst-Case-Szenario - eine App führt viele kleine E/A-Operationen aus), das sind etwa 400 Kilobyte pro Sekunde. Etwas schneller, wenn es sich um größere IOs handelt.
Da es keine beweglichen Teile gibt, können SSDs mehr als 5.000-10.000 völlig zufällige IOs pro Sekunde ausführen (einige, viele Male so viel unter bestimmten überhöhten Zahlen). bei jeweils 4k (wieder Worst Case, zum Vergleich, um den Punkt vs. HD zu veranschaulichen), das sind 20-40 Megabyte pro Sekunde.
Wenn Ihre IOs 8k oder 64k oder was auch immer sind, multiplizieren Sie einfach damit anstelle von 4k. Die SSD wird noch viel schneller sein.
Beide Zahlen (für 4k) sind VIEL niedriger als die maximale SATA2-Busgeschwindigkeit. Beachten Sie jedoch, dass die SSD in diesem Szenario immer noch 100-mal schneller ist als die HDD. das ist ein ziemlich pessimistischer Fall, aber viel näher an der realen Welt, als die Spitzendurchsatzzahlen der HD und SSD vermuten lassen.
Also: Selbst wenn Sie auf SATA2 hängen bleiben und die SSD daher nicht mit voller Geschwindigkeit betreiben können, zerstört ein Solid State Drive in der realen Welt bei den meisten typischen Workloads nur eine Festplatte.
JGRE
- 10.10.2011
- Holländische Berge
- 18. Mai 2017
throAU sagte: Das sagst du, aber ja. Wenn Sie auf SSD umsteigen und den RAM nicht aufrüsten, stellen Sie einfach sicher, dass Sie etwas Anständiges bekommen. Nicht alle SSDs sind gleich und während Spitzendurchsatzzahlen alle den SATA-Bus sättigen können, verarbeiten billigere SSDs weder eine große Anzahl ausstehender IOs noch viele kleinere IOs. Wenn Sie diesen Weg gehen und sich entscheiden, SSD nur zum Starten zu bekommen, versuchen Sie, die beste SSD zu bekommen, die Sie können. Es wird einen Unterschied machen, auch wenn Sie auf den SATA-Bus beschränkt sind - diese Begrenzung wird nur unter idealen Bedingungen eine Rolle spielen.
Nun, ich weise darauf hin, dass die SSD Ihnen die meisten Vorteile bietet, wenn Sie sich entscheiden müssen, da die SSD das Paging viel besser handhabt als eine Festplatte. Natürlich ist mehr RAM gut und beides ist noch besser. Eine Müll-SSD ist Zeitverschwendung. Ich benutze ein Samsung EVO 850 mit nur 90 Euro Kosten. Ein weiterer Faktor ist auch die Menge an RAM, die Sie vor einem Update haben.
Macyourdayy
- 09.09.2011
- 18. Mai 2017
Die Geekbench-Ergebnisse liegen jetzt bei über 11000 mit über 500 MB für die Sandisk Ultra II, die 2/3 des Preises des Samsung war, und ich hatte das Glück, letztes Jahr 16 GB 1600 MHz Crucial-RAM für 69 US-Dollar zu bekommen. Mein Speichermonitor zeigt die ganze Zeit an, wie viel RAM verwendet/reserviert wird (wie es sein sollte - ungenutzter RAM ist eine Verschwendung). wenn das ein Thema für dich ist.
Eine weitere etwas riskantere Verbesserung der Leistung und Lebensdauer ist das Reinigen und Ersetzen der Kühlkörpermasse auf der CPU, und wenn Sie Lust haben, polieren Sie zuerst die CPU, um die Wärmeübertragung zu verbessern. Ich mache keine Witze, sieh dir dich an.
Die Unibody-MBPs sind überraschend aufrüstbare Geräte und die neueren können erstaunliche Leistung und Nützlichkeit liefern (die 17er hatten noch einen PC-Express-Steckplatz, der verschiedene Karten wie USB3- oder SD-Kartenleser usw. aufnehmen kann) und der Flughafen/Bluetooth kann aufgerüstet werden, um Übergabe, ganz zu schweigen von im Wesentlichen unbegrenztem SSD-Speicher, wenn Sie das optische Laufwerk austauschen. Stellen Sie sich vor, Sie bestellen einen neuen MBP mit 4 TB. Obwohl sie superschnelle Laufwerke liefern, können Sie dies für etwa 1200 US-Dollar tun und sie überführen.
Sofern das Geld nicht sehr knapp ist, denke ich nicht, dass die geringfügigen Einsparungen durch SATA 2 über 3 gerechtfertigt sind, da sie jederzeit in anderen Geräten oder externen Laufwerken wiederverwendet werden können. Zuletzt bearbeitet: 18. Mai 2017
JGRE
- 10.10.2011
- Holländische Berge
- 19. Mai 2017
Macyourdayy sagte: Obwohl die 2010er-Serie nicht die schnellste ist, machen die Installation einer hochwertigen SSD (große Marke) und das Maximieren des Arbeitsspeichers (bis zu 16 GB) einen großen Unterschied in der Leistung aus. Wie andere gesagt haben, wird die SSD die größte Verbesserung bringen, aber alles hilft. Bevor ich die Upgrades gemacht habe, mein Ende 2011 17' 2,4 i7 war ärgerlich langsam (ich denke, das Originallaufwerk war fehlerhaft, da Geschwindigkeitstests nur zu 40-45 MB führen würden), aber jetzt würde ich einen neuen MBP nur für einen Retina-Bildschirm und die Fähigkeit, nativ laufen zu lassen, in Betracht ziehen 4-5K-Monitor, und dann nur die 2013-2015, da die SSDs noch darauf austauschbar sind.
Die Geekbench-Scores liegen jetzt bei über 11000 mit über 500 MB für die Sandisk Ultra II, die 2/3 des Preises des Samsung kostete, und ich hatte das Glück, es zu bekommen 16 GB Crucial-RAM mit 1600 MHz für 69 Dollar letztes Jahr. Mein Speichermonitor zeigt die ganze Zeit an, wie viel RAM verwendet/reserviert wird (wie es sein sollte - ungenutzter RAM ist eine Verschwendung). wenn das ein Thema für dich ist.
Eine weitere etwas riskantere Verbesserung der Leistung und Lebensdauer ist das Reinigen und Ersetzen der Kühlkörpermasse auf der CPU, und wenn Sie Lust haben, polieren Sie zuerst die CPU, um die Wärmeübertragung zu verbessern. Ich mache keine Witze, sieh dir dich an.
Die Unibody-MBPs sind überraschend aufrüstbare Geräte und die neueren können erstaunliche Leistung und Nützlichkeit liefern (die 17er hatten noch einen PC-Express-Steckplatz, der verschiedene Karten wie USB3- oder SD-Kartenleser usw. aufnehmen kann) und der Flughafen/Bluetooth kann aufgerüstet werden, um Übergabe, ganz zu schweigen von im Wesentlichen unbegrenztem SSD-Speicher, wenn Sie das optische Laufwerk austauschen. Stellen Sie sich vor, Sie bestellen einen neuen MBP mit 4 TB. Obwohl sie superschnelle Laufwerke liefern, können Sie dies für etwa 1200 US-Dollar tun und sie überführen.
Sofern das Geld nicht sehr knapp ist, denke ich nicht, dass die geringfügigen Einsparungen durch SATA 2 über 3 gerechtfertigt sind, da sie jederzeit in anderen Geräten oder externen Laufwerken wiederverwendet werden können.
dutoob? Du musst Witze machen. Reaktionen:MrAverigeUser D
kreativer Typ
- 27. Januar 2007
- 19. Mai 2017
throAU sagte: Nicht alle SSDs sind gleich -Diese alten Macs der Ära 2009-2010 haben einige Probleme mit den Busgeschwindigkeiten. Einige SSDs lassen Sie nicht über 1,5 GHz vs. 3 GHz hinaus (ich habe hier möglicherweise die falschen Einheiten). Samsung schien eine sichere Sache zu sein, also habe ich einen Samsung EVO 850 in einen 2010er Mac Mini gesteckt und er schreit mit 3 GHz. Ich gehe davon aus, dass alle anderen Macs dieser Ära eine ähnliche Kompatibilität haben würden.
kschendel
- 9. Dezember 2014
- 19. Mai 2017
dacreativeguy sagte: Diese alten Macs der Ära 2009-2010 haben einige Probleme mit der Busgeschwindigkeit. Einige SSDs lassen Sie nicht über 1,5 GHz vs. 3 GHz hinaus (ich habe hier möglicherweise die falschen Einheiten). Samsung schien eine sichere Sache zu sein, also habe ich einen Samsung EVO 850 in einen 2010er Mac Mini gesteckt und er schreit mit 3 GHz. Ich gehe davon aus, dass alle anderen Macs dieser Ära eine ähnliche Kompatibilität haben würden.
Es ist ein SATA-Controller-Problem, soweit ich weiß, der MCP79-Controller oder vielleicht sein Treibercode ist Mist. Einige Diskussionen und einige Datenpunkte sind in diesem Thread:
https://forums.macrumors.com/threads/early-2009-imac-upgrade-recommendations.2016769/
MrAverigeUser
zu
- 20. Mai 2015
- Europa
- 22.10.2017
JGRE sagte: Youtoob? Du musst Witze machen.
Übrigens 1600Mhz RAM in einem MBP Ende 2011?? Das wurde nicht erfunden, als 1333Mhz das Maximum war.
Ich habe meine MBPs 15' von 2011 und 2012 mit Samsung 1600 RAM aufgerüstet - und sie funktionieren einwandfrei.
Natürlich gibt es selbst bei den neuesten Maschinen keinen realen Unterschied zwischen 1333 und 1600 RAM...
aber 1600 RAM kostet gar nicht mehr... ganz im Gegenteil...
Macyourdayy sagte: Warum sollte ich meine Zeit damit verschwenden, herumzualbern, und warum nicht die am besten bewerteten Komponenten bekommen, wenn es keine Preisstrafen gibt? Crucial und OWC listen beide 1600Mhz als kompatibel auf und sind leider nicht für den 2010er, der eine geringe 1066-Kompatibilität hat, aber immer noch 16GB benötigt. Vielleicht sollte das OP in Betracht ziehen, einen der 2011er zu kaufen, da sie mit ihren Intels der i-Serie und den SATA-3-Bussen ein stark verbessertes Potenzial haben.
100% stimmen zu. ZU
koakamaka
- 19. Februar 2019
- 19. Februar 2019
Macyourdayy sagte: Obwohl die 2010er-Serie nicht die schnellste ist, machen die Installation einer hochwertigen SSD (große Marke) und das Maximieren des Arbeitsspeichers (bis zu 16 GB) einen großen Unterschied in der Leistung aus. Wie andere gesagt haben, wird die SSD die größte Verbesserung bringen, aber alles hilft. Bevor ich die Upgrades durchführte, war mein 17' 2.4 i7 von Ende 2011 ärgerlich langsam (ich denke, das Originallaufwerk war fehlerhaft, da Geschwindigkeitstests nur zu 40-45 MB führen würden), aber jetzt würde ich einen neuen MBP nur für a . in Betracht ziehen Retina-Bildschirm und die Möglichkeit, einen 4-5K-Monitor nativ auszuführen, und dann nur die 2013-2015, da die SSDs noch darauf austauschbar sind.[doublepost=1550638175][/doublepost]Welche Marke von 16 GB RAM wurde verwendet?
Die Geekbench-Ergebnisse liegen jetzt bei über 11000 mit über 500 MB für die Sandisk Ultra II, die 2/3 des Preises des Samsung war, und ich hatte das Glück, letztes Jahr 16 GB 1600 MHz Crucial-RAM für 69 US-Dollar zu bekommen. Mein Speichermonitor zeigt die ganze Zeit an, wie viel RAM verwendet/reserviert wird (wie es sein sollte - ungenutzter RAM ist eine Verschwendung). wenn das ein Thema für dich ist.
Eine weitere etwas riskantere Verbesserung der Leistung und Lebensdauer ist das Reinigen und Ersetzen der Kühlkörpermasse auf der CPU, und wenn Sie Lust haben, polieren Sie zuerst die CPU, um die Wärmeübertragung zu verbessern. Ich mache keine Witze, sieh dir dich an.
Die Unibody-MBPs sind überraschend aufrüstbare Geräte und die neueren können erstaunliche Leistung und Nützlichkeit liefern (die 17er hatten noch einen PC-Express-Steckplatz, der verschiedene Karten wie USB3- oder SD-Kartenleser usw. aufnehmen kann) und der Flughafen/Bluetooth kann aufgerüstet werden, um Übergabe, ganz zu schweigen von im Wesentlichen unbegrenztem SSD-Speicher, wenn Sie das optische Laufwerk austauschen. Stellen Sie sich vor, Sie bestellen einen neuen MBP mit 4 TB. Obwohl sie superschnelle Laufwerke liefern, können Sie dies für etwa 1200 US-Dollar tun und sie überführen.
Sofern das Geld nicht sehr knapp ist, denke ich nicht, dass die geringfügigen Einsparungen durch SATA 2 über 3 gerechtfertigt sind, da sie jederzeit in anderen Geräten oder externen Laufwerken wiederverwendet werden können.
Macyourdayy
- 09.09.2011
- 1. Februar 2019
koakamaka sagte: [doublepost=1550638175][/doublepost]Welche Marke von 16 GB RAM wurde verwendet?Entscheidend von Amazon. Habe ich erwähnt, dass es damals 69 Dollar kostete? IN
Wolfsrudel19k
- 13. Januar 2011
- 7. April 2019
MrAverigeUser sagte: Ich stimme der Aussage zu, dass eine SSD und ein Upgrade auf 8 GB RAM Ihr System zum Laufen bringen. Es lohnt sich...
UND Sie können (und sollten) Ihre alte HDD auch für ein bootfähiges Backup der SSD mit CCC verwenden.
Beliebte Beiträge