schmorf
Originalplakat- 22.04.2020
- 22.04.2020
Bei meiner Recherche zu 4K-Monitoren für mein MacBook Air 2020 habe ich herausgefunden, dass viele Mac-Benutzer bei der Skalierung Leistungsprobleme haben. Genauer gesagt bei der Skalierung nicht auf die native 4K-Auflösung oder 1080p sondern zwischen 'mehr Platz' und 'größerer Text'. Irgendwo in der Mitte gibt es die Skalierungsoption 'Sieht aus wie 1440p', was der Faktor wäre, den ich verwenden würde. Aber aufgrund der Art und Weise, wie die Skalierung in MacOS funktioniert, scheint es ziemlich ineffizient zu sein, wenn der Faktor nicht 1:1 oder 1:2 beträgt. Aus diesem Grund hat Apple statt eines 4K-Displays ein 5K-Display produziert.
Kann das also auch jemand bestätigen, oder ist dieses Problem übertrieben, insbesondere bei der Verwendung von Hardware ab 2020?
Auf dem Papier dürfte dies ein riesiges Problem für jeden sein, der einen externen 4K-Monitor verwenden möchte, da die native Auflösung ohne Skalierung unbrauchbar klein und 1080p viel zu groß ist. Aber es scheint, dass außer ein paar Threads und Videos niemand über dieses Thema spricht oder sich darum kümmert. Deshalb wollte ich vor dem Kauf eines 4K-Monitors wissen, ob es das tatsächlich noch gibt.
Ich wollte mir den Dell Ultrasharp U2720Q 4K zulegen, aber als Alternative würde ich den U2719DC QHD kaufen.
Gute Erklärung des Problems:
https://bjango.com/articles/macexternaldisplays/
Einige Referenzen, bei denen Leistungseinbrüche auftreten:
https://forums.macrumors.com/threads/anybody-running-27-4k-monitors-in-1440p-scaled-mode.2026551/
https://forums.macrumors.com/thread...92-resolution-on-an-external-display.2102991/
https://apple.stackexchange.com/que...tor-and-performance-issues-with-mbp-late-2015
YouTube-Referenzen:
D
DekanL
- 29. Mai 2014
- London
- 22.04.2020
Aus diesem Grund hat Apple statt eines 4K-Displays ein 5K-Display produziert. Zum erweitern klicken...
Außer Apple hat sich mit LG zusammengetan, um UltraFine 4K . zu entwickeln S
schmorf
Originalplakat- 22.04.2020
- 22.04.2020
DeanLubaki sagte: Außer Apple hat sich mit LG zusammengetan, um UltraFine 4K zu entwickeln Zum erweitern klicken...stimmt, aber das sind nur 23,7 Zoll, was bedeutet, dass der PPI viel höher ist und 1080p die richtige Skalierung für 23 Zoll ist.
Fischer
- 20. Februar 2009
- 22.04.2020
Punktabstand ist eine sehr brauchbare .277 mm @ 1440p auf 32'... S
schmorf
Originalplakat- 22.04.2020
- 22.04.2020
Fishrrman sagte: WENN Sie ein Display verwenden, das die ganze Zeit wie 1440p aussieht, warum nicht ein 32-Zoll-Display mit 1440p in Betracht ziehen, das mit dieser Auflösung (2550x1440) im nativen Modus läuft – und daher minimale Belastung ausüben? auf der GPU zu beginnen?Denn ich möchte eine höhere Pixeldichte und skaliertes 4K 1440p sieht besser aus als natives 1440p. Deshalb frage ich, wie mac mit dieser Skalierung zurechtkommt.
Punktabstand ist eine sehr brauchbare .277 mm @ 1440p auf 32'... Zum erweitern klicken...
Christopher Kim
- 18. November 2016
- 22.04.2020
Am Ende waren die Kosten ein größerer Faktor, da das LG 27UD68 wirklich ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis ist, also habe ich es gekauft. Ehrlich gesagt konnte ich keinen Unterschied feststellen, wenn ich es bei 'Sieht aus wie 1920 x 1080' (was echte 4x1-Pixelverdopplung / HiDPI wäre) und 'sieht aus wie 2560 x 1440' (die Apple-Skalierung verwendet) ausführen würde. Als ich es zum ersten Mal bekam, habe ich beide Auflösungen ausgiebig ausprobiert und beide sahen genauso flüssig aus. Ich hatte auch keine Leistungsprobleme bei 2560 x 1440, obwohl ich zugegebenermaßen keine Spiele spiele oder Dinge wie Videobearbeitung mache, die die Leistung wirklich steigern. Daher verwende ich 'Looks like 2560 x 1440' seit Jahren und bin sehr zufrieden damit.
schmorf
Originalplakat- 22.04.2020
- 22.04.2020
Christopher Kim sagte: FWIW, ich betreibe meinen 2016 13' MBP (mit Touch Bar / 4 TB3 Ports) geschlossene Clamshell in einem 27' LG 4K Monitor (27UD68). Ich wollte auch wirklich eine effektive Auflösung von 2560 x 1440 ausführen, da ich denke, für einen 27-Zoll-Monitor ist diese Auflösung die beste Größe für Text / Symbole (echtes 4K alles zu klein und 1080p zu groß) und wollte unbedingt die von Apple verwenden glatte HiDPI/Pixel-Verdopplung für zusätzliche Glätte (genau wie beim 27' iMac oder 27' UltraFine 5K).Vielen Dank! Das Teilen deiner Erfahrungen war sehr hilfreich! Das freut mich sehr zu hören. Meine Absicht war dieselbe. Ich denke, ich werde auch mit dem 27 4K-Monitor gehen und hoffe, dass ich nicht enttäuscht werde.
Am Ende waren die Kosten ein größerer Faktor, da das LG 27UD68 wirklich ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis ist, also habe ich es gekauft. Ehrlich gesagt konnte ich keinen Unterschied feststellen, wenn ich es bei 'Sieht aus wie 1920 x 1080' (was echte 4x1-Pixelverdopplung / HiDPI wäre) und 'sieht aus wie 2560 x 1440' (die Apple-Skalierung verwendet) ausführen würde. Als ich es zum ersten Mal bekam, habe ich beide Auflösungen ausgiebig ausprobiert und beide sahen genauso flüssig aus. Ich hatte auch keine Leistungsprobleme bei 2560 x 1440, obwohl ich zugegebenermaßen keine Spiele spiele oder Dinge wie Videobearbeitung mache, die die Leistung wirklich steigern. Daher verwende ich 'Looks like 2560 x 1440' seit Jahren und bin sehr zufrieden damit. Zum erweitern klicken...
Haben Sie Probleme, wenn Sie ein 4K-Video auf YouTube ansehen?
Philipp Kyeck
- 23.04.2020
- Berlin, Deutschland
- 23.04.2020
Rechnung-p
- 23. Juli 2011
- 23.04.2020
Es ist auch völlig in Ordnung, wenn Sie keine Websites besuchen, die ganze Vollbildanimationen haben.
Es ist auch in Ordnung, wenn die von Ihnen verwendeten Apps keine Vollbildanimationen ausführen.
Es ist auch in Ordnung, wenn Sie keine Spiele spielen.
Es ist auch in Ordnung, wenn Sie nicht versuchen, 1440p- oder 4K-Videos in Youtube in Chrome anzusehen.
Es hängt also stark davon ab, wie Sie den Computer verwenden werden.
Außerdem hatte ich ein 2020 MacBook Air und es ist weitaus weniger flüssig als mein 2018 MBP 13' bei der Ausführung meines 34' WK95U (5K2K-Auflösung) für das, was das wert ist. Ich musste die Transparenz selbst bei der Standardauflösung 'sieht aus wie 2560 x 1080' deaktivieren, nur um eine 'gleiche' Leistung zu erzielen, aber das liegt wahrscheinlich nur an mir. Ihre Laufleistung kann variieren.
Im Vergleich dazu ist mein 16' MacBook Pro bei allen skalierten Auflösungen vollkommen in Ordnung. Weit mehr als mein 13' MBP. Wenn Sie einen Vergleich brauchen.
schmorf
Originalplakat- 22.04.2020
- 24.04.2020
bill-p sagte: Dies wirkt sich nur auf die Leistung aus, wenn Sie große Desktop-Animationen wie, sagen wir, Launchpad oder ähnliches haben. Es ist völlig in Ordnung, wenn Sie Launchpad nie verwenden. Je.Vielen Dank für die Aufklärung und die Vergleiche zwischen Ihren Geräten!
Es ist auch völlig in Ordnung, wenn Sie keine Websites besuchen, die ganze Vollbildanimationen haben.
Es ist auch in Ordnung, wenn die von Ihnen verwendeten Apps keine Vollbildanimationen ausführen.
Es ist auch in Ordnung, wenn Sie keine Spiele spielen.
Es ist auch in Ordnung, wenn Sie nicht versuchen, 1440p- oder 4K-Videos in Youtube in Chrome anzusehen.
Es hängt also stark davon ab, wie Sie den Computer verwenden werden.
Außerdem hatte ich ein 2020 MacBook Air und es ist weitaus weniger flüssig als mein 2018 MBP 13' bei der Ausführung meines 34' WK95U (5K2K-Auflösung) für das, was das wert ist. Ich musste die Transparenz selbst bei der Standardauflösung 'sieht aus wie 2560 x 1080' deaktivieren, nur um eine 'gleiche' Leistung zu erzielen, aber das liegt wahrscheinlich nur an mir. Ihre Laufleistung kann variieren.
Im Vergleich dazu ist mein 16' MacBook Pro bei allen skalierten Auflösungen vollkommen in Ordnung. Weit mehr als mein 13' MBP. Wenn Sie einen Vergleich brauchen. Zum erweitern klicken...
Ich hätte nie gedacht, dass es so kompliziert sein würde, als ich mich für einen neuen externen Monitor entschied. Mein aktueller Monitor ist ein 22 Zoll 1680x1050 von 2008 und wenn ich etwa 400 - 600 Dollar für einen neuen Monitor ausgebe, möchte ich, dass er für mindestens 5 Jahre zukunftssicher ist - und ich bin mir nicht sicher, ob 1440p das ist. Ich habe mich für die Air entschieden, weil ich hauptsächlich Text lese/schreibe. Deshalb wollte ich, dass der Text auf meinem externen Monitor so scharf wie möglich aussieht. Aber auch das Surfen im Internet und das Ansehen von Videos auf YouTube ist ein großer Teil meiner Nutzung, und der Gedanke, ein Video mit ständigen Hick-Ups mit Geräten aus dem Jahr 2020 anzusehen, macht mich nervös.
@onepoint Das ist sehr verständlich, ich könnte etwas Geld sparen und auch einen 1440p-Bildschirm verwenden.
Ich werde darüber nachdenken und euch auf dem Laufenden halten.
Edit: Ich wusste, dass die Air kein Kraftpaket sein würde. Aber ich glaube nicht, dass das Ansehen von 4K-Videos auf einem 4K-Bildschirm eine 'Profi'-Aufgabe ist, insbesondere wenn der Air bis zu 6K-Displays unterstützt. Zuletzt bearbeitet: 24.04.2020
xraydoc
macrumors Halbgott
- 9. Oktober 2005
- 192.168.1.1
- 24.04.2020
schmorf sagte: Edit: Ich wusste, dass die Air kein Kraftpaket sein würde. Aber ich glaube nicht, dass das Ansehen von 4K-Videos auf einem 4K-Bildschirm eine 'Profi'-Aufgabe ist, insbesondere wenn der Air bis zu 6K-Displays unterstützt. Zum erweitern klicken...Dies ist ein Nebeneffekt der Skalierung der Retina-Bildschirmauflösung auf dem Mac. Um eine 1440p-Retina auf einem 4K-Monitor zu erstellen, rendert der Mac tatsächlich im Speicher ein Bildschirmbild von 5120 x 2880 und verkleinert es dann, um auf den 4K-Monitor zu passen. Es ist dieses übergroße Rendering, das den Leistungseinbruch verursacht, wenn eine andere Mathematik als ein exaktes 2-faches der nativen Auflösung des Displays erforderlich ist.
Macs mit dedizierten GPUs können auf diese Weise schneller arbeiten, was viel weniger Leistungseinbußen bedeutet, jedoch auf Kosten eines viel höheren Strom- / Batterieverbrauchs.
Windows verfolgt einen ganz anderen Ansatz. Viel weniger Leistung, verursacht aber einige andere Probleme, die bei Apples Methode nicht zu finden sind.
schmorf
Originalplakat- 22.04.2020
- 24.04.2020
xraydoc sagte: Es ist ein Nebeneffekt der Skalierung der Retina-Bildschirmauflösung auf dem Mac. Um eine 1440p-Retina auf einem 4K-Monitor zu erstellen, rendert der Mac tatsächlich im Speicher ein Bildschirmbild von 5120 x 2880 und verkleinert es dann, um auf den 4K-Monitor zu passen. Es ist dieses übergroße Rendering, das den Leistungseinbruch verursacht, wenn eine andere Mathematik als ein exaktes 2-faches der nativen Auflösung des Displays erforderlich ist.Ja ich weiß, das ist sehr schade.
Macs mit dedizierten GPUs können auf diese Weise schneller arbeiten, was viel weniger Leistungseinbußen bedeutet, jedoch auf Kosten eines viel höheren Strom- / Batterieverbrauchs.
Windows verfolgt einen ganz anderen Ansatz. Viel weniger Leistung, verursacht aber einige andere Probleme, die bei Apples Methode nicht zu finden sind. Zum erweitern klicken...
Aber selbst mit einer dedizierten GPU finde ich es irgendwie blöd, dass ein Großteil davon nur mit der Skalierung beschäftigt ist... C
Christopher Kim
- 18. November 2016
- 24.04.2020
xraydoc sagte: Es ist ein Nebeneffekt der Skalierung der Retina-Bildschirmauflösung auf dem Mac. Um eine 1440p-Retina auf einem 4K-Monitor zu erstellen, rendert der Mac tatsächlich im Speicher ein Bildschirmbild von 5120 x 2880 und verkleinert es dann, um auf den 4K-Monitor zu passen. Es ist dieses übergroße Rendering, das den Leistungseinbruch verursacht, wenn eine andere Mathematik als ein exaktes 2-faches der nativen Auflösung des Displays erforderlich ist. Zum erweitern klicken...
Das macht Sinn. Wenn ich 'sieht aus wie 2560x1440' auf meinem 27' 4K-Monitor ausführe, wenn ich Systembericht > Grafik/Displays aufrufe, wird es als Auflösung angezeigt: 5120 x 2880 (5K / UHD+), und dann sieht die Benutzeroberfläche aus wie: 2560 x 1440 @ 60Hz, also können Sie bestätigen, dass der Mac die HiDPI-Pixelverdopplung auf 5K durchführt und dann das 5K-Bild so herunterskaliert, dass es auf den 4K-Monitor passt. Ich denke, dieser Prozess ist der Grund, warum es besser aussieht, als wenn nur ein natives 2560 x 1440-Bild angezeigt würde (das dann so hochskaliert wird, dass es auf den 4k-Monitor passt).
So. Es macht Sinn, dass die Leistung dafür stark von der Hardware abhängt, die Sie haben. Mein 2016er 13' MBP hat einen ordentlichen Prozessor (2,9 GHz Quad-Core I5, das ist Intel Skylake der 6. Generation) und integrierter Grafik. Ich bin mir sicher, dass der 15' MBP mit dedizierter GPU noch besser abschneidet. Jemand, der schlauer ist als ich, der versteht, wie sich das MacBook Air 2020 von OP vergleichen würde.
Fischer
- 20. Februar 2009
- 24.04.2020
'Das ist sehr verständlich, ich könnte etwas Geld sparen und auch einen 1440p-Bildschirm verwenden.'
Ausführen eines 'nativen' 1440p-Displays bei 1440p wird das MacBook, insbesondere das MacBook Air, am wenigsten belasten. Sumthin' sagt mir, dass es auf diese Weise einfach viel besser (und kühler) läuft.
Ich habe die 27' 1440p-Displays 'da draußen' nicht wirklich untersucht, weil (zumindest für mich) 32' @ 1440p besser aussehen würden. Aber meine Augen werden immer älter und die Pixelgröße von 0,277 mm ist nicht zu beanstanden.
Die Pixelgröße auf einem 27' 1440p-Display beträgt 0,234 mm. Vielleicht besser für jüngere Augen.
Für 32-Zoll-Displays sieht das HP 'Omen' am schönsten aus, ist aber etwas teuer. Es scheint die besten Bewertungen zu bekommen ... S
schmorf
Originalplakat- 22.04.2020
- 25. Apr. 2020
Fishrrman sagte: Betreiben eines 'nativen' 1440p-Displays bei 1440p wird das MacBook, insbesondere das MacBook Air, am wenigsten belasten. Sumthin' sagt mir, dass es auf diese Weise einfach viel besser (und kühler) läuft. Zum erweitern klicken...Es läuft auf jeden Fall besser! Ich bin mir nur nicht sicher, ob 1440p zukunftssicher ist, wenn jedes Smartphone seit 2016 Videos in 4K aufnehmen kann.
Fishrrman sagte: Ich habe die 27' 1440p-Displays 'da draußen' nicht wirklich untersucht, weil (zumindest für mich) 32' @ 1440p besser aussehen würden. Aber meine Augen werden immer älter und die Pixelgröße von 0,277 mm ist nicht zu beanstanden.Nun, ich habe auch noch nie einen 27 Zoll 1440p Monitor besessen, aber 1440p scheint für die meisten Leute der Sweet Spot zu sein.
Die Pixelgröße auf einem 27' 1440p-Display beträgt 0,234 mm. Vielleicht besser für jüngere Augen. Zum erweitern klicken...
edubfromktown
- 14.09.2010
- Ostküste, USA
- 1. Mai 2020
Beschlossen, das zu geben HP 31,5' E324q QHD LED-LCD-Monitor einen Schuss und sehen Sie, was meine Sicht über die Hügelaugen korrigiert hat.
xraydoc
macrumors Halbgott
- 9. Oktober 2005
- 192.168.1.1
- 1. Mai 2020
edubfromktown sagte: Ich habe mir alle Arten von Displays im Bereich von 27' - 32' angesehen, um mein MacBook Air 2020 i7/16/512 anzuschließen.2560 x 1440 bei 32 werden Text und Symbole ziemlich groß machen, aber vielleicht ist es genau das, wonach Sie suchen.
Beschlossen, das zu geben HP 31,5' E324q QHD LED-LCD-Monitor einen Schuss und sehen Sie, was meine Sicht über die Hügelaugen korrigiert hat. Zum erweitern klicken...
3lmanana
- 5. Juni 2020
- 5. Juni 2020
Ich habe LG 27UK670 gekauft, im Grunde ein 27 4K-Display mit USB-C.
Zu Hause habe ich sowohl PC als auch MacBook Pro 15 2018 (6 Core i7, RX560) und es läuft auf keinem Gerät flüssig.
Auf dem Macbook Pro funktioniert es besser, aber Sie können die Verzögerung der Benutzeroberfläche spüren. Ich habe auch gelesen, dass selbst der iMac Pro nicht super flüssig läuft (5K-Display mit 2x Skalierungsfaktor).
aednichols
- 9. Juni 2010
- 8. Juni 2020
3lmanana sagte: Zu Hause habe ich sowohl PC als auch MacBook Pro 15 2018 (6 Core i7, RX560) und es läuft auf keinem Gerät flüssig. Zum erweitern klicken...Das mag lächerlich erscheinen, aber haben Sie versucht, Ihr Display an die andere Seite Ihres MBP anzuschließen? Seit der Generation 2016 gibt es undokumentierte Unterschiede zwischen den linken und rechten USB-C-Ports.
Als Referenz habe ich ein 2016er 15-Zoll-Gerät mit einer Radeon Pro 455, das mit einem Dell P2715Q @ 2560 x 1440 verbunden ist, und die Leistung ist einwandfrei (und ich bin einer, der diese Dinge bemerkt). m
macuserNL86
- 11.11.2020
- 11.11.2020
Ich ging in meine Monitoreinstellungen und wechselte von DisplayPort 1.1 zu DisplayPort 1.2.
Als ich zurück zu Systemeinstellungen > Anzeige ging, konnte ich meinen externen Monitor wieder skalieren, anstatt nur die Auflösung zu ändern.
Hoffe das hilft auch anderen.
mfram
- 23. Januar 2010
- San Diego, CA USA
- 11.11.2020
iordash
- 2. Februar 2020
- 18.11.2020
mfram sagte: Ich habe einen 2020er 13' MBP. Ich betreibe meine 27' 4K-Displays mit 'sieht aus wie 1440p' und ich finde sie sehen toll aus. Grafikfehler sind mir nicht wirklich aufgefallen. Aber andererseits reagiere ich sowieso nicht besonders empfindlich auf sie. Ich hatte zuvor einen 27-Zoll-Monitor mit nativem 1440p und ich kann definitiv sagen, dass die 4K-Monitore viel schärferen Text aufweisen als der alte Monitor. Ich habe einen LG Monitor und einen Dell. Mein Dell hat eine viel bessere Farbwiedergabe (es ist ein Monitor von höherer Qualität), aber der Text sieht auf beiden Monitoren gut aus. Zum erweitern klicken...Ich möchte einen 27-Zoll-Monitor kaufen, und wie Sie sagten, möchte ich 1440p verwenden, also ist es besser, einen 4k-Monitor zu kaufen?
Mein MacBook Pro 13 Zoll Display ist auf 1440 x 900 eingestellt. Vielen Dank D
achtzehn
- 14. Juni 2010
- uns
- 18.11.2020
iordash sagte: Ich möchte einen 27-Zoll-Monitor kaufen, und wie Sie sagten, ich möchte in 1440p verwenden, also ist es besser, einen 4k-Monitor zu kaufen? Zum erweitern klicken...Kommt irgendwie auf die Person an. Einige Leute denken, dass 4K auf 1440p skaliert besser aussieht als direkt auf 1440p. Andere Leute denken, dass gerade 1440p in Ordnung ist. Beachten Sie, dass die Skalierung mehr Computerressourcen beansprucht, als nur die Anzeige ohne Skalierung zu steuern. Ich glaube auch, dass die fraktionierte Skalierung wie 1440p auf 4K (1:1,5) mehr Ressourcen verbraucht als die ganzzahlige Skalierung wie 1080p auf 4K (1:2).
Persönlich mag ich direktes QHD (1440p) auf 27' - und erwäge ein Upgrade auf UW-QHD, das eine größere Breite hinzufügt, während die vertikale Auflösung von 1440p beibehalten wird.
iordash sagte: Mein MacBook Pro 13-Zoll-Display sieht so aus wie 1440x900. Vielen Dank Zum erweitern klicken...Nicht ganz relevant, da der Sweetspot der externen Monitorauflösung auch von Ihrem Betrachtungsabstand zum Monitor abhängt. Trotzdem finde ich, dass QHD auf 27' bei einem typischen Arbeitsplatz-Setup / Monitor-Abstand 1440x900 auf einem 13'-Laptop-Display ein vertrautes Gefühl vermittelt.
- 1
- 2
- 3
Beliebte Beiträge