macbookfan21
Originalplakat- 31. August 2020
- 06.09.2020
Ich entscheide mich zwischen dem MBPro 16 i7-Basismodell mit einem Upgrade des Speichers auf 1 TB und dem höherwertigen i9-Modell für das 16' MBPro, das bereits mit 1 TB geliefert wird.
Ich werde den Computer hauptsächlich für die starke Chrome-Nutzung mit vielen Registerkarten, Microsoft Office und Adobe-PDFs verwenden. Nicht für Spiele, Videobearbeitung oder Fotobearbeitung oder ähnliches verwenden. Ich möchte auf jeden Fall die größere Bildschirmgröße, die der 16' bietet.
Meine Frage ist, ob der i9 heißer läuft als das i7-Modell? Da ich keine superschweren Sachen betreibe, glaube ich nicht, dass ich wirklich die vollen 8 Kerne und die Leistung des i9 brauche, aber ich möchte nicht, dass er bei leichten Aufgaben heiß läuft. Aber wenn es im Leerlauf nicht heißer wird und trotzdem mehr Leistung bietet, habe ich nichts dagegen.
Gibt es einen Fall, in dem ein i7 16' besser wäre als ein i9 16'? Ich frage mich, ob der i9 die Dinge schneller machen wird, wenn überhaupt, da er mehr Kerne hat? Ich möchte nur einen schnellen Laptop, da ich das Budget dafür habe, aber gibt es etwas, bei dem zu schnell (i9) langsam sein kann, wenn es nicht für hohe Arbeitslasten verwendet wird?
robvas
- 29. April 2009
- VERWENDET
- 06.09.2020
macbookfan21
Originalplakat- 31. August 2020
- 06.09.2020
robvas sagte: Wenn Sie nicht schwer heben, sparen Sie einfach die $ und holen Sie sich den i7Wie sieht es mit der Hitze aus? Glaubst du, i9 würde mehr Wärme erzeugen als i7?
johannnn
- 20. November 2009
- Schweden
- 06.09.2020
- i5 läuft heißer als i3, i7 läuft heißer als i5, i9 läuft heißer als i7. Das ist Physik.
- Die Basis 16 ist sehr leistungsstark. Ich sehe keinen Grund, es zu aktualisieren, wenn Sie nicht spielen, Video bearbeiten usw.
- Sogar die Basis 16 ist heiß, schau dir einfach den riesigen Thread an, in dem der Lüfter verrückt wird, indem man einfach einen 4K-Monitor anschließt.
TLDR: 16 ist heiß. i9 ist heißer. Beim i9 ist keine zusätzliche CPU-Geschwindigkeit erforderlich. Sie mögen keine Hitze. Einfach gesagt, kaufen Sie nicht den i9.
macbookfan21
Originalplakat- 31. August 2020
- 06.09.2020
johannnn sagte:Danke für diese Zusammenfassung. Ja, ich hatte tatsächlich vorher einen i9 16' und die regelmäßige Verwendung auf dem Monitor hat mein Logicboard vor der Hitze gebraten und mich ohne Laptop datenlos gemacht. Jetzt tendiere ich zum i7, in der Hoffnung, dass er weniger Wärme produziert. Der einzige Grund, den ich wirklich wissen wollte, ist, dass ich weiß, dass 2018 15' früher Wärmeprobleme mit dem i9 hatte, aber einige sagen, dass der 16', i9 und i7 irgendwie die gleiche Wärme erzeugen bc für ein besseres Wärmemanagement, aber ich nenne das bs.
- i5 läuft heißer als i3, i7 läuft heißer als i5, i9 läuft heißer als i7. Das ist Physik.
- Die Basis 16 ist sehr leistungsstark. Ich sehe keinen Grund, es zu aktualisieren, wenn Sie nicht spielen, Video bearbeiten usw.
- Sogar die Basis 16 ist heiß, schau dir einfach den riesigen Thread an, in dem der Lüfter verrückt wird, indem man einfach einen 4K-Monitor anschließt.
TLDR: 16 ist heiß. i9 ist heißer. Beim i9 ist keine zusätzliche CPU-Geschwindigkeit erforderlich. Sie mögen keine Hitze. Einfach gesagt, kaufen Sie nicht den i9.
robvas
- 29. April 2009
- VERWENDET
- 06.09.2020
macbookfan21 sagte: Wie wäre es mit der Hitze? Glaubst du, i9 würde mehr Wärme erzeugen als i7?Nicht unter der gleichen Belastung. es wird ziemlich gleich sein.
Voll geladen sieht es etwas anders aus. Beispiel: Sie führen eine große Aufgabe aus, deren Ausführung auf dem i7 10 Minuten dauert. CPU erreicht 95 Grad. Fans kommen.
Auf dem i9 kann das gleiche 9 Minuten dauern. Die CPU erreicht die gleichen 95 Grad. Fans werden noch eins kommen. Aber es wird die Arbeit schneller erledigen.
macbookfan21
Originalplakat- 31. August 2020
- 7. September 2020
robvas sagte: Nicht unter der gleichen Last. es wird ziemlich gleich sein.Glauben Sie, dass ich bei den Aufgaben, die ich erledige, einen Geschwindigkeitsunterschied feststellen würde, oder wird dies die CPU nie ausreizen? Normalerweise habe ich 20 Tabs in Chrome, Microsoft Word, PPT mit mehreren Dokumenten geöffnet, Adobe PDF Reader, und manchmal schaue ich Videos auf YouTube an. Ich frage mich nur, ob es kostengünstiger wäre, einfach wieder das i9-Modell zu bekommen, da es bereits mit 1 TB geliefert wird.
Voll geladen sieht es etwas anders aus. Beispiel: Sie führen eine große Aufgabe aus, deren Ausführung auf dem i7 10 Minuten dauert. CPU erreicht 95 Grad. Fans kommen.
Auf dem i9 kann das gleiche 9 Minuten dauern. Die CPU erreicht die gleichen 95 Grad. Fans werden noch eins kommen. Aber es wird die Arbeit schneller erledigen.
Glaubst du, ich würde von 32 GB RAM entweder jetzt oder auf lange Sicht bei meinen Aufgaben profitieren?
johannnn
- 20. November 2009
- Schweden
- 7. September 2020
Ich mache bioinformatische Analysen von Tausenden von Proteinsequenzen und benötige nur 16 GB.
Und i9 ist definitiv übertrieben, wenn Sie nur Browser-Tabs und einige Dokumente geöffnet haben.
Übrigens, die Fans werden sich definitiv einschalten, wenn Sie 4K YouTube in Chrome auf Ihrem 16 spielen. Ich empfehle, es zu bekommen http://tbswitcher.rugarciap.com/ (kostenlose Version existiert).
robvas
- 29. April 2009
- VERWENDET
- 7. September 2020
Rechnung-p
- 23. Juli 2011
- 7. September 2020
Entgegen der Annahme: i7 ist NICHT kühler oder leiser als i9. Das ist die Realität.
Was zu passieren scheint, ist, dass der i9 tatsächlich nicht alle 8 Kerne gleichzeitig mit regulären Aufgaben verwendet (es sei denn, ich starte speziell eine Arbeitslast, die sie verwendet). Normalerweise sind also nur 4 Kerne zu jeder Zeit im Einsatz, und der i9 und der i7 sind dort am Ende gleich. Das macht Sinn: Mehr als eine Quad-Core-CPU brauchen Sie wahrscheinlich nicht, wenn Sie nur im Internet surfen und E-Mails lesen.
Bei Workloads, die tatsächlich versuchen, die verbleibenden Kerne wie das Kompilieren von Code zu nutzen, sind die 8 Kerne des i9 in der Lage, innerhalb von, sagen wir... 8 Minuten fertig zu sein, im Gegensatz zu 10 Minuten beim i7. Unter solchen Lasten versuchen beide CPUs, den Turbo auf die maximal zulässige Leistungsaufnahme zu steigern, sodass beide letztendlich die gleiche Wärmemenge erzeugen (und das gleiche Lüftergeräusch verursachen). Der i9 ist einfach schneller. Nicht wesentlich, aber es ist konstant um 20 - 25 % schneller.
Also ging der i7 zurück. Ich habe den i9 weiter verwendet und nicht zurückgeschaut.
P.S.: Ich habe auch noch eine Sache getestet: Durch das Deaktivieren des Turbo-Boost konnte der i7 unter maximaler Last etwa 10 W weniger Strom aufnehmen als der i9, aber die Leistung litt ziemlich stark. Bei beiden CPUs betrug der Abfall etwa 35 - 40 % bei starker Dauerlast mit deaktiviertem Turbo-Boost. Beide haben die Lüfter immer noch voll ausgereizt, sodass die Temperaturen beim i7 etwas niedriger waren, aber die Lüfter waren genauso laut. Und selbst dann macht es unter leichter Last keinen Unterschied. Beide CPUs scheinen ungenutzte Kerne abzuschalten, so dass keine der beiden CPUs unter leichter Last viel Strom verbraucht. Turbo deaktivieren hat sich für mich nicht gelohnt.
macbookfan21
Originalplakat- 31. August 2020
- 09.09.2020
bill-p sagte: Ich habe mir den i7 16' auch nur zum Kicken geholt, weil ich auch darauf neugierig war.Interessant, vielen Dank für Ihre Anmerkungen zu Ihren Beobachtungen. Mit nur 200 Dollar Unterschied ist es verlockend, den i9 zu bekommen, besonders wenn er sich nicht so stark aufheizt wie der i7. Glauben Sie, dass die Aufgaben, die ich erledige, einen Unterschied machen werden (ich werde den Computer hauptsächlich für die intensive Chrome-Nutzung mit vielen Registerkarten, Microsoft Office und Adobe-PDFs verwenden.)? B
Entgegen der Annahme: i7 ist NICHT kühler oder leiser als i9. Das ist die Realität.
Was zu passieren scheint, ist, dass der i9 tatsächlich nicht alle 8 Kerne gleichzeitig mit regulären Aufgaben verwendet (es sei denn, ich starte speziell eine Arbeitslast, die sie verwendet). Normalerweise sind also nur 4 Kerne zu jeder Zeit im Einsatz, und der i9 und der i7 sind dort am Ende gleich. Das macht Sinn: Mehr als eine Quad-Core-CPU brauchen Sie wahrscheinlich nicht, wenn Sie nur im Internet surfen und E-Mails lesen.
Bei Workloads, die tatsächlich versuchen, die verbleibenden Kerne wie das Kompilieren von Code zu nutzen, sind die 8 Kerne des i9 in der Lage, innerhalb von, sagen wir... 8 Minuten fertig zu sein, im Gegensatz zu 10 Minuten beim i7. Unter solchen Lasten versuchen beide CPUs, den Turbo auf die maximal zulässige Leistungsaufnahme zu steigern, sodass beide letztendlich die gleiche Wärmemenge erzeugen (und das gleiche Lüftergeräusch verursachen). Der i9 ist einfach schneller. Nicht wesentlich, aber es ist konstant um 20 - 25 % schneller.
Also ging der i7 zurück. Ich habe den i9 weiter verwendet und nicht zurückgeschaut.
P.S.: Ich habe auch noch eine Sache getestet: Durch das Deaktivieren des Turbo-Boost konnte der i7 unter maximaler Last etwa 10 W weniger Strom aufnehmen als der i9, aber die Leistung litt ziemlich stark. Bei beiden CPUs betrug der Abfall etwa 35 - 40 % bei starker Dauerlast mit deaktiviertem Turbo-Boost. Beide haben die Lüfter immer noch voll ausgereizt, sodass die Temperaturen beim i7 etwas niedriger waren, aber die Lüfter waren genauso laut. Und selbst dann macht es unter leichter Last keinen Unterschied. Beide CPUs scheinen ungenutzte Kerne abzuschalten, so dass keine der beiden CPUs unter leichter Last viel Strom verbraucht. Turbo deaktivieren hat sich für mich nicht gelohnt.
Rechnung-p
- 23. Juli 2011
- 09.09.2020
Und ich würde Chrome meiden, es sei denn, Sie können nicht anders.
thekev
- 5. August 2010
- 09.09.2020
macbookfan21 sagte: Danke für diese Zusammenfassung. Ja, ich hatte tatsächlich vorher einen i9 16' und die regelmäßige Verwendung auf dem Monitor hat mein Logicboard vor der Hitze gebraten und mich ohne Laptop datenlos gemacht. Jetzt tendiere ich zum i7, in der Hoffnung, dass er weniger Wärme produziert. Der einzige Grund, den ich wirklich wissen wollte, ist, dass ich weiß, dass 2018 15' früher Wärmeprobleme mit dem i9 hatte, aber einige sagen, dass der 16', i9 und i7 irgendwie die gleiche Wärme erzeugen bc für ein besseres Wärmemanagement, aber ich nenne das bs.
Es versteht sich von selbst, aber Sie müssen Ihre Daten tatsächlich sichern. Wenn die Hitze Ihr Board tatsächlich frittiert (da es sich um eine echte und nicht nur um eine wahrgenommene Ursache handelt), benötigen Sie wahrscheinlich ein ganz anderes Modell, nicht nur eine Reduzierung der Prozessoren. m
macbookfan21
Originalplakat- 31. August 2020
- 09.09.2020
thekev sagte: Es versteht sich von selbst, aber Sie müssen Ihre Daten tatsächlich sichern. Wenn die Hitze Ihr Board tatsächlich frittiert (da es sich um eine echte und nicht nur um eine wahrgenommene Ursache handelt), benötigen Sie wahrscheinlich ein ganz anderes Modell, nicht nur eine Reduzierung der Prozessoren.Ich brauche die Leistung eines 16'-Modells, ein 13'-High-End-Volllastmodell im Moment zu bekommen, scheint es nicht wert zu sein, besonders wenn sie bald auf ARM aufrüsten. Was schlagen Sie vor? Ich möchte vermuten, dass es vielleicht nur ein defekter Computer war, aber der Laptop würde jedes Mal mit der Monitornutzung nacheinander heiß werden.
thekev
- 5. August 2010
- 10. September 2020
macbookfan21 sagte: Ich brauche die Leistung eines 16'-Modells, ein 13'-High-End-Volllastmodell im Moment zu bekommen, scheint es nicht wert zu sein, vor allem wenn sie bald auf ARM upgraden.. Was schlagen Sie vor? Ich möchte vermuten, dass es vielleicht nur ein defekter Computer war, aber der Laptop würde jedes Mal mit der Monitornutzung nacheinander heiß werden.
Ja, nur wenn einer von ihnen tatsächlich konstant heiß genug wird, um ein Board vollständig zu zerstören, bin ich skeptisch, ob eine Änderung der Modelle ausreichen würde, um dieses Problem zu lösen. Es ist schwer zu bestimmen, ob dies der primäre oder zumindest ein wesentlicher Faktor für das zugrunde liegende Versagen war, obwohl es die wahrgenommene Ursache war. Wenn es der Hauptfaktor war, frage ich mich, ob Ihr Problem durch eine Änderung des Prozessormodells gelöst werden könnte. Sie könnten leicht auf genau das gleiche Problem stoßen.
Ich bin auch skeptisch, wie viel kühler ARM sein wird. Apple führt die Dinge zu ziemlich engen thermischen Hüllen. Wenn etwas bei maximaler CPU/GPU-Last kühl läuft, können sie dies verwenden, um andere Designbeschränkungen zu lockern.
Beliebte Beiträge