Foren

Warum ist TimeMachine so quälend langsam?

J

joptimus

Originalplakat
7. Oktober 2016
  • 20. Februar 2021
Ich verstehe es einfach nicht:
Ich habe ein Intel MBP2020 und ein HS-251 NAS mit TimeMachine Service. Es enthält zwei 2-TB-Festplatten.
Netzwerk ist 5 GHz WiFi mit 866 MBit/s (Router ist 2m vor mir, keine Wände).

TimeMachine führt ein größeres Backup (kein erstes) von ungefähr 50 GB durch. Die ersten 35 GB waren ganz ok, aber für die letzten 15 sind es 10 Stunden.
Selbst bei nur 100 MBit WLAN-Geschwindigkeit sind das 10 MB/s. In meinem Buch sind das 1500 Sekunden für 15 GB. Sagen Sie 1800 - eine halbe Stunde, nicht 10 Stunden.

Was ist hier der limitierende Faktor? Ich habe einen Schalter gefunden, um die Drosselung von TM zu deaktivieren: sudo sysctl debug.lowpri\_throttle_enabled=0
Natürlich habe ich das Backup neu gestartet, nachdem ich diese Einstellung geändert hatte, aber es hat nicht geholfen.

Ich verstehe die Leistung von TimeMachine überhaupt nicht Reaktionen:MacCheetah3 und BigMcGuire

MacCheetah3

14. November 2003


Zentrale MN
  • 20. Februar 2021
Zusätzlich zu dem, was @Apple_Robert gesagt hat, ist die scheinbar langsame Verarbeitungsgeschwindigkeit von TM auf die Organisation und Verwaltung beim Kopieren zurückzuführen. In erster Linie für selektive/inkrementelle Wiederherstellungen gedacht, ist es zweifellos sehr mühsam, Dateien mit Tags, Labels usw. zu versehen, einschließlich der vielen möglichen Versionen.

Obwohl sie inkrementelle Backups durchführen können (für ein schnelleres Update), sind CCC und SuperDuper stärker auf vollständige Wiederherstellungen/Swaps ausgerichtet und benötigen daher nicht ganz das Management, das TM bietet.
Reaktionen:BigMcGuire

BrianBaughn

13. Februar 2011
Baltimore, Maryland
  • 20. Februar 2021
Ein Vorteil von TM gegenüber CCC ist der magische 'Time Machine'-Aspekt, der es ermöglicht, direkt in macOS durch den früheren Inhalt eines Ordners zu navigieren. Ein anderer ist die Möglichkeit, einen genauen Zeitpunkt für die Wiederherstellung auszuwählen.

Ich könnte mir vorstellen, dass die große Mehrheit der Leute, die TM unterstützen, es noch nie benutzt hat und nicht weiß, was es tun kann.

Keiner dieser Gründe reicht mir jedoch aus, um es zu verwenden. Ich mache jede Nacht automatische CCC-Backups von kritischen Laufwerken. B

bbeamer

19.09.2012
  • 26.02.2021
Selbst mit Time Machine verwende ich CCC immer noch, um Klone von Systemlaufwerken und andere programmierte Backups zu durchlaufen und zu rotieren.

In letzter Zeit haben wir festgestellt, dass Time Machine von MBP16,1 zu einem mit AirPort verbundenen USB-Laufwerk zunehmend und schmerzhaft langsamer wird. Es muss nach einem Betriebssystem-Update zwei Wochen lang keine Sicherungen mehr ausgelassen haben und wurde dazu aufgefordert. Hat bisher mehr als 6 Stunden 'Backup vorbereitet'.

Der AirPort wird im Bridge-Modus nur für dieses Time Machine-Laufwerk verwendet, da ein direkt an einen Linksys-Router angeschlossenes USB-Laufwerk mit Time Machine nicht richtig oder zuverlässig funktioniert. Haben Sie in der Vergangenheit in Erwägung gezogen, ein WD My Cloud Home-Laufwerk zu ersetzen oder zu wechseln, aber ich bin mir nicht sicher, ob es wirklich schneller / besser wäre.

Im Ernst, schließen Sie einfach einmal am Tag ein tragbares USB-Laufwerk an diesen Laptop an. Wenn USB-C-Flash-Laufwerke mit schmaler Passform eine Sache wären, würde ich diese der Einfachheit halber verwenden, unabhängig von der Abnutzung im Laufe der Zeit (in Verbindung mit anderen Backups).

panjandrum

zu
22.09.2009
Vereinigte Staaten
  • 26.02.2021
Mein Rat ist, sowohl TM als auch CCC zu verwenden. TM ist extrem langsam und unzuverlässig, aber auch unglaublich benutzerfreundlich und praktisch darin, die Dinge zu tun, die es gut macht (wenn es tatsächlich richtig funktioniert). CCC ist eine schnelle, zuverlässige und viel leistungsfähigere technologieorientierte (aber immer noch einigermaßen benutzerfreundliche) Backup-Software. Es lohnt sich auf jeden Fall, beides zu verwenden.

Ein großer Nachteil aller modernen Iterationen von TM besteht darin, dass es „lokale Snapshots“ auf Ihrem primären Speichergerät speichert und Ihren verfügbaren freien Speicherplatz aufbraucht, wenn Sie nicht mit Ihrem TM-Ziel verbunden sind und es auf „Automatisch sichern“ eingestellt ist. ' Aus diesem Grund verwende ich TM tatsächlich im manuellen Modus (ich muss ihm sagen, dass es ein Backup erstellen soll). CCC hingegen kann so geplant werden, dass automatische Backups ausgeführt werden, ohne Ihren Primärspeicher zu spammen.

Wenn Sie nur EINE Backup-Methode auswählen können, verwenden Sie aus Gründen der Zuverlässigkeit CCC, nicht TM. Ich habe viele dramatische, katastrophale Fehlschläge von TM gesehen. CCC ist zwar weniger benutzerfreundlich, wird aber eher für Sie da sein, wenn es wirklich benötigt wird.

Was die Leistung angeht? Ich denke, das allgemeine Verständnis ist, dass TM von Natur aus langsam ist; Sie können also kaum sagen, wann es in Bezug auf die Leistungsauswirkungen auf das System oder das Netzwerk funktioniert. CCC wird beispielsweise über ein Netzwerk die Bandbreite so weit wie möglich sättigen, es sei denn, Sie legen manuell ein Limit fest. Es ist eine grundlegend andere Philosophie. B

bbeamer

19.09.2012
  • 23. März 2021
Im Allgemeinen ist die Geschwindigkeit von TimeMachine selbst nicht mein Problem. Das eigentliche Problem ist die katastrophale Geschwindigkeit über eine drahtlose Verbindung im Vergleich zu einer kabelgebundenen. Hatte ein ~58GB-Backup von MBP16,1 über WLAN, das nicht beendet wurde, nachdem der Computer mehr als 7 Tage lang ohne Herunterfahren, Neustart oder Ruhezustand eingeschaltet gelassen wurde. Zu diesem Zeitpunkt ist es einfach nicht zuverlässig. Plus die zusätzliche Zeit und Frustration, dies fast zu einem Desktop-Türstopper zu machen, bis TM fertig ist.

Gerade auf die Verwendung von TM über USB-C/USB3-MicroB mit einer lokalen WD 4TB HDD (Portable My Passport) umgestellt und TimeMachine läuft perfekt auf MBP16,1. Ich werde wahrscheinlich fast ganztägig zu einer Dockingstation mit dieser Maschine wechseln, damit die Maschine über eine einzige Kabelverbindung mit Strom versorgt und gleichzeitig das TM-Laufwerk angeschlossen werden kann.

Ich erwarte einen Geschwindigkeitsverlust für Wireless, aber wenn Sie 50 GB in weniger als einer Stunde auf Netzlaufwerke kopieren/schreiben können, gibt es keine Entschuldigung dafür, dass TM mehr als eine Woche braucht, um eine Phase eines Backups abzuschließen.

Hatte nie ein Problem mit TM auf dem iMac19,1 zu einem lokalen USB-verbundenen Laufwerk.

Hoodafoo

11. Okt. 2020
Lso Engel
  • 25. März 2021
Führen die Leute tatsächlich einen TM-Backup-Job aus und sitzen da und beobachten ihn bis zum Abschluss? Einfach einstellen und vergessen!

MBAir2010

30. Mai 2018
sonniges florida
  • 25. März 2021
Dürfen wir wichtige Dateien, die wir benötigen, auf einem separaten Laufwerk sichern, ohne dass der Müll anderer Systeme auftritt?

Apple_Robert

21.09.2012
Mitten in mehreren Büchern.
  • 25. März 2021
Hoodafoo sagte: Führen die Leute tatsächlich TM-Backup-Jobs aus und sitzen da und beobachten ihn bis zum Abschluss? Einfach einstellen und vergessen!
Manche Leute schauen fern und andere, wie ich, schauen zu, wie TimeMachine läuft. Reaktionen:Javi74 und Hoodafoo B

bbeamer

19.09.2012
  • 05.04.2021
Habe ein Problem mit externen 5 TB+ Laufwerken festgestellt, die für Time Machine verwendet werden. Unabhängig von Marke, Modell oder Verbindungstyp. Dies trägt insbesondere zu der langsamen Erfahrung bei, die Tage dauert und oft zu einem beschädigten Backup führt, das neu formatiert und von vorne begonnen werden muss.

Funktioniert wie erwartet mit allen 2-TB-, 3-TB- und 4-TB-Laufwerken, sogar mit denen, die im Festplatten-Dienstprogramm als 'Mac OS Extended (Journaled, Encrypted)' formatiert wurden.

Unsicher, ob dies in Big Sur gelöst oder behoben wurde. Noch auf Catalina mit allen Maschinen, 10.15.7 (19H524).
Reaktionen:Sauerteigjosh