aurieg92
Originalplakat- 26. Okt 2020
- 26. Okt 2020
Ich habe diesen schönen Thread über NVME-Gehäuse gesehen: https://forums.macrumors.com/threads/thunderbolt-3-m-2-nvme-ssd-enclosures.2027925/ Er ist ein bisschen lang und alt, hat aber einige nette Links drin .
Ein häufiges Problem bei NVME M.2-Gehäusen (wenn ich den Thread richtig lese) ist, dass der Chipsatz manchmal die Festplatte blockieren kann oder Kompatibilitätsprobleme auftreten können.
Ich möchte NVME auf einem neuen 2020 iMac 27 Zoll laufen lassen und hier ist meine Idee: 1 Thunderbolt 3 Verbindung sind 4 PCI-e Lanes, und das reicht für 2 anständige NVME M.2 Laufwerke (zB Sabrent Rocket oder 970 EVO Plus) . Ich verstehe, dass ein M.2-Sockel effektiv 4 PCI-e-Lanes umfasst, aber die heutigen Laufwerke sättigen nicht vollständig. Außerdem wird die NVME-Dichte wahrscheinlich in Zukunft zunehmen, oder ich möchte möglicherweise auf einen generischen PCI-e 3.0-Speicher (z. B. eine Optane-Karte) umsteigen.
Hat jemand Erfahrung mit dem Einbau von NVME-Laufwerken in PCI-e-Erweiterungsboxen wie die Sonnet Echo Express-Reihe, die OWC Mercury Helios, StarTech und andere e-GPU-Boxen? Was ist, wenn es in Verbindung mit M.3-PCI-e-Karten wie dem Asus Hyper M.2, dem Sonnet Fusion M.2 oder sogar einigen der billigen 20-Dollar-M.2-Karten mit Einzellaufwerk verwendet wird (Sabrent hat sogar eine) ? Ich verstehe, dass eine der x8- oder x16-Karten nicht wirklich die volle Geschwindigkeit liefert, da Thunerbolt 3 nur 4 Lanes liefert, aber vielleicht funktioniert es trotzdem?? Sind Sie schneller als einige der NVME-Einzellaufwerkgehäuse?
Persönlich dachte ich auch, dass es auf lange Sicht eine bessere Investition wäre, eine PCI-e-Breakout-Box zu bekommen, da sie mehr braucht als nur NVME-Zeug. Ich persönlich würde nie eine GPU bekommen, aber was wäre, wenn die DDR4-Preise in den nächsten 2 Jahren sinken und diese DDR-PCI-e-Festplatten gut aussehen?
Das Leistungsziel hier ist, zumindest für mich, eher in Richtung Latenz und zufälliges R/W (Datenbanken) im Vergleich zu sequenziellem R/W (Video). J
joevt
Mitwirkender
- 21. Juni 2012
- 26. Okt 2020
Einige NVMe-Laufwerke haben eine seltsame Verlangsamung in einem Thunderbolt 3-Gehäuse (Schreiben ist 800 MB/s statt der üblichen höheren Zahl?).
Ich habe vier NVMe-Laufwerke, die mit einer Amfeltec Gen 3 vier M.2-Trägerkarte in einem Sonnet Echo Express III-D (Thunderbolt 3 Edition) verbunden sind. Das ist eine Thunderbolt-Verbindung und zwei PCIe-Switches zwischen meinem Mac mini 2018 und dem NVMe.
AJA System Test Lite, 5120x2700 5K RED, 4 GB, 16bit RGB (Test wiederholen, bis die Zahlen aufhören zu steigen)
Lesen/Schreiben (HFS+-Partitionen)
Samsung 950 Pro 512 MB: 2415/993
Samsung 950 Pro 512 MB: 2418/991
Samsung 960 Pro 1TB: 2555/803
Samsung 960 Pro 1TB: 2554/809
Ich habe mir vor kurzem ein XPG SX8200 Pro 2TB zugelegt und es in einem Trebleet M.2 Thunderbolt Gehäuse installiert.
1962/1400
Ich habe verschiedene Single-Slot-Gehäuse (OWC Mercury Helios 3, Sonnet Echo Express SE I (Thunderbolt 3 Edition), Sonnet Echo Express SEL (Thunderbolt 3 Edition), aber ich denke, sie haben eine ähnliche Leistung. Hier ist das XPG in der OWC mit einem StarTech PCIe-zu-M.2-Adapter:
1919/1364
Hier ist 960 Pro im Trebleet:
2572/976
es scheint also, dass die beiden PCIe-Switches in der Sonnet III-D + Amfeltec-Konfiguration die Leistung leicht beeinträchtigen.
950 Pro im Trebleet:
2414/1170
Ich werde mir einen OWC Mercury Helios S3 zulegen, der einen Titan Ridge Controller anstelle von Alpine Ridge hat.
Auch eine Sabrent Rocket, die PCIe Gen 4 ist (aber natürlich wird sie mit Gen 3-Geschwindigkeit laufen, bis ich die Highpoint Gen 4-Karte bekomme). ZU
aurieg92
Originalplakat- 26. Okt 2020
- 26. Okt 2020
Gibt es einen Mac, der jetzt PCI-e 4 unterstützt (für die Highpoint-Karte)? Oder war das für eine andere Plattform? J
joevt
Mitwirkender
- 21. Juni 2012
- 27. Okt. 2020
aurieg92 sagte: Wow danke für diese Benchmarks!!! Huh, diese Treebleet-Ergebnisse sehen besser aus, als ich es bei einigen anderen einzelnen M.2-Gehäusen gesehen habe ... eindeutig macht der Chipsatz einen großen Unterschied. Das ist enorm hilfreich, danke!Das Trebleet ist ein busbetriebener einzelner Thunderbolt-Port von Alpine Ridge.
Gibt es einen Mac, der jetzt PCI-e 4 unterstützt (für die Highpoint-Karte)? Oder war das für eine andere Plattform?
Der Helios ist ein Alpine Ridge mit extern betriebenem Dual-Thunderbolt-Port.
Das XPG im Trebleet war nur unwesentlich schneller - vielleicht wegen kürzeren Thunderbolt-Kabeln oder weniger Adaptern oder weniger Anschlüssen...
Die Highpoint-Karte hat einen Gen-4-Schalter. Der Upstream wird PCIe 1.0 in einem MacPro1,1 oder MacPro2,1 und PCIe 2.0 in einem MacPro3,1, MacPro4,1, MacPro5,1 und PCIe 3.0 in einem MacPro7,1 sein. Die Downstream-M.2-Steckplätze werden PCIe 4.0 für Gen-4-NVMe-Laufwerke sein. PCIe 4.0 x4 ähnelt PCIe 2.0 x16, sodass sich die HighPoint-Gen-4-Karte in einem PCIe-1.0-Steckplatz nicht lohnen würde.
Hier sind einige weitere Zahlen für die Helios. Sehr ähnlich dem Trebleet.
960 Pro in Helios 3:
2545/944
950 Pro Helios 3:
2413/1139 ZU
aurieg92
Originalplakat- 26. Okt 2020
- 29. Okt. 2020
Um eine M.2-PCIe-Karte wie die Asus Hyper M.2 (PCIe 3-Version https://www.amazon.com/ASUS-M-2-X16-V2-Threadripper/dp/B07NQBQB6Z ), benötigen Sie einen Host, der (mindestens) PCIe-Bifurkation unterstützt. Ich bin mir nicht sicher, welche (wenn überhaupt) eGPU-Gehäuse dies tun oder ob die Sonnet Echo-Linie dies tut (da sie einige Einheiten mit mehreren Steckplätzen haben ..?).
Das erklärt, warum die Sonnet Fusion RAID-Karte ( https://www.amazon.com/SoNNeT-Fusio...raid+card&qid=1604009937&s=electronics&sr=1-2 ) oder der HighPoint haben einen besonderen Wert und kosten mehr. Die Asus-Karte ist nur ein Pass-Through (was ich eigentlich wollte, aber ich habe hier keinen normalen ATX-Mobo, sondern nur eine potenzielle Breakout-Box).
Der OWC Express 4M2 ist zwar billiger als eine teure RAID-Karte + Gehäuse (obwohl vielleicht teurer als Gehäuse + Asus Hyper M.2), scheint jedes M.2-Laufwerk auf 700 MB/s zu begrenzen, egal was Sie hineinstecken. Das ist großartig, wenn es noch vor ein paar Jahren wäre, aber mit den heutigen Preisen und Antrieben scheint es nur einen Nischenwert zu haben. Es machte definitiv Sinn, wenn M.2-Laufwerke nur 1 TB oder kleiner waren.
Es sieht so aus, als ob für einen Thunderbolt 3-Port (den ich habe) das beste Preis-Leistungs-Verhältnis wäre, nur mit einem 2-TB-Laufwerk zu arbeiten. Für mehr Geld ist ein 4 TB M.2 vielleicht sogar ein besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als eine komplizierte Breakout-Box plus mehrere Laufwerke. Über Thunderbolt 3 ist die Geschwindigkeit eines einzelnen 4 TB M.2 wahrscheinlich mit jeder beliebigen ausgefallenen RAID-Option vergleichbar.
Wenn ich nach vorne schaue, frage ich mich, was der beste zukunftssichere Ansatz ist. Heute gibt es eine 8-TB-Sabrent-Rocket auf dem Markt, die solide mehr ist als eine Art externe RAID-Lösung. Aber natürlich sollten die Preise sinken. Und die Speicherdichte kann noch steigen?
Auf der anderen Seite hat eine Art eGPU-Box mit PCIe-Steckplatz theoretisch die meiste Agilität.
Auch hier ist das Ziel, zumindest für mich, eher auf IOPs und zufällige Lesevorgänge ausgerichtet, wobei sequentielles R/W und Speicherplatz (mindestens 2 TB+) zweitrangige Erwägungen sind. Für reines sequentielles + Speicherplatz könnte das OWC Express 4M2 das beste Preis-Leistungs-Verhältnis sein, obwohl es aus irgendeinem Grund so aussieht, als ob einzelne M.2-Gehäuse immer noch einen besseren sequentiellen Gesamtdurchsatz erzielen können ... vielleicht wegen der RAID-Software?
In Bezug auf einzelne M.2-Gehäuseoptionen sieht es so aus, als ob es keine Titan Ridge-Gehäuse gibt? Nur Alpine Ridge und aus irgendeinem Grund das Trebleet ( https://www.amazon.com/gp/product/B07N67P39W/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o03_s00?ie=UTF8&psc=1 ) scheint der schnellste Benchmark zu sein. J
joevt
Mitwirkender
- 21. Juni 2012
- 29. Okt. 2020
aurieg92 sagte: Um eine M.2-PCIe-Karte wie die Asus Hyper M.2 (PCIe 3-Version https://www.amazon.com/ASUS-M-2-X16-V2-Threadripper/dp/B07NQBQB6Z ), benötigen Sie einen Host, der (mindestens) PCIe-Bifurkation unterstützt. Ich bin mir nicht sicher, welche (wenn überhaupt) eGPU-Gehäuse dies tun oder ob die Sonnet Echo-Linie dies tut (da sie einige Einheiten mit mehreren Steckplätzen haben ..?).Keine eGPU unterstützt die Bifurkation. Bifurkationsunterstützung ist eine Eigenschaft des Motherboards.
Bifurcation teilt einen x16-Slot in x4x4x4x4 auf, aber ein eGPU-Slot ist nur x4 elektrisch, also gibt es nichts zu verzweigen.
Die Verzweigung hängt nicht von der Unterstützung mehrerer Steckplätze wie im Sonnet Echo Express III ab - sie hängt von der Schaltung ab, die mit einem einzelnen Steckplatz verbunden ist.
An den Steckplatz einer eGPU wird lediglich der Thunderbolt-Controller angeschlossen. Der Thunderbolt-Controller verfügt über 4 Modi:
x1x1x1x1
x1x1x2
x2x2
x4
Ich nehme an, die ersten 3 Modi könnten in einer Verzweigungssituation verwendet werden, aber die M.2-Verzweigungskarten hängen von Unterteilungen von x4x4x4x4 ab. Einige Bifurkationsplatinen unterstützen x8x8 für Dual-Slot-Unterstützung, aber das funktioniert nicht mit dem Thunderbolt-Controller, der nur über 4 Lanes verfügt.
Das Sonnet Echo Express SE III, SE IIIe, III-D, III-R verwendet einen PCIe-Switch und bietet x4- und x8-Steckplätze, sodass sie keine x4x4x4x4- oder x8x8-Bifurkation ausführen können.
In beiden Fällen glaube ich nicht, dass es Software für den Thunderbolt-Controller oder den PCIe-Switch gibt, die die Lane-Konfiguration ändern kann.
aurieg92 sagte: Das erklärt, warum die Sonnet Fusion RAID-Karte ( https://www.amazon.com/SoNNeT-Fusio...raid+card&qid=1604009937&s=electronics&sr=1-2 ) oder der HighPoint haben einen besonderen Wert und kosten mehr.Der Grund dafür, warum diese Karten teuer sind, liegt darin, dass sie über einen PCIe-Switch verfügen. Es hat nichts mit dem Gastgeber zu tun (Sie kaufen keinen Gastgeber, wenn Sie eine dieser Karten kaufen).
aurieg92 sagte: Die Asus-Karte ist nur ein Pass-Through (was ich eigentlich wollte, aber ich habe hier keinen normalen ATX-Mobo, sondern nur eine potenzielle Breakout-Box).Ja, es ist nur ein Pass-Through, also weniger teuer (keine PCIe-Switch-Kosten).
aurieg92 sagte: Der OWC Express 4M2 ist zwar billiger als eine teure RAID-Karte + Gehäuse (obwohl vielleicht teurer als Gehäuse + Asus Hyper M.2), scheint jedes M.2-Laufwerk auf 700 MB/s zu begrenzen, egal was Sie hineinstecken . Das ist großartig, wenn es noch vor ein paar Jahren wäre, aber mit den heutigen Preisen und Antrieben scheint es nur einen Nischenwert zu haben. Es machte definitiv Sinn, wenn M.2-Laufwerke nur 1 TB oder kleiner waren.Sie vergleichen den Preis von etwas, das funktioniert (OWC Express 4M2 279,75 $) mit etwas, das nicht funktionieren kann (ein Thunderbolt 3-Gehäuse 220 $ + Asus Hyper M.2 52 $), was keinen Sinn ergibt, und die Preise sind sehr ähnlich.
aurieg92 sagte: Es sieht so aus, als ob für einen Thunderbolt 3-Port (den ich habe) das beste Preis-Leistungs-Verhältnis wäre, nur mit einem 2-TB-Laufwerk zu arbeiten. Für mehr Geld ist ein 4 TB M.2 vielleicht sogar ein besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als eine komplizierte Breakout-Box plus mehrere Laufwerke. Über Thunderbolt 3 ist die Geschwindigkeit eines einzelnen 4 TB M.2 wahrscheinlich mit jeder beliebigen ausgefallenen RAID-Option vergleichbar.Der Wert von OWC Express 4M2 besteht darin, dass Sie vier M.2-Laufwerke anschließen, sie zusammen mit Software-RAID RAID anschließen und eine bessere Leistung aus der Thunderbolt-Verbindung erzielen können, als Sie normalerweise mit einem einzelnen M.2-Laufwerk erzielen können. Wenn Sie ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis haben möchten, vermeiden Sie Thunderbolt 3 und besorgen Sie sich einfach ein USB-C-zu-NVMe-Gehäuse – das Gehäuse kostet ein Viertel des Preises und hat fast die Hälfte der Leistung (eigentlich hat es für einige NVMe-Laufwerke eine bessere Schreibleistung) .
aurieg92 sagte: Auf der anderen Seite hat eine Art eGPU-Box mit einem PCIe-Steckplatz theoretisch die meiste Agilität.Die eGPU-Box bringt Ihnen nichts in Bezug auf M.2-Speicher. Kein M.2-Gerät benötigt 300 W Leistung oder Liter Platz. Der PCIe-Steckplatz ist wie bei jedem anderen Thunderbolt-Gehäuse x4.
aurieg92 sagte: Auch hier ist das Ziel, zumindest für mich, eher auf IOPs und zufällige Lesevorgänge ausgerichtet, wobei sequentielles R/W und Speicherplatz (mindestens 2 TB+) zweitrangige Überlegungen sind. Für reines sequentielles + Speicherplatz könnte das OWC Express 4M2 das beste Preis-Leistungs-Verhältnis sein, obwohl es aus irgendeinem Grund so aussieht, als ob einzelne M.2-Gehäuse immer noch einen besseren sequentiellen Gesamtdurchsatz erzielen können ... vielleicht wegen der RAID-Software?Ich bin mir nicht sicher, ob Software-RAID für IOPs oder zufällige Lesevorgänge geeignet ist. Ich denke, es sollte sequentielle Schreibvorgänge verbessern, aber ich habe keine Benchmarks für den OWC Express 4M2 gesehen.
aurieg92 sagte: In Bezug auf einzelne M.2-Gehäuseoptionen sieht es so aus, als ob es keine Titan Ridge-Gehäuse gibt? Nur Alpenkamm,Nicht das ich gesehen habe. Alpine Ridge ist wahrscheinlich weniger teuer. Titan Ridge bietet DisplayPort 1.4-Unterstützung, aber das braucht man für ein Drive Enclosure nicht. Der Mercury Helios S3 hat Titan Ridge. Ich werde das später versuchen.
aurieg92 sagte: und aus irgendeinem Grund das Trebleet ( https://www.amazon.com/gp/product/B07N67P39W/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o03_s00?ie=UTF8&psc=1 ) scheint der schnellste Benchmark zu sein.Nur unwesentlich schneller - vielleicht auch nur, weil es mit einem kürzeren Kabel und ohne PCIe-zu-M.2-Adapter getestet wurde und nur einen Thunderbolt-Port und keine weiteren Ports hat. Zuletzt bearbeitet: 30.10.2020 ZU
aurieg92
Originalplakat- 26. Okt 2020
- 29. Okt. 2020
Einer meiner wichtigsten Anwendungsfälle ist Docker, und unter Linux verwendet Docker dasselbe virtuelle Speichersystem wie der Host ... aber auf dem Mac habe ich gelernt (sogar mit Hyperkit), dass der virtuelle Speicher der VM unterschiedlich ist. Unter Linux können Sie also ein NVME-Laufwerk nehmen und es im Grunde als langsamen RAM verwenden (wenn Ihr NVME gute IOPS hat und Octane ROCKS hier), aber Mac + Docker wird das überhaupt nicht einfach. Also wird mein Bestreben, 'N Terabyte RAM' in einem Docker-Mac zu haben, nicht funktionieren. (Theoretisch sollte es funktionieren! Denn Thunderbolt 3 ist nur der PCIe-Bus, und die Latenz scheint in Benchmarks mit jedem geschlitzten NVME-Gerät vergleichbar zu sein ...)... Lektion gelernt: 3990X + optane PCIe 4 ist der günstigste Weg zu Terabyte von 'ram'.
Die eGPU-Box bringt Ihnen nichts in Bezug auf M.2-Speicher. Kein M.2-Gerät benötigt 300 W Leistung oder Liter Platz. Der PCIe-Steckplatz ist wie bei jedem anderen Thunderbolt-Gehäuse x4.
ja total wahr. Die Hauptsache, die ich an eGPU-Gehäusen gesehen habe, ist, dass sie maximale Agilität durch (1) viel physischen Platz und (2) einen PCIe-Steckplatz bieten. Ich bin ziemlich optimistisch, was die Hardwaresprünge in den nächsten 5 Jahren angeht, also wer weiß.
... es gibt auch einen sentimentalen Wert für mich.. Ich habe einmal ein Festplattengehäuse für einen Mac Mini von Hand gebaut (mit einem Western Digital Raptor X (mit freiliegendem Fenster durch die Vorderseite des Gehäuses!)), also habe ich ein Faible für Breakout-Boxen haben
https://imgur.com/a/ftay6R2 (für die Neugierigen, das ist ein SATA-Kabel, das aus dem Mini und in die Breakout-Box gebohrt wurde [eSata-Karte an Laufwerk weitergeleitet], die eine Raptor X über SATA und zusätzlich zwei SATA-Laufwerke über Firewire 800-Karte hatte. Und ein Paar 92-mm-Lüfter und sogar ein ATX-Netzteil für die Karten und Laufwerke.Chassis war ein sehr zufälliges Metallding, das in Ostkalifornien gefunden wurde).
Ich bin mir nicht sicher, ob Software-RAID für IOPs oder zufällige Lesevorgänge geeignet ist. Ich denke, es sollte sequentielle Schreibvorgänge verbessern, aber ich habe Benchmarks für den OWC Express 4M2 gesehen.
für sich drehende Festplatten bin ich mir ziemlich sicher, dass RAID in Bezug auf aggregierte (und abgeschriebene ..) IOPS aufgrund von Befehlswarteschlangen tatsächlich helfen kann. bin mir bei NVME nicht sicher, aber vielleicht bekommst du nur einen Schub mit ausgefallenen Hardware-Raids wie den SONNET- oder HighPoint-Karten.
Nicht das ich gesehen habe. Alpine Ridge billig ist wahrscheinlich billiger. Titan Ridge bietet DisplayPort 1.4-Unterstützung, aber das braucht man für ein Drive Enclosure nicht. Der Mercury Helios S3 hat Titan Ridge. Ich werde das später versuchen.
richtig richtig richtig mein schlecht, Titan Ridge Wert ist hauptsächlich nur DisplayPort 1.4. Ich denke, ich dachte, Titan Ridge könnte auch etwas kompatibeler sein (z. B. haben einige Alpine Ridge-Gehäuse Probleme mit Evo 970 Plus, aber das könnte nur Mac-Zeug sein und nicht Alpine Ridge). Danke, dass Sie OWC Mercury Helios S3 genannt haben - es ist wirklich schwer, Chipsatz-Details aufzuspüren.
[In Bezug auf Trebleet] Nur geringfügig schneller - vielleicht nur, weil es mit einem kürzeren Kabel und ohne PCIe-zu-M.2-Adapter getestet wurde und nur einen Thunderbolt-Port und keine anderen Ports hat.
oh danke, dass du das ausrufst! Ich habe das Kabelproblem total übersehen.
Zusammengefasst: Ich bin ein 2020 iMac (Core i9) Käufer, der sich nicht für das Apple 2TB+ Laufwerk entschieden hat, weil der Upgrade-Preis von >600 $ verrückt aussah, aber ich wollte trotzdem viel Flash. Was ich gelernt habe ist, dass Sie 2 TB anständiger NVME hinzufügen können, aber die Gehäusegeschichte ist kompliziert. Wenn Sie IOPS wünschen, kostet ein gutes Gehäuse über 100 US-Dollar, und Sie erhalten am besten nur dieses plus ein Laufwerk. Wenn Sie _Speicherplatz_ wollen, dann ist OWC 4M2 wahrscheinlich das billigste Spiel, aber um Apple heute zu schlagen, müssen Sie wahrscheinlich 4 TB oder mehr zusätzlichen Speicher benötigen.
Wenn Sie mehr RAM für Ihren iMac 2020 wünschen, ist die Geschichte einfacher: Kaufen Sie alles, ABER Apple-RAM. (Es sei denn, Sie sind vielleicht ein AppleCare-Fan ...)... ZU
Kcetech1
- 24.11.2016
- Alberta Kanada
- 30. Oktober 2020
aurieg92 sagte: Gibt es jetzt einen Mac, der PCI-e 4 unterstützt (für die Highpoint-Karte)? Oder war das für eine andere Plattform?Nein gibt es nicht. Intel-Chips der 11. Generation könnten es endlich unterstützen, und es könnte länger dauern, bis die neue Xeon-Plattform eingeführt wird.
Aber derzeit unterstützen nur AMD Threadripper, Epyc und ich glaube neuere Ryzen-Chips PCIE v4. Ich habe es sowohl auf einem Threadripper- als auch auf einem Epyc-Setup und das Lesen von etwa 4760 und das Schreiben von 4325 ist in einem Benchmark ungefähr mein Normales. Reale Welt .... es ist ziemlich auffällig gegenüber den auf Lager befindlichen Mac Pro 8 TB SSD-Karten.
Andere stoßen in der Nähe der 5000 an. (und sie machen RAID 0 auch auf einigen Motherboards gut.)
Ich würde gerne mit einer dieser 5000 MB/s Sabrent-Einheiten spielen. Zuletzt bearbeitet: 30.10.2020 ZU
aurieg92
Originalplakat- 26. Okt 2020
- 30. Oktober 2020
werhart0800
- 15. April 2008
- Loveland, CO
- 23. November 2020
aurieg92 sagte: Habe den OWC 4m2 und obwohl er unter Volllast leiser ist als der QNAP, liegt die Leistung tatsächlich etwas hinter dem QNAP+Highpoint-Setup.Dies ist, was ich von einem 4 m2 mit 4 Inland 2T 'Premium' NVME SSDs bekomme, die mit der Vollversion von SoftRAID installiert sind. Micro Center gibt diese Inland-Laufwerke (Hausmarke) mit über 3000 MB/s an. Die höheren Punktzahlen sind Raid 0 auf allen Laufwerken und die niedrigeren sind Raid 5.
Benchmarks:
https://imgur.com/a/xItGL4o
Anhänge
- Medienelement anzeigen ' href='tmp/attachments/raid5_4_disk-png.1677714/' > raid5_4_disk.png'file-meta'> 290 KB · Aufrufe: 99
- Medienelement anzeigen ' href='tmp/attachments/raid0_4_disk-png.1677722/' > raid0_4_disk.png'file-meta'> 292,9 KB · Aufrufe: 83
lowendlinux
- 24.09.2014
- Deutschland
- 23. November 2020
Hier ist mein Gesandter
robsojon
- 16.09.2016
- 24. November 2020
Dieser Thread hat mich sicherlich viel zum Nachdenken gebracht, denke, letztendlich hat es mir geholfen, mich zu entscheiden, den 2 TB m1 Mac mini zu bestellen. ZU
aurieg92
Originalplakat- 26. Okt 2020
- 25.11.2020
lowendlinux sagte: Wurden diese Bänke in Big Sur oder Catalina gemacht?
iMac (Retina 5K, 27 Zoll, 2020), OSX 10.15.7
Ich habe die Beiträge aktualisiert, um diese Informationen aufzunehmen. Danke für den Aufruf!
aurieg92
Originalplakat- 26. Okt 2020
- 25.11.2020
gwerhart0800 sagte: Dies ist, was ich von einem 4m2 mit 4 Inland 2T 'Premium' NVME SSDs bekomme, die mit der Vollversion von SoftRAID installiert sind. Micro Center gibt diese Inland-Laufwerke (Hausmarke) mit über 3000 MB/s an. Die höheren Punktzahlen sind Raid 0 auf allen Laufwerken und die niedrigeren sind Raid 5.@gwerhart0800 oh wow danke fürs posten! Dies ist sehr interessant, da Ihr gepostetes zufälliges Lesen (QD64) ~ 8x schneller ist, aber zufälliges Schreiben schlechter als 1/10 der Geschwindigkeit gegenüber meinen 2x 970 Evo Plus-Zahlen ist. Das ist wirklich schwer zu verdauen, denn hier soll die 970 Evo Plus auch mit nur 2x statt 4x super sein. Ich werde SoftRAID anstelle von Apples Software-Raid ausprobieren müssen, um zu sehen, ob sich die Dinge verbessern.
Ich verstehe, dass sequentielles Lesen wegen Blitzschlag auf 4 m2 begrenzt werden sollte, aber ich versuche wirklich zu sehen, ob das zufällige Lesen besser werden kann. Meine App ist sehr datenbankähnlich (nicht wirklich videoähnlich) und ich kann nicht verstehen, warum 4 m2 zufällige Perfs sogar mit nur einem einzigen Laufwerk so schlecht tötet. ZU
aurieg92
Originalplakat- 26. Okt 2020
- 25.11.2020
robsojon sagte: Was für ein fantastischer Thread, danke für die Mühe! Ich habe überlegt, ob ich einen Mac mini m1 mit 512 GB intern plus einer externen nvme-Lösung für den schnellen Zugriff auf meine Lightroom-Bibliothek oder einen mit 2 TB intern (ausreichend für meine Bedürfnisse) bestellen soll. Ich denke, nach dem Lesen dieses Threads, um eine ähnliche Leistung in einer externen Lösung zu erzielen, sehe ich die gleichen oder höhere Kosten als der interne Speicher von Apple. Zugegeben, es würde den Mac wahrscheinlich überleben.Ich war am Zaun, um 2 TB im iMac für die Gebühr von +600 USD zu verwenden. Ich habe mich für 1 TB entschieden, weil ich mir sicher war, Apple schlagen zu können. Ich denke, Sie haben den richtigen Anruf getätigt, und wenn ich den iMac heute zurückgeben könnte, würde ich wahrscheinlich 2 TB Apple NVME machen. Während der Aufpreis überteuert ist, hat ihre SSD tatsächlich eine seltsam superhohe Random-Read-Perf (Schlüssel für eine Startdiskette), und wie ich hier erfahren habe, sind die Thunderbolt-Lösungen kein Kinderspiel.
Dieser Thread hat mich sicherlich viel zum Nachdenken gebracht, denke, letztendlich hat es mir geholfen, mich zu entscheiden, den 2 TB m1 Mac mini zu bestellen.
Der andere zusätzliche Vorteil von 2 TB in einem M1-Mac besteht darin, dass Sie auf 16 GB RAM begrenzt sind. Wenn Sie also eine größere Boot-Festplatte haben, steht Ihnen mehr Swap zur Verfügung. Im Moment habe ich Chrome mit 50 GB RAM (viele Registerkarten), damit zusätzliches NVME hilft. Auf meiner Linux-Box war die Verwendung von NVME für mehr als 100 GB 'RAM' (Swap) ein Lebensretter.
aurieg92
Originalplakat- 26. Okt 2020
- 5. Dez. 2020
ORICO Dual-Bay NVME Gehäuse Externes Festplattengehäuse Aluminium USB3.1 Gen2 10Gbps M.2 Typ-C SSD Dockingstation für PCIe M-Key B&M Key 2230/2242/2260/2280 SSD Bis zu 4TB-M2P2J-Update
ORICO Dual-Bay NVME Gehäuse Externes Festplattengehäuse Aluminium USB3.1 Gen2 10Gbps M.2 Typ-C SSD Dockingstation für PCIe M-Key B&M Key 2230/2242/2260/2280 SSD Bis zu 4TB-M2P2J-Update www.amazon.comHier sind die Benchmarks mit dualen 970 2TB EVO Pluses:
https://imgur.com/a/3iS1XbC Leider ist es beim zufälligen Lesen im Wesentlichen insgesamt langsamer als das OWC 4M.2. Ich wusste, dass sequentielles begrenzt werden würde, aber es sieht so aus, als ob der USB-C-Bus nur mit einer langsameren Taktrate läuft als Thunderbolt 3? Denn das zufällige 4k QD1 ist wirklich wirklich reduziert.
Beachten Sie, dass dieses Orico-Gerät nur USB 3.1 Gen 2 ist, nicht USB 3.2. Vielleicht kann es deshalb den maximalen sequentiellen Durchsatz erreichen, aber zufälliges Lesen ist schlecht. Doh! J
joevt
Mitwirkender
- 21. Juni 2012
- 5. Dez. 2020
aurieg92 sagte: Beachten Sie, dass dieses Orico-Gerät nur USB 3.1 Gen 2 ist, nicht USB 3.2. Vielleicht kann es deshalb den maximalen sequentiellen Durchsatz erreichen, aber zufälliges Lesen ist schlecht. Doh!Kein Unterschied zwischen USB 3.2 und USB 3.1, es sei denn, Sie sprechen von Gen 2x2-Geschwindigkeit - ich habe noch niemanden gesehen, der ein 20-Gbit / s-USB-Gerät in macOS ausprobiert hat.
rynow204
- 17.11.2021
- 17.11.2021
Ich ziehe sie in Betracht, da sie das einzige nvme-Gehäuse mit zwei Einschüben auf dem Markt zu sein scheinen.
Beliebte Beiträge