Der Oberste Gerichtshof der USA entschied am Montag mit 5:4 gegen Apple in einem wettbewerbswidrigen Fall, an dem der App Store beteiligt war iPhone Benutzer, ihre Sammelklage gegen das Unternehmen fortzusetzen, wie erstmals berichtet von CNBC .
Was bedeutet es, eine Textnachricht anzuheften?
Aus der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs:
In diesem Fall argumentieren jedoch mehrere Verbraucher, dass Apple für Apps zu viel verlangt. Die Verbraucher argumentieren insbesondere, dass Apple den Einzelhandelsmarkt für den Verkauf von Apps monopolisiert und seine monopolistische Macht unrechtmäßig genutzt hat, um den Verbrauchern höhere Preise als die Konkurrenzpreise zu verlangen.
Die Behauptung, ein monopolistischer Einzelhändler (hier Apple) habe sein Monopol genutzt, um den Verbrauchern zu hohe Gebühren zu zahlen, ist eine klassische kartellrechtliche Behauptung. Apple behauptet jedoch, dass die Verbraucherkläger in diesem Fall Apple nicht verklagen dürfen, weil sie nach unserer Entscheidung in Illinois Brick Co. v. Illinois, 431 U. S. 720 angeblich keine „Direktkäufer“ von Apple waren.
Wir stimmen nicht zu. Die Kläger haben Apps direkt von Apple gekauft und sind daher Direktkäufer von Illinois Brick. In dieser frühen Phase der Plädoyers des Rechtsstreits beurteilen wir weder die Begründetheit der kartellrechtlichen Ansprüche der Kläger gegen Apple, noch ziehen wir andere Verteidigungsmöglichkeiten von Apple in Betracht. Wir sind lediglich der Auffassung, dass die Direktkäuferregel von Illinois Brick diese Kläger nicht daran hindert, Apple gemäß den Kartellgesetzen zu verklagen. Wir bestätigen das Urteil des U. S. Court of Appeals for the Ninth Circuit.
Die Klage wurde 2011 von einer Gruppe von iPhone Benutzer, die glauben, dass Apple gegen Bundeskartellgesetze verstößt, indem es verlangt, dass Apps über seinen App Store verkauft werden, wo es eine Provision von 30 Prozent von allen Käufen erhebt, was zu überhöhten Preisen führt, da Entwickler die Kosten der Provision an die Kunden weitergeben.
Mit anderen Worten, das iPhone Benutzer glauben, dass Apps außerhalb des App Store günstiger wären, da die 30-Prozent-Kürzung von Apple nicht in den Preisen verankert wäre.
Die Klage wurde 2013 von einem kalifornischen Bezirksgericht aufgrund von Fehlern in der Klage zunächst abgewiesen, aber das US-Berufungsgericht für den Neunten Bezirk hat den Fall 2017 wieder aufgenommen. Apple legte daraufhin beim Supreme Court Berufung ein.
Apple hat von Anfang an argumentiert, dass es keine Preise für kostenpflichtige Apps festlegt und dass die Erhebung einer 30-prozentigen Provision für den Vertrieb von kostenpflichtigen Apps und In-App-Käufen nicht gegen das Kartellrecht in den USA verstößt. Im Jahr 2017 reichte das US-Justizministerium einen Amicus-Schriftsatz zur Unterstützung von Apple ein.
Aktualisieren : Apple hat eine Erklärung abgegeben ( über John Packzowski ) zur Entscheidung:
Die heutige Entscheidung bedeutet, dass die Kläger ihren Fall vor dem Bezirksgericht weiterführen können. Wir sind zuversichtlich, dass wir uns durchsetzen werden, wenn die Fakten präsentiert werden und der App Store nach keiner Kennzahl ein Monopol ist.
Wir sind stolz darauf, die sicherste und vertrauenswürdigste Plattform für Kunden und eine großartige Geschäftsmöglichkeit für alle Entwickler auf der ganzen Welt geschaffen zu haben. Entwickler legen den Preis fest, den sie für ihre App verlangen möchten, und Apple spielt dabei keine Rolle. Die überwiegende Mehrheit der Apps im App Store ist kostenlos und Apple bekommt nichts von ihnen. Der einzige Fall, in dem Apple am Umsatz teilnimmt, ist, wenn der Entwickler beschließt, digitale Dienste über den App Store zu verkaufen.
Entwickler haben eine Reihe von Plattformen zur Auswahl, um ihre Software bereitzustellen – von anderen App Stores über Smart TVs bis hin zu Spielkonsolen – und wir arbeiten jeden Tag hart daran, dass unser Store der beste, sicherste und wettbewerbsfähigste der Welt ist.
So verwenden Sie das iOS 14-Update
Das vollständige Urteil des Obersten Gerichtshofs ist im Voraus eingebettet.
von auf Scribd
Tags: App Store , Klage , Oberster Gerichtshof
Beliebte Beiträge