cyanescens
Originalplakat- 5. Februar 2014
- 5. Februar 2014
Ich arbeite weder in einer Musikindustrie noch spiele ich irgendwelche Instrumente.
Ich kann jedoch den Unterschied zwischen einem CD-Titel und einem digitalen Lied völlig erkennen, egal ob es 256kbps oder 320kbps oder AAC oder MP3 ist. Ich meine, oft strömt Luft aus Subwoofern und Sie können es spüren, wenn Sie Titel von einer CD abspielen, und das bekommen Sie nicht von Dateien. Und selbst CDs können die Zusammenstöße und Fahrten, die ein Schlagzeug macht, wenn man daneben steht, nicht perfekt nachahmen, selbst mit High-End-Standlautsprechern mit passenden Verstärkern und so weiter.
Jetzt verstehe ich, wenn Leute Dinge sagen wie 'Pin-Drop-Sound bei einem Konzert/Orchester'.
Bin ich verrückt? Oder ist es wahr, dass die Leute nur ungern zugeben, dass 512 kbps nicht die harte Obergrenze von Klängen sind, es ist so, als würde man sagen, dass nach 16 Millionen SVGA-Farben niemand den Unterschied erkennen kann (sehen Sie, wie weit wir seitdem fortgeschritten sind) oder 'menschlich'. eye kann nicht mehr als 400 ppi auf einem Telefon erkennen“ (ich kann den Unterschied sehen, insbesondere wenn Sie durch die Bildschirme blättern, es ist nur technologisch vorerst so, dass es diese zusätzlichen ppi für Preis / Stromverbrauch / benötigte Rechenleistung usw )
Ich glaube nicht, dass ich übernatürliche Sinne habe, noch glaube ich, dass meine Sinne eine Art Placebo-Effekt sind. Uns wird nur gesagt 'sei zufrieden mit dem aktuellen Einzelhandelsstandard, der Mensch kann den Unterschied nicht weiter erkennen', oder? Sonst würden Film- und Musikindustrie nicht nur das CD-Format und das Blu-ray-Format produzieren, sondern auch mit dem CD- und Blu-ray-Format arbeiten, was mit ziemlicher Sicherheit nicht stimmt.
gnasher729
Ausgesetzt
- 25. November 2005
- 5. Februar 2014
cyanescens sagte: Ich habe dies nicht erstellt, um 256-kbps-AAC-Dateien zu bashen. Ich habe bereits viele Songs bei iTunes und bin im Allgemeinen damit zufrieden, aber manchmal frustriert mich die Qualität. Zum erweitern klicken...
1. Viele Leute können den Unterschied nicht erkennen.
2. Viele Leute interessieren sich nicht für den Unterschied.
3. Ich kann den Unterschied im Auto nicht feststellen oder ob Musik aus den MacBook-Lautsprechern kommt. Kann wahrscheinlich nicht sagen, ob es von den Lautsprechern meines Fernsehers kommt.
4. Mit guten Kopfhörern kann ich nicht sagen, _was_ der Unterschied ist. Auch wenn ich sagen kann, dass eine Version angenehmer klingt als eine andere, könnte ich das _warum_ nicht beschreiben. Viele Leute werden denken, dass sie keinen Unterschied hören können, weil sie den Unterschied nicht beschreiben können.
5. Bei 256 KBit AAC denke ich, dass die Qualität Ihrer Geräte immer noch wichtiger ist als die Komprimierung, es sei denn, Sie gehen zu sehr teuren Geräten.
6. Da man viele Hörbücher besitzt, reichen 80 Kbit AAC+HE aus.
filmisch
- 2. August 2011
- 5. Februar 2014
Jedes Apple-Produkt kann AIFF abspielen, aber je nach Länge sehen Sie 30-100 MB pro Song.
Pakaku
- 29. August 2009
- 5. Februar 2014
Sackvillenb
- 1. März 2011
- Kanada! m/
- 6. Februar 2014
cyanescens sagte: Ich habe schon viele Songs auf iTunes und bin im Allgemeinen damit zufrieden, aber manchmal frustriert mich die Qualität.
Ich kann den Unterschied zwischen einem CD-Track und einem digitalen Song absolut erkennen, egal ob es 256kbps oder 320kbps oder AAC oder MP3 ist. Ich meine, oft strömt Luft aus Subwoofern und Sie können es spüren, wenn Sie Titel von einer CD abspielen, und das bekommen Sie nicht von Dateien.
Ich glaube nicht, dass ich übernatürliche Sinne habe, noch glaube ich, dass meine Sinne eine Art Placebo-Effekt sind. Zum erweitern klicken...
Dies ist eine großartige Frage mit oft verworrenen Antworten. Ich habe nur eine Handvoll ziemlich wissenschaftlicher Untersuchungen zu diesem Thema gefunden (auf die ich gleich eingehen werde). Ich denke, das Problem der Klangqualität kann ab einem bestimmten Punkt oft zu einem abnehmenden Ertrag werden, aber hier gibt es einige Hauptvariablen.
Zuallererst möchte ich erwähnen, dass Sie, wenn Sie eine wörtliche CD mit einer komprimierten Datei vergleichen (im Gegensatz zu einem wav oder verlustfreien Rippen), keine gleichen Wettbewerbsbedingungen haben, da Ihre komprimierte Datei und CD wahrscheinlich sind nicht den gleichen Weg zu Ihren Lautsprechern oder Kopfhörern nehmen (zB unterschiedliche Anschlüsse, DACs, Verstärker oder Vorverstärker, Verkabelung usw.). Sie müssten komprimierte Dateien mit unkomprimierten oder verlustfreien Dateien vergleichen.
Die größten Variablen im Allgemeinen sind jedoch die Kontexte für das Hören, was im Wesentlichen A) die Ohren des Hörers und B) die tatsächliche Umgebung zum Hören bedeutet (einschließlich der Raumakustik, der Ausrüstung (Lautsprecher, Kopfhörer, Verstärker) und der Lautsprecher / Kopfhörerplatzierung).
Für die meisten normalen Hörumgebungen (z. B. Menschen mit normalen Ohren, die durchschnittliche oder einigermaßen gute -Consumer--Lautsprecher hören) denke ich, dass es praktisch unmöglich ist, den Unterschied zwischen etwas über 256 zu erkennen, und alle objektiven Tests, die ich gesehen habe, unterstützen dies . In diesem Sinne wird iTunes für eine 'normale' Person gut funktionieren.
Wenn Sie jedoch „gute“ Lautsprecher haben (ich wage den Begriff „audiophil“), werden Sie möglicherweise Unterschiede bemerken, aber selbst dann sind sie normalerweise eher subtil und verlassen sich auf eine optimale (oder zumindest gut kalibrierte) Hörumgebung. Übrigens mache ich viel Audio-bezogene Arbeit, und ich bin ein moderater 'Audiophiler' (ich mag dieses Wort nicht, aber im Grunde bedeutet es für mich, dass ich Musik wirklich genieße und ich eine ziemlich hohe Qualität habe -ausgewählter Gang).
Hier ist also der 'wissenschaftliche Teil'. Es gab nur sehr wenige einigermaßen wissenschaftliche Untersuchungen zur Bewertung, wie Menschen die Unterschiede zwischen verschiedenen Kompressionsqualitäten erkennen können, und wenn ich 'wissenschaftlich' sage, meine ich objektiv. Wenn Sie über irgendeine Art von subjektivem Hörtest lesen, ist dies einfach KEIN gültiger Test. Der Test MUSS ein objektiver und BLIND-Test sein, sonst zerstören subjektive und psychologische Effekte (einschließlich Placebo) die Testergebnisse! Verfehlt den Zweck völlig...
Also, aus all den objektiven Tests, die ich gesehen habe, stellt sich heraus, dass die meisten Leute (was die meisten betonen) den Unterschied bei etwas über 256 VBR NICHT feststellen können! Die VBR (variable Bitrate) ist jedoch wichtig, da 256 bei einer konstanten Bitrate auffälliger ist (aber selbst dann ist noch halbwegs anständiges Equipment erforderlich).
Persönlich habe ich selbst einige sehr einfache Blindtests ausprobiert (es gibt ein Programm dafür), und ich konnte den Unterschied zwischen 320 cbr und verlustfrei nicht zuverlässig feststellen (aber ich habe diesen Test nur schnell mit einer Stichprobengröße durchgeführt von 5 oder 6... Ich muss das mehr wiederholen Reaktionen:tonyr6
Beliebte Beiträge