Foren

MacOS Big Sur vs. Catalina – irgendwelche Korrekturen oder Verbesserungen unter der Haube?

Beerdigung von Marcia

Originalplakat
17.10.2018
  • 13. Juli 2021
Wissen Sie, was seit Catalina unter der Haube repariert oder verbessert wurde?

Hier geht es nicht darum, ob Big Sur jetzt bei Scheiß-Emojis abgerundete Ecken hat, sondern ich möchte mich auf Stabilität, Dateisystem, Hintergrundaufgaben/Daemons und ähnliches konzentrieren.

Um den Punkt zu veranschaulichen, lief Adobe Bridge auf Catalina auf einem Mac Pro 2019 im Leerlauf mit bis zu 700% CPU-Leistung. Nach Monaten der Kommunikation mit Adobe fingen sie an, Catalina dafür verantwortlich zu machen, die ich derzeit noch betreibe. Nachdem ich von Anfang an schlechte Erfahrungen mit Catalina gemacht hatte (Mojave war viel stabiler), zögerte ich, auf Big Sur zu aktualisieren.
Daher bin ich daran interessiert, ob es hilfreiche technische Informationen gibt und ob jemand mit seinen Erfahrungen beitragen kann, die mir helfen könnten, ein Licht auf das zu werfen, was passieren könnte und ob sich die Dinge seitdem verbessert haben.

DaveFromCampbelltown

zu
24. Juni 2020


  • 13. Juli 2021
Generell ist die Sicherheit besser. Das isolierte System-Volume ist isolierter und kann nicht manipuliert werden, während dies unter Catalina möglich ist.
Bei der Leistung habe ich keinen nennenswerten Unterschied festgestellt.

e1me5

11. Juni 2013
Zypern
  • 14. Juli 2021
Catalina war, soweit ich mich erinnere, super stabil. Bei BS bemerke ich einige zufällige Abschaltungen meines 2018er MBP, wenn er schläft, aus GPU-Gründen. Aber abgesehen davon ist es dasselbe wie Catalina, obwohl es am Anfang nicht gut mit Final Cut Pro gespielt hat, aber jetzt nach dem FCP 10.5.3-Update behoben wird.
Reaktionen:Gedankensuche