Introvertiert
Originalplakat- 5. Oktober 2013
- 15. Juni 2014
Ich werde mir einen Mac Pro kaufen. Voll aufgeladen. Ich bleibe gerade bei den CPU-Optionen hängen.
Ich mache Musikproduktion sowie 3D-Rendering zusammen mit ein wenig BootCamp-Spielen, einschließlich des Dolphin (Wii)-Emulators.
Ich versuche mich zwischen dem 8-Core- und dem 6-Core-Modell zu entscheiden. Während mehrere Kerne für 3D- und Musikarbeiten wichtig sind, interessiere ich mich auch für gute altmodische Taktraten für Single-/Dual-Core-Apps wie Dolphin und PC-Spiele.
Der 6-Kern läuft mit 3,5 GHz mit einem Turbo-Boost auf 3,9 GHz. Der 8-Kern läuft mit 3,0 GHz, hat aber auch einen Turbo-Boost auf 3,9 GHz.
Soweit ich das beurteilen kann, gibt es nur sehr wenige Unterschiede zwischen den 3,0-GHz- und 3,5-GHz-Prozessoren. Sicher, das Marketing sagt, dass es 500 MHz sind, aber wenn man sich die Informationen zum Turbo-Boost und zur Kernskalierung ansieht, sieht es so aus, als ob sie für Single-Core-Anwendungen aufgrund des 3,9-GHz-Turbo-Boosts auf beiden CPUs fast identisch sind.
Mehr Informationen hier:
http://www.marco.org/2013/11/26/new-mac-pro-cpus
Kann jemand etwas mehr Licht in die Unterschiede zwischen den 6- und 8-Kern-Prozessoren bringen?
Vielen Dank! Zuletzt bearbeitet: 15.06.2014 S
Sirio76
- 28.04.2013
- 15. Juni 2014
Davon abgesehen habe ich mich für die 8core-Version entschieden.
Schuh
- 17. Oktober 2009
- Deutschland
- 15. Juni 2014
sirio76 sagte: 25 % schnellere Multithread-Leistung
Hmm, sind das nicht mehr etwa 15%? Denn wenn alle Kerne funktionieren, gibt es keinen Turbo. Es ist also (6*3,5) : (8*3) = 21:24 = 0,875 ≈ 12,5% (oder 24:21 = 1,143 ≈ 14% von der anderen Seite).
Also wir
[Mit] einem gegebenen Budget würde ich sicherstellen, dass GPU und SSD (und RAM, aber das ist natürlich von Drittanbietern) maximiert und nur dann auf 8 Kerne umsteigen, wenn noch etwas Geld übrig ist.
Wenn Ihr Workflow umfangreiches Rendering enthält, bei dem 60 Minuten im Vergleich zu 53 [45] Minuten geschäftskritisch sind, sollten Sie wahrscheinlich die 1,5 Riesen in einen Linux-basierten Render-Slave investieren. Zuletzt bearbeitet: 15.06.2014
h9826790
- 3. April 2014
- Hongkong
- 15. Juni 2014
Sko sagte: Hmm, sind das nicht mehr ungefähr 15 %? Denn wenn alle Kerne funktionieren, gibt es keinen Turbo. Es ist also (6*3,5) : (8*3) = 21:24 = 0,875 ≈ 12,5% (oder 24:21 = 1,143 ≈ 14% von der anderen Seite).
Der E5-1680 v2 hat Turbo Boost 2.0, d.h. Turbo ist verfügbar, wenn alle Kerne aktiv sind. Der Turboschritt von E5-1680 v2 ist (4/4/4/4/5/7/8/9). Wenn es die Bedingungen zulassen, können alle Kerne mit 3,4 GHz laufen und die TDP-Grenze vorübergehend überschreiten.
Also 8x3,4=27,2 und 6x3,6=21,6
(27,2 - 21,6) /21,6 ≈ 26 % S
Sirio76
- 28.04.2013
- 15. Juni 2014
Sko sagte: Hmm, sind das nicht mehr ungefähr 15 %? .
Nein, alle 8core laufen effektiv bei 3,4 GHz unter Volllast (lesen Sie die Stepping-Informationen dazu, die auch vom Op verlinkt sind). In der Praxis, wenn Sie eine stark gefährdete Anwendung wie Cinebench15 ausführen, erhalten Sie 25 % oder mehr Leistung aus dem 8-Kern (es gibt viele Tests dazu, stöbern Sie einfach auf Barefeats ecc).
Vereinbaren Sie einen zusätzlichen Renderslave (wenn der Renderer DR unterstützt). Mit etwas mehr als 1000 $ können Sie einen 6-Kern-I7-Rechner bauen, der die Renderleistung eines 6-Kern-nMP leicht verdoppelt. Zuletzt bearbeitet: 15.06.2014
Schuh
- 17. Oktober 2009
- Deutschland
- 15. Juni 2014
h9826790 sagte: Also, 8x3,4=27,2 und 6x3,6=21,6Ach, ich verstehe. Danke fürs klarstellen. R
(27,2 - 21,6) /21,6 ≈ 26 %
Strahlend
- 29. Dezember 2011
- 15. Juni 2014
Introvertiert
Originalplakat- 5. Oktober 2013
- 15. Juni 2014
Lassen Sie mich ein Beispiel verwenden. Stellen Sie sich vor, ich betreibe eine App, die nur für zwei Kerne optimiert ist und maximal zwei Kerne nutzt.
Würde der 3,0 GHz 8-Kern-Turbo zwei seiner Kerne auf 3,9 GHz steigern und die anderen 6 Kerne im Leerlauf lassen?
Und wie wäre dies im Vergleich zum 3,5 GHz 6-Core. Würde es auch zwei seiner Kerne auf 3,9 GHz ankurbeln und die anderen 4 Kerne im Leerlauf lassen.
Würden der 6-Kerner und der 8-Kerner in diesem Szenario effektiv dieselbe turbogesteigerte 3,9 GHz-Leistung produzieren?
Und ja, ich plane 64GB RAM und die D700s auszuwählen. Geld ist in diesem Fall kein Gegenstand. Ich versuche nur herauszufinden, ob ich den 6-Kern- oder den 8-Kern erhalten sollte, um die beste Single-/Dual-Core-Leistung in älteren Apps zu erzielen, bei denen erhöhte Frequenzen die Anzahl der Kerne überwiegen.
Vielen Dank!
h9826790
- 3. April 2014
- Hongkong
- 15. Juni 2014
Introvertiert sagte: Lassen Sie mich ein Beispiel verwenden. Stellen Sie sich vor, ich betreibe eine App, die nur für zwei Kerne optimiert ist und maximal zwei Kerne nutzt.
In Ihrem Beispiel idealerweise...
Der 6-Kerner lässt 2 Kerne mit 3,7 GHz laufen, lässt den Rest aber im Leerlauf.
Der 8-Kerner lässt 2 Kerne mit 3,8 GHz laufen und lässt den Rest im Leerlauf. ich
Introvertiert
Originalplakat- 5. Oktober 2013
- 15. Juni 2014
h9826790 sagte: In Ihrem Beispiel idealerweise...
Der 6-Kerner lässt 2 Kerne mit 3,7 GHz laufen, lässt den Rest aber im Leerlauf.
Der 8-Kerner lässt 2 Kerne mit 3,8 GHz laufen und lässt den Rest im Leerlauf.
Cool. Also zur Verdeutlichung:
Der 8-Kern-Prozessor - obwohl es ein 3,0-GHz-Prozessor ist - übertrifft den 6-Kern-3,5-GHz-Prozessor, wenn nur ein oder zwei Kerne verwendet werden.
Wenn eine App also nur 1 oder 2 Kerne verwenden kann - wird der 3,0 GHz 8-Kern-Prozessor den 6-Kern in einem 1- oder 2-Kern-Auslastungsszenario übertreffen?
Und wenn Sie es sich leisten können, ist der 8-Core die beste Konfiguration, um dieses Gleichgewicht zwischen Single-Core-App-Performance und Multi-Core-Performance (bei Bedarf) zu erreichen?
Bin ich hier auf dem richtigen Weg?
theSeb
- 10.08.2010
- Nirgends
- 15. Juni 2014
h9826790 sagte: In Ihrem Beispiel idealerweise...
Der 6-Kerner lässt 2 Kerne mit 3,7 GHz laufen, lässt den Rest aber im Leerlauf.
Der 8-Kerner lässt 2 Kerne mit 3,8 GHz laufen und lässt den Rest im Leerlauf.
Dies wird jedoch nicht passieren, da nicht nur die 'App, die 2 Kerne verwendet' ausgeführt wird.
Schuh
- 17. Oktober 2009
- Deutschland
- 15. Juni 2014
Introvertiert sagte: Wenn eine App also nur 1 oder 2 Kerne verwenden kann - wird der 3,0 GHz 8-Kern-Prozessor den 6-Kern in einem 1- oder 2-Kern-Auslastungsszenario übertreffen?Wie ich es gelesen habe, wird der 8-Kerner den 6-Kerner in jedem Szenario übertreffen, da er einen verdoppelten L3-Cache hat, um den kleinen Ghz-Nachteil bei Verwendung von 4, 5 oder 6 Kernen auszugleichen. P
Keuchhusten1
- 25.07.2010
- Texas
- 15. Juni 2014
8-Kern - 3548
6-Kern - 3592
Ich würde sagen, dass der Geschwindigkeitsunterschied zwischen einzelnen Kernen vernachlässigbar ist.
8-Kern - 25520
6-Kern - 20713
Jede Multithread-Anwendung wird auf dem 8-Kern 'deutlich' schneller sein. Abhängig von Ihrem Arbeitsablauf kann dies unwichtig oder riesig sein. Wenn man 30 Mal täglich 10 Sekunden spart, ist das in meinem Buch eine große Sache... aber dann wartet eines meiner unbeliebtesten Dinge im Leben auf Computer
Haben Sie übrigens schon einmal darüber nachgedacht, den 4-Kerner zu kaufen und auf den 10-Kern aufzurüsten. Viele Leute denken, dass dies der Sweet Spot für die Leistung sein könnte. Schlagen Sie im Thread „Amazing 10 core Late 2013 Mac Pro Upgrade“ nach. ich
Introvertiert
Originalplakat- 5. Oktober 2013
- 15. Juni 2014
scottrichardson
zu
- 10. Juli 2007
- Ulladulla, NSW Australien
- 16. Juni 2014
http://www.anandtech.com/show/7603/mac-pro-review-late-2013/4
Siehe die Grafik hier:
Sie können sehen, dass die grüne Linie das 6-Kern-Modell ist, bei dem es bei Verwendung von 4, 5 oder 6 seiner Kerne schneller ist als das 8-Kern-Modell. Der 8-Kern war schneller, wenn 2 Kerne verwendet wurden, und die gleiche Geschwindigkeit bei der Verwendung von Single- und Triple-Core. Ich würde eine Vermutung wagen und sagen, wenn 100 MHz für Sie einen großen Unterschied machen und Ihr allgemeiner täglicher Gebrauch grundlegende Dinge ist, dann ist der 8-Kern wahrscheinlich besser, aber sobald Sie anfangen, 4 oder mehr Kerne zu ziehen, dann der 6-Kern hat einen kleinen Vorteil. Wenn Sie mehr als 6 Kerne benötigen, haben Sie natürlich keine andere Wahl, als 8 oder 12 Kerne zu verwenden.
Eine Alternative wäre, das Basis-Quad-Core-Modell zu kaufen und dann einen Aftermarket-8-Core-XEON von Newegg zu kaufen, der eine höhere Taktrate hat als die von Apple angebotenen. S
Sirio76
- 28.04.2013
- 16. Juni 2014
Scottrichardson sagte: Sobald Sie 4 oder mehr Kerne ziehen, hat der 6-Kern einen leichten Vorteil.Wenn ein Programm mehr als 4Kern verwenden kann, ist es sehr wahrscheinlich, dass es den gesamten vorhandenen Kern nutzt und der 6Kern bald von dem 8Kern übertroffen wird. Da der Op diese Maschine für 3D-Rendering benötigt und Geld keine Rolle spielt, stellt 8core die beste Single/Multicore-Kombination dar.
Beliebte Beiträge