iMas70
Originalplakat- 4. September 2012
- MA
- 04.04.2017
Spezifikationen, die ich mir ansehe, sind -
- 4,0 GHz Quad-Core Intel Core i7, Turbo Boost bis zu 4,2 GHz
- 8GB 1867MHz DDR3 SDRAM - zwei 4GB - ich werde dies selbst auf 16 oder 32GB aufrüsten
- 2 TB Fusion-Laufwerk
- AMD Radeon R9 M395 mit 2 GB Videospeicher
xsmi123
- 30.06.2016
- Sylvania, Ohio
- 04.04.2017
1050792
Ausgesetzt
- 2. Oktober 2016
- 04.04.2017
Johannes März
- 20.09.2014
- 04.04.2017
jerwin
Ausgesetzt
- 13. Juni 2015
- 04.04.2017
Die 395x-Maschine hatte jedoch einen i7. Das könnte die meisten, wenn nicht sogar alle der 395/395-fachen Unterschiede ausmachen
Der 380 liegt weit hinten. Halbe Geschwindigkeit eines m395x.
Der m390 ist näher am m395 als am m380.
Das Problem liegt natürlich darin, dass selbst der m395x weit vom Stand der Technik entfernt ist. Viel Geld, das ausgegeben wurde, um etwas halbwegs Anständiges zu bekommen, und viel Geld, das ausgegeben wurde, um noch schlimmere Karten zu vermeiden.
Sie müssen
- 3. Juni 2008
- Zentralkalifornien
- 04.04.2017
Zwopple
- 27. Dezember 2008
- 5. März 2017
Es sollte gesagt werden: Check http://www.notebookcheck.net/Mobile-Graphics-Cards-Benchmark-List.844.0.html für Leistungsvergleiche, aber bedenken Sie, dass die meisten Videobearbeitungs- und Codierungsarbeiten die CPU erfordern. GPUs sind für Polygonberechnungen gedacht, die in Spielen und CAD-Arbeiten vorhanden sind, nicht für Komprimierung oder Video- oder JPG-Pixel-Handling.
Nicht ganz richtig, GPUs sind für alle Arten von Workloads sehr wichtig. OpenCL wird in macOS ziemlich oft für videointensive Dinge genutzt und Adobes Suite nutzt die GPUs heutzutage für alle möglichen Dinge.
Videospeicher ist jedoch hauptsächlich für Spiele oder 3D-Arbeiten wichtig.
joema2
- 03.09.2013
- 5. März 2017
iMas70 sagte: Ich konfiguriere gerade den 27-Zoll-iMac, den ich diesen Monat kaufen möchte, und frage mich, ob ich einen spürbaren Unterschied feststellen werde, wenn ich den M395X über den M395-Grafikprozessor verwende. Die meiste Arbeit wird für die Bearbeitung von 4K-Drohnenvideos verwendet....
Ich bearbeite viele 4k-Drohnenvideos mit FCPX auf einem 2015er iMac der Spitzenklasse. Es funktioniert im Allgemeinen gut, aber H264 4k ist auf fast jedem Computer und jeder Software schwer reibungslos zu bearbeiten. Es sind 4x die Daten von 1080p, aber unsere Computer sind nicht 4x schneller. Sowohl Premiere CC als auch FCPX unterstützen den Proxy-Modus, in dem Dateien mit niedrigerer Auflösung (immer noch HD) generiert werden und für das endgültige Rendern/Exportieren die volle Auflösung verfügbar ist. FCPX ist schnell genug, um einen einzelnen H264 4k-Stream ohne Proxy zu bearbeiten, aber Sie benötigen definitiv einen Proxy für Multicam. Premiere ist nicht so schnell und verwendet Quick Sync nicht, daher benötigen Sie IMO für fast jede H264 4k-Bearbeitung mit Premiere auf einem Mac einen Proxy.
Bezüglich M395 vs M395X haben wir dies in diesem Thread ausführlich besprochen, einschließlich der Ausführung einer Reihe von Benchmarks. Im Allgemeinen ist die H264-Bearbeitung selbst mehr CPU-begrenzt als GPU-begrenzt. Eine schnellere GPU hilft bei Effekten, aber nicht alle Effekte verwenden die GPU und der Unterschied zwischen M395 und M395X (wenn auch nützlich) ist in vielen Fällen nicht dramatisch:
Benchmarks: https://forums.macrumors.com/threads/m380-m390-m395-m395x-thread.1928278/page-15#post-22210423
Thema: https://forums.macrumors.com/threads/m380-m390-m395-m395x-thread.1928278/ C
Zyniker
- 8. Januar 2012
- 5. März 2017
joema2
- 03.09.2013
- 5. März 2017
Trebuin sagte: ...bedenken Sie, dass die meisten Videobearbeitungs- und Codierungsarbeiten die CPU erfordern. GPUs komprimieren nicht oder verarbeiten keine Video- oder JPG-Pixel.
Zwopple sagte: Nicht ganz richtig, GPUs sind sehr wichtig für alle Arten von Workloads....in macOS ziemlich viel für die videointensiven Sachen und Adobes Suite nutzt die GPUs heutzutage für alle möglichen Dinge... .
Trebuin hat für die von ihm erwähnten Fälle Recht - die meisten Videokodierungen und reine Bearbeitungen sind CPU-begrenzt und nicht GPU-begrenzt. Jeder kann dies selbst sehen, indem er einfach grundlegende Bearbeitungsvorgänge durchführt, mit FCPX oder Premiere CC rendert und exportiert. Häufig wird fast jeder CPU-Kern verkoppelt – da diese Vorgänge von der GPU nicht stark beschleunigt werden können.
Außerhalb des reinen Editierens, Renderns, Enkodierens und Dekodierens kann die GPU in diesen Fällen helfen. Da die meisten Videos Effekte verwenden, hilft eine schnellere GPU, wenn diese Effekte GPU-beschleunigt werden können.
In bestimmten gängigen Fällen wie der Rauschunterdrückung von Neat Video kann die GPU nur bedingt helfen. In diesem Plugin können Sie entweder CPU- oder GPU-Rendering (oder beides) auswählen und wie viele CPU-Kerne verwendet werden sollen. Die GPU hilft, aber sie ist nicht 5x schneller als nur das CPU-Rendering.
Ein anderer Fall ist das Generieren von Proxy-Dateien. Da H264 4k sehr verbreitet ist, müssen wir häufig Proxy-Dateien generieren, um eine bessere Bearbeitungsleistung zu erzielen. Dies ist zeitaufwändig und ich wünschte, es könnte GPU-beschleunigt werden, aber es ist nicht möglich. J
jerwin
Ausgesetzt
- 13. Juni 2015
- 5. März 2017
Ich wurde von mehreren Leuten kontaktiert, weil Adobe Premiere das Mid-Rendering der GPU beendet und in den Software-Modus wechselt und das Rendering dramatisch verlangsamt. Nachdem wir mit ihnen gesprochen und die Komplexität ihrer Zeitleiste gesehen hatten, war leicht zu erkennen, warum ihnen der Video-RAM auf der Grafikkarte ausging.https://www.studio1productions.com/blog/?p=302 Zuletzt bearbeitet: 5. März 2017
Sobald sie auf eine Grafikkarte aufgerüstet hatten, die mehr RAM bot, verschwanden ihre Probleme.
iMas70
Originalplakat- 4. September 2012
- MA
- 5. März 2017
Zyniker sagten: Mit welcher Software werden Sie Ihre Drohnenvideos bearbeiten?
Ich habe einige Programme ausprobiert. Ich denke, ich werde hauptsächlich Adobe Premiere Pro verwenden.
nambucaheadsau
- 19. Okt 2007
- Blue Mountains NSW Australien
- 5. März 2017
iMas70
Originalplakat- 4. September 2012
- MA
- 5. März 2017
nambuccaheadsau sagte: Mein Vorschlag wäre, mit dem zu gehen, was Sie wirklich wollen, da diese Maschine, sagen Sie, ungefähr fünf Jahre halten wird. Sie haben auch die 512-GB-SSD erwähnt. Warum ziehen Sie nicht reinen Flash-Speicher in Betracht, der schneller als eine SSD ist und bis zu 1 TB verfügbar ist?
Eines der anderen Mitglieder hier hat gerade einen iMach mit der 512 GB SSD bekommen. Ich werde viele Videos speichern, also werde ich wahrscheinlich das 2 TB Fusion-Laufwerk verwenden. Ich möchte, dass diese Maschine mindestens 4-5 Jahre lang gut ist, also würde ich sie gerne richtig spezifizieren und dann nicht darauf achten, was Apple irgendwann in diesem Jahr einführt.
Sie müssen
- 3. Juni 2008
- Zentralkalifornien
- 5. März 2017
iMas70 sagte: Eines der anderen Mitglieder hier hat gerade einen iMach mit der 512 GB SSD bekommen. Ich werde viele Videos speichern, also werde ich wahrscheinlich das 2 TB Fusion-Laufwerk verwenden. Ich möchte, dass diese Maschine mindestens 4-5 Jahre lang gut ist, also würde ich sie gerne richtig spezifizieren und dann nicht darauf achten, was Apple irgendwann in diesem Jahr einführt.
GPU: Ehrlich gesagt, wenn du keine Spiele spielst, dann würde ich zum 395 gehen, um die Temperaturen etwas niedrig zu halten. Ich habe zuvor einen Video-Encoder verwendet, der die GPU verwendet hat, und er hat nur etwa 10% davon verwendet, sodass Sie nur keinen großen Nutzen erzielen, der die Kosten wert wäre. 390 würde wahrscheinlich ausreichen, um das, was Sie tun, bis zum Bildschirm zu fahren. Die nächsten Grafikkarten werden Ihnen nicht helfen ... Sie würden von 10% auf 5% übergehen.
CPU: Sie wissen bereits, dass Sie Ihre $ hier ablegen müssen. Dieser CPU-Boom wird Ihnen wahrscheinlich nur bis zu 10-15% Boost geben. Überprüfen Sie die Benchmarks, wenn Sie genau wissen möchten, was Sie sehen müssen. Ich denke, der 7700K ersetzt den aktuellen Chip, der 6700K ist, wenn der Speicher mir recht gibt.
Laufwerk: Wenn Sie kein Laufwerk selbst installieren möchten, besorgen Sie sich die Apple-SSD, nicht das Fusion-Laufwerk. Das Codieren großer Videos profitiert von einem schnelleren Laufwerk, insbesondere bei 2-Pass-Codierungen. Die Festplatte ist wirklich der Flaschenhals der meisten Maschinen. Ich würde nicht groß gehen, aber nur genug für Ihre Apps und Ihr Betriebssystem bekommen, plus etwas Arbeitsbereich. 512 GB wären hier in Ordnung. Wenn Sie Ihr eigenes Laufwerk installieren, wissen Sie Folgendes: Apples SSDs verwenden eine doppelte Bandbreitenleitung und erfahren eine Verdoppelung der Leistung, jedoch zu einem höheren Preis. Das ist der SSD-Teil des Fusion-Laufwerks oder der SSD, die Sie kaufen. Wenn Sie eine Standard-SSD installieren, wird sie an den vorderen SATA-Port angeschlossen und kann trotzdem nicht annähernd so schnell wie die SSD von Apple sein. Davon abgesehen werden Sie diese Geschwindigkeit wahrscheinlich nicht benötigen.
Speicher: Aftermarket kaufen.
Overkill: Holen Sie sich den Mac Pro. MIT
Zwopple
- 27. Dezember 2008
- 6. März 2017
Trebuin sagte: GPU: Ehrlich gesagt, wenn du keine Spiele spielst, dann würde ich zum 395 gehen, um die Temperaturen etwas niedrig zu halten. Ich habe zuvor einen Video-Encoder verwendet, der die GPU verwendet hat, und er hat nur etwa 10% davon verwendet, sodass Sie nur keinen großen Nutzen erzielen, der die Kosten wert wäre. 390 würde wahrscheinlich ausreichen, um das, was Sie tun, bis zum Bildschirm zu fahren. Die nächsten Grafikkarten werden Ihnen nicht helfen ... Sie würden von 10% auf 5% übergehen.
CPU: Sie wissen bereits, dass Sie Ihre $ hier ablegen müssen. Dieser CPU-Boom wird Ihnen wahrscheinlich nur bis zu 10-15% Boost geben. Überprüfen Sie die Benchmarks, wenn Sie genau wissen möchten, was Sie sehen müssen. Ich denke, der 7700K ersetzt den aktuellen Chip, der 6700K ist, wenn der Speicher mir recht gibt.
Laufwerk: Wenn Sie kein Laufwerk selbst installieren möchten, besorgen Sie sich die Apple-SSD, nicht das Fusion-Laufwerk. Das Codieren großer Videos profitiert von einem schnelleren Laufwerk, insbesondere bei 2-Pass-Codierungen. Die Festplatte ist wirklich der Flaschenhals der meisten Maschinen. Ich würde nicht groß gehen, aber nur genug für Ihre Apps und Ihr Betriebssystem bekommen, plus etwas Arbeitsbereich. 512 GB wären hier in Ordnung. Wenn Sie Ihr eigenes Laufwerk installieren, wissen Sie Folgendes: Apples SSDs verwenden eine doppelte Bandbreitenleitung und erfahren eine Verdoppelung der Leistung, jedoch zu einem höheren Preis. Das ist der SSD-Teil des Fusion-Laufwerks oder der SSD, die Sie kaufen. Wenn Sie eine Standard-SSD installieren, wird sie an den vorderen SATA-Port angeschlossen und kann trotzdem nicht annähernd so schnell wie die SSD von Apple sein. Davon abgesehen werden Sie diese Geschwindigkeit wahrscheinlich nicht benötigen.
Speicher: Aftermarket kaufen.
Overkill: Holen Sie sich den Mac Pro.
Läuft der 395X tatsächlich kühler? Ich sehe nicht, wie es bei der gleichen Architektur mit einer höheren Taktrate wäre. Vielleicht, weil es die Arbeit schneller erledigen und mehr 'leeren' könnte?
joema2
- 03.09.2013
- 6. März 2017
Trebuin sagte: ....besorgen Sie sich die Apple-SSD, nicht das Fusion-Laufwerk. Das Codieren großer Videos profitiert von einem schnelleren Laufwerk, insbesondere bei 2-Pass-Codierungen. Die Festplatte ist wirklich der Flaschenhals der meisten Maschinen....
Ich bin damit nicht einverstanden. Die Festplattenleistung ist selten ein Flaschenhals für die H264-Kodierung und -Dekodierung. Jeder kann dies selbst sehen – beobachten Sie einfach die CPU-Kernaktivität mit dem Aktivitätsmonitor oder den iStat-Menüs, während Sie ein H264-Video exportieren. Alle CPU-Kerne werden hoch sein, was bedeutet, dass sie nicht auf der Festplatte warten.
Allerdings können Sie nicht viel 4k H264-Video auf einem 512 GB Bootlaufwerk speichern, daher würde die höhere Geschwindigkeit (selbst wenn nötig) nicht viel helfen, da der Inhalt nicht passt. Diese Einschränkung führt oft dazu, dass Leute eine billige, langsame externe USB-Festplatte kaufen, die viel langsamer ist als Fusion Drive. Aber ob SSD oder Fusion Drive, er wird bald externen Speicher benötigen.
Ich habe sowohl 1 TB SSD als auch 3 TB Fusion Drive iMac 27s und sehe keinen großen Leistungsunterschied bei der Videobearbeitung, wenn sich der Inhalt auf einem schnellen externen Laufwerk befindet.
Da er Premiere verwendet, muss er wahrscheinlich alle 4k H264-Inhalte transkodieren, um eine gute Leistung zu erzielen – sogar für eine einzelne Kamera. Dadurch wird zusätzlicher Speicherplatz für die Proxy-Dateien benötigt. Wie viel Speicherplatz hängt von der gewählten Proxy-Auflösung ab, aber als sehr grobe Faustregel etwa den doppelten Speicherplatz. Wenn sein Kameravideo also 100 GB groß ist, benötigt er etwa 200 GB Speicherplatz.
Zyniker
- 8. Januar 2012
- 7. März 2017
iMas70 sagte: Ich habe ein paar Programme ausprobiert. Ich denke, ich werde hauptsächlich Adobe Premiere Pro verwenden.
Mit Adobe Premiere Pro und 4k-Bearbeitung würde ich zum m395x gehen. Adobe nutzt die GPU über OpenCL (je besser die GPU, desto besser die Leistung) und den zusätzlichen VRAM.
Der Leistungsunterschied? Nicht ganz sicher. Bei FCPX ist der Unterschied da, aber in einigen Fällen müssen Sie eine Lupe darüber halten, um ihn zu sehen. FCPX ergänzt jedoch Apples Hardware sehr gut, sodass die Unterschiede bei Adobe möglicherweise ausgeprägter sind.
Hast du übrigens FCPX in Betracht gezogen? Nur neugierig, jeder bevorzugt etwas anderes, aber mit einem Mac finde ich, dass es die Hardware und das Betriebssystem sehr gut ergänzt.
Sie müssen
- 3. Juni 2008
- Zentralkalifornien
- 7. März 2017
Zwopple sagte: Läuft der 395X tatsächlich kühler? Ich sehe nicht, wie es bei der gleichen Architektur mit einer höheren Taktrate wäre. Vielleicht, weil es die Arbeit schneller erledigen und mehr 'leeren' könnte?395, nicht 395x läuft kühler
[doublepost=1488933035][/doublepost]
joema2 sagte: Ich bin damit nicht einverstanden. Die Festplattenleistung ist selten ein Flaschenhals für die H264-Kodierung und -Dekodierung. Jeder kann dies selbst sehen – beobachten Sie einfach die CPU-Kernaktivität mit dem Aktivitätsmonitor oder den iStat-Menüs, während Sie ein H264-Video exportieren. Alle CPU-Kerne werden hoch sein, was bedeutet, dass sie nicht auf der Festplatte warten.
Allerdings können Sie nicht viel 4k H264-Video auf einem 512 GB Bootlaufwerk speichern, daher würde die höhere Geschwindigkeit (selbst wenn nötig) nicht viel helfen, da der Inhalt nicht passt. Diese Einschränkung führt oft dazu, dass Leute eine billige, langsame externe USB-Festplatte kaufen, die viel langsamer ist als Fusion Drive. Aber ob SSD oder Fusion Drive, er wird bald externen Speicher benötigen.
Ich habe sowohl 1 TB SSD als auch 3 TB Fusion Drive iMac 27s und sehe keinen großen Leistungsunterschied bei der Videobearbeitung, wenn sich der Inhalt auf einem schnellen externen Laufwerk befindet.
Da er Premiere verwendet, muss er wahrscheinlich alle 4k H264-Inhalte transkodieren, um eine gute Leistung zu erzielen – sogar für eine einzelne Kamera. Dadurch wird zusätzlicher Speicherplatz für die Proxy-Dateien benötigt. Wie viel Speicherplatz hängt von der gewählten Proxy-Auflösung ab, aber als sehr grobe Faustregel etwa den doppelten Speicherplatz. Wenn sein Kameravideo also 100 GB groß ist, benötigt er etwa 200 GB Speicherplatz.
Wenn Sie eine einzelne Stream-Kodierung durchführen oder Software verwenden, die den gesamten Datensatz in den Speicher lädt, dann haben die meisten Festplatten keine Auswirkungen. Wenn Sie eine Codierung mit mehreren Durchgängen ausführen oder eine Codierungssoftware verwenden, die die Originaldaten vorwärts und rückwärts liest, um sie zu komprimieren, werden Sie Festplatten-Thrashing erleben ... was genug gesagt sein sollte. SSDs helfen auch beim Paging, was hoffentlich überhaupt kein Problem sein wird, und beim Laden jeder App und jedes Betriebssystems. Davon abgesehen bewahre ich die Endprodukte nicht auf einer SSD auf.
Das einzige Mal, dass ich für alles mit einer Festplatte ausgestattet war, war, als ich jede Datei auf den äußeren Teil der Platten des Laufwerks verschoben hatte, um mit der schnellsten Geschwindigkeit zu lesen. In diesem Jahr konnte ich die Leistung auf einer SSD der zweiten Generation übertreffen. Es war zwischen mir und einem Freund von Min, Les, dem thessdreview gehört. Ich habe über ein Jahrzehnt Erfahrung sowohl mit der Codierung, dem Schreiben von Codierungssoftware als auch mit der Festplattenleistung.
Das einzige, worauf ich Sie unterstützen werde, ist der Engpass mit dem Wechsel zwischen CPU und HD, abhängig von bestimmten Konfigurationen. SSD wird Ihnen vielleicht einen Schub von 5% geben. Wenn Sie eine ältere CPU haben, wird das zu Engpässen. Wenn Sie eine neuere haben, wird die Festplatte manchmal langsamer, insbesondere wenn es sich um die Betriebssystemfestplatte und -datei auf 90% der Kapazität handelt. Versuchen Sie, ein Video von einem USB 2.0-Laufwerk zu codieren, um den inneren Teil einer Festplatte zu simulieren, begleitet von Disk-Thrashing, und Sie werden sehen, wovon ich spreche. Zuletzt bearbeitet: 7. März 2017 C
Zyniker
- 8. Januar 2012
- 7. März 2017
Trebuin sagte: 395, nicht 395x läuft kühler
[doublepost=1488933035][/doublepost]
Wenn Sie eine einzelne Stream-Kodierung durchführen oder Software verwenden, die den gesamten Datensatz in den Speicher lädt, dann haben die meisten Festplatten keine Auswirkungen. Wenn Sie eine Codierung mit mehreren Durchgängen ausführen oder eine Codierungssoftware verwenden, die die Originaldaten vorwärts und rückwärts liest, um sie zu komprimieren, werden Sie Festplatten-Thrashing erleben ... was genug gesagt sein sollte. SSDs helfen auch beim Paging, was hoffentlich überhaupt kein Problem sein wird, und beim Laden jeder App und jedes Betriebssystems. Davon abgesehen bewahre ich die Endprodukte nicht auf einer SSD auf.
Das einzige Mal, dass ich für alles mit einer Festplatte ausgestattet war, war, als ich jede Datei auf den äußeren Teil der Platten des Laufwerks verschoben hatte, um mit der schnellsten Geschwindigkeit zu lesen. In diesem Jahr konnte ich die Leistung auf einer SSD der zweiten Generation übertreffen. Es war zwischen mir und einem Freund von Min, Les, dem thessdreview gehört. Ich habe über ein Jahrzehnt Erfahrung sowohl mit der Codierung, dem Schreiben von Codierungssoftware als auch mit der Festplattenleistung.
Das einzige, worauf ich Sie unterstützen werde, ist der Engpass mit dem Wechsel zwischen CPU und HD, abhängig von bestimmten Konfigurationen. SSD wird Ihnen vielleicht einen Schub von 5% geben. Wenn Sie eine ältere CPU haben, wird das zu Engpässen. Wenn Sie eine neuere haben, wird die Festplatte manchmal langsamer, insbesondere wenn es sich um die Betriebssystemfestplatte und -datei auf 90% der Kapazität handelt. Versuchen Sie, ein Video von einem USB 2.0-Laufwerk zu codieren, um den inneren Teil einer Festplatte zu simulieren, begleitet von Disk-Thrashing, und Sie werden sehen, wovon ich spreche.
Ich denke, im Kontext dieses Threads gehalten, ist sein Beitrag richtig, oder? Und sie sagten 'selten'.
Wir sprechen von Adobe Premiere Pro mit der absolut besten Hardware, die 6700K und m395x ist. Zugegeben, ich kenne Adobe Premiere Pro nicht, aber ich halte es für unwahrscheinlich, dass eine Festplatte mit 7200 U/min zum Zwecke der Kodierung ausgeschöpft werden kann.
Ich glaube, Sie wissen, wovon Sie sprechen, also aus Neugier, was wäre eine Software, die zum Enkodieren vorwärts und rückwärts lesen könnte? Und im Allgemeinen, welche CPUs könnten diese Daten schnell genug verarbeiten, um einen Engpass bei einer HDD mit 7200 U/min zu verursachen? Ich nehme an, du meinst, wann es richtig geprügelt wird?
Für mich ist die Speichergeschwindigkeit noch nicht einmal berücksichtigt, Software-Encoding per Handbremse auf einem sehr langsamen Preset mit einem i5-4760 ist nicht so anspruchsvoll für eine HDD (2-3 MB/s gerade Aktivitätsmonitor). Aber selbst mit einer 6700K würde ich mit meiner konkreten Aufgabe nicht die Welt in Brand setzen.
Sie müssen
- 3. Juni 2008
- Zentralkalifornien
- 7. März 2017
Zyniker meinten: Ich denke, im Rahmen dieses Threads gehalten ist sein Beitrag richtig, oder? Und sie sagten 'selten'.
Wir sprechen von Adobe Premiere Pro mit der absolut besten Hardware, die 6700K und m395x ist. Zugegeben, ich kenne Adobe Premiere Pro nicht, aber ich halte es für unwahrscheinlich, dass eine Festplatte mit 7200 U/min zum Zwecke der Kodierung ausgeschöpft werden kann.
Ich glaube, Sie wissen, wovon Sie sprechen, also aus Neugier, was wäre eine Software, die zum Enkodieren vorwärts und rückwärts lesen könnte? Und im Allgemeinen, welche CPUs könnten diese Daten schnell genug verarbeiten, um einen Engpass bei einer HDD mit 7200 U/min zu verursachen? Ich nehme an, du meinst, wann es richtig geprügelt wird?
Für mich ist die Speichergeschwindigkeit noch nicht einmal berücksichtigt, Software-Encoding per Handbremse auf einem sehr langsamen Preset mit einem i5-4760 ist nicht so anspruchsvoll für eine HDD (2-3 MB/s gerade Aktivitätsmonitor). Aber selbst mit einer 6700K würde ich mit meiner konkreten Aufgabe nicht die Welt in Brand setzen.
Ich stimme Ihrem Punkt bezüglich der seltenen Verwendung zu.
Wenn Sie mehr in die Kodierung eintauchen möchten, war ich mehr in VC-1 und ich habe AVIs mit x264-Kodierung auf eine Weise gesehen, bei der es dasselbe tut. Um es einfach auszudrücken, der Encoder ist so eingestellt, dass er einen Videoabschnitt für eine gewisse Zeit betrachtet, indem er ihn entweder durch Keyframes oder einen anderen Parameter unterbricht, für den der Encoder entwickelt wurde. Wie Sie weiß ich nicht, wie Adobe seinen Encoder ausführt, und ich bin zur Handbremse abgewichen, um eine höhere Codierung zu erhalten. Im Wesentlichen entscheidet der Encoder, wie er mit diesem Datenfluss umgeht. Wenn Szenenänderungen verwendet werden, kann die Pixelierung angepasst werden, um einen niedrigeren Farbverlauf über einem Teil eines Bildes zu haben, der ein glatter Bereich mit niedrigem Farbverlauf ist, wie etwa dunkle Flecken oder Wände. Wenn es in der anderen Hälfte des Bildes Regen gibt, kurbeln Sie die Daten auf dieser Seite des Bildes an, anstatt das Bild eine einzelne Konsistenz beizubehalten. Berücksichtigen Sie in diesem Sinne die Dimension der Zeit ... freuen Sie sich darauf, zu erkennen, wie lange diese Technik funktioniert, und führen Sie dann einen Rollback aus, um die eigentliche Codierung durchzuführen. Wenn Sie ein Video mit nur Teilen des Streams herunterladen, können Sie sehen, wie dies tatsächlich ein Problem sein kann, wenn Sie 2% eines Videos erhalten, wobei 100% davon von Anfang an gestreamt werden, aber nicht abgespielt werden, weil die Daten nicht vorhanden sind nicht vollständig. Sie können dasselbe bei einem anderen Video tun und feststellen, dass es einwandfrei funktioniert. Das liegt daran, dass einige der Daten für diesen ersten Stream über diese 2% hinaus gespeichert und nicht in chronologischer Reihenfolge gespeichert werden, wie es eine klassische Filmrolle funktionieren würde.
Wenn Sie keinen Engpass bei einer Codierung auf der CPU haben, verwenden Sie einige der Profile der niedrigsten Ebene, um Videos für eine PSP in meinem Fall mit einem I7-2860QM kompatibel zu halten, oder verwenden Sie einfach einen Encoder, der nicht gut komprimiert und a liest fragmentierten Datei, werden Sie feststellen, dass die CPU etwa 50-100% auslastet, während die Festplatte klickt. Ich kodiere immer noch auf einem älteren internen sekundären Laufwerk mit 5400 U/min und sie dauern etwas länger.
Auf der GPU-Seite habe ich eine ältere Version von TMPGENC verwendet, die die Physik-Engine von nVidia verwendet, aber ich habe festgestellt, dass sie fast keine GPU verwendet und die Codierung extrem langsam war, weil ich die Funktionen ausgewählt habe, die die Engine überhaupt verwenden würden. etwas, ohne das ich leben könnte. Ich hoffe, ich habe Sie nicht zu sehr über die Details der Kodierung verloren. Es gibt einige wirklich gute Informationen zu verschiedenen Kodierungstechniken ... aber ich mache so ziemlich das, was Sie wahrscheinlich jetzt mit Handbremse machen.
iMas70
Originalplakat- 4. September 2012
- MA
- 7. März 2017
joema2
- 03.09.2013
- 8. März 2017
Trebuin sagte: ...Wenn Sie eine einzelne Stream-Kodierung durchführen oder Software verwenden, die den gesamten Datensatz in den Speicher lädt, dann haben die meisten Festplatten keine Auswirkungen. Wenn Sie eine Codierung mit mehreren Durchgängen ausführen oder eine Codierungssoftware verwenden, die die Originaldaten vorwärts und rückwärts liest, um sie zu komprimieren, werden Sie Festplatten-Thrashing erleben ... was genug gesagt sein sollte ...
Das OP fragte speziell nach 4k Drohnenvideo, Premiere Pro und wie sich SSD im Vergleich zu 2 TB Fusion Drive auf die Bearbeitungs- oder Renderleistung auswirken kann. Er fragte nicht nach der Leistung mit Transcodierungstools von Drittanbietern, noch fragte er nach der Verwendung eines externen USB 2.0-Laufwerks. Niemand, der bei klarem Verstand ist, würde bearbeiten oder exportieren/importieren 4k-Video von einem USB 2.0-Laufwerk.
Ich habe gerade mehrere Multi-Pass-Codierungstests mit H264 4k-Video von einer DJI Phantom 4 auf Premiere und FCPX durchgeführt, wobei ich sowohl eine tragbare USB 3-Bus-betriebene Festplatte als auch das lokale SSD-Laufwerk meines 2015 iMac 27 verwendet habe.
Ergebnisse:
(1) Kein Unterschied in Premiere Multi-Pass H264-Kodierungs-/Exportleistung unabhängig davon, ob sich die Medien auf einem tragbaren USB-3-Laufwerk mit 100 MB/s oder einer SSD mit 1800 MB/s befanden.
(2) Das Gesamtdatenvolumen und die gelesenen/geschriebenen E/A-Anforderungen für die Multi-Pass-Codierung einer H264-4k-Datei sind sehr gering und liegen im Durchschnitt bei 1,4 MB/Sek. Lesevorgänge und 2,2 MB/Sek. Schreibvorgänge über den Codierungszeitraum. Dies liegt innerhalb der Leistungsfähigkeit eines externen USB 3.0-Laufwerks oder eines Fusion Drive.
(3) Premiere CC 2017 H264-Export ist stark CPU-gebunden, wobei alle Kerne bei 100 % liegen. Dies allein sagt uns, dass es nicht im Geringsten I/O-begrenzt ist, sonst würde es auf I/O warten und die CPU wäre niedriger. Activity Monitor gibt jedoch die tatsächlichen E/A-Leistungszahlen an, die dies bestätigen.
Ich befürworte nicht besonders, dass er den 2 TB Fusion Drive iMac bekommt, nur dass er für ein paar kleine 4k-Drohnenvideos keinen großen Unterschied zwischen Leistung und SSD macht. Wenn er jedoch viel Videoarbeit macht, wird er schnell ein externes Laufwerk brauchen. Warum also nicht in diesem Fall den SSD iMac? Er wird auch ein Backup-Laufwerk brauchen, also braucht er eigentlich zwei externe Laufwerke.
Auch wenn der reine Export in H264 kein schnelles Laufwerk erfordert, können andere Bearbeitungsaufgaben dies tun. Dazu gehört die Bearbeitung von Multicam 4k aus Codecs mit niedrigerer Komprimierung wie ProRes oder DNxHD. Welche externe Festplatte er auch immer bekommt, es sollte nicht langsam sein.
Obwohl er sich für Premiere interessierte, habe ich denselben Clip in FCPX getestet und die Exportnummern sind unten:
Material: 1 Min. 30 Sek. 4k H264-Video von der DJI Phantom 4 Drohne, Größe=681 MB, Bitrate = 60 Mbit/s
Premiere CC 2017 Multi-Pass-Export in 30 Mbit/s 4k H264: 7 Min. 19 Sek.
Premiere CC 2017 Single-Pass-Export in 30 Mbit/s 4k H264: 3 Min. 41 Sek.
Premiere CC 2017-Export in DNxHD MXF: 3 Min. 1 Sek.
FCPX 10.3.2 Multi-Pass-Export in 30 Mbit/s 4k H264: 2 Min. 11 Sek.
FCPX 10.3.2 Single-Pass-Export in 30 Mbit/s 4k H264: 1 Min. 7 Sek.
FCPX 10.3.2-Export nach ProRes 422: 1 Min. 3 Sek.
Sie müssen
- 3. Juni 2008
- Zentralkalifornien
- 8. März 2017
Selbst am unteren Ende, sagen wir 80 Mbit/s, werden Sie keine Probleme bekommen, solange Ihr Laufwerk nicht fragmentiert ist. Wenn Sie nicht einmal 3/4 einer 2-TB-Festplatte verbrauchen, können Sie dabei bleiben. Sie sollten nicht auf ein nicht sequentielles Leseproblem stoßen. Mein anderes Beispiel sind Festplatten der älteren Generation, bei denen Sie leicht einige nicht sequentielle Leseprobleme sehen können.
Sowohl USB 3.0 als auch TB bieten Ihnen außerdem ein hohes Maß an Flexibilität. SSD sollte keinen Einfluss auf die heutige Codierung haben. & SSD hilft wirklich nur bei der Programmladezeit und Bootzeit, es sei denn, Sie haben einen anständigen SSD-Teil eines Fusionslaufwerks. Das kannst du in anderen Threads nachlesen.
[doublepost=1489017130][/doublepost]
iMas70 sagte: Trebuin - Sie schlugen ein kleines HD vor. Denken Sie, ich sollte ein externes Laufwerk zum Speichern verwenden?
Das ist, was ich tun würde, aber ich habe über ein TB Karten auf meinem Computer geladen. Wenn Sie nicht so viel Speicherplatz benötigen, können Sie nur extern ein Backup Ihres Laufwerks erstellen oder einen Onlinedienst nutzen. Ich mache beides, wenn man bedenkt, dass ich flussabwärts vom Oroville Dam lebe, der zwei riesige Löcher in der Seite des Berges hat.
Die 2-3-TB-Fusionslaufwerke verfügen über genügend Flash-Speicherplatz, um Ihr Betriebssystem und mehrere Programme zu speichern, und sind kostengünstig. 1 TB, nicht so viel Speicherplatz. SSDs werden wahrscheinlich nur Leuten mit vielen Spielen zugute kommen und auch für Leute, die Windows im Bootcamp ausführen.
Im Grunde weisen wir Sie auf die Fusionsantriebe hin.
iMas70
Originalplakat- 4. September 2012
- MA
- 8. März 2017
Beliebte Beiträge