Danindub
Originalplakat- 28. Juli 2008
- 13. November 2011
Direkt nach dem Kauf des 15' MacBook Pro (2,2 GHz). Die Grafik dieses Dings hat 512 MB dedizierten Speicher.
Ich habe es als Investition gekauft und hoffe, dass es mindestens 3 Jahre als meine Hauptmaschine hält. Ich spiele nicht viel, aber ich tue es.
Jetzt überlegen, ob ich es behalten oder zurückgeben und ein generalüberholtes High-End-Modell von Anfang 2011 mit 2.2 CPU und der gleichen Grafikkarte, aber mit 1 GB, bekomme, was mich etwa 180 € extra kosten wird (inklusive Wiederauffüllungsgebühr für das eine). Ich habe).
Lohnt es sich oder sollte ich mich nicht darum kümmern?
Danke Leute, m
Mersailios
- 23. Oktober 2011
- 13. November 2011
Ich habe 256 MB Videospeicher in meinem MacBook Pro und arbeite mit vielen großen Fotos und gelegentlich mit einigen Videos, surfe im Internet, schaue hochauflösende Videos an und so weiter – und für meine Bedürfnisse war es vollkommen in Ordnung. Also ich würde mir da nicht zu viele Sorgen machen.
Hoffe das hilft, hab einen schönen Tag. D
Danindub
Originalplakat- 28. Juli 2008
- 13. November 2011
Ich bin froh, nicht sicher, ob ich mein Baby einfach so zurückgeben könnte
Übrigens - Bestes MacBook aller Zeiten, das ich seit ihrem Erscheinen durch alle 13'-Profis gegangen bin, jede einzelne Air-Maschine. Ich war nie ein Fan von 15'-Displays, hielt sie immer für viel zu groß für einen Laptop, aber Mann, lag ich falsch!?
Im Vergleich dazu war jede Maschine, die ich je gekauft habe, nur ein Spielzeug
Danke noch einmal
Macman45
- 29.07.2011
- Irgendwo vor langer Zeit
- 13. November 2011
Danindub sagte: Sehr hilfreich, danke
Ich bin froh, nicht sicher, ob ich mein Baby einfach so zurückgeben könnte
Übrigens - Bestes MacBook aller Zeiten, das ich seit ihrem Erscheinen durch alle 13'-Profis gegangen bin, jede einzelne Air-Maschine. Ich war nie ein Fan von 15'-Displays, hielt sie immer für viel zu groß für einen Laptop, aber Mann, lag ich falsch!?
Im Vergleich dazu war jede Maschine, die ich je gekauft habe, nur ein Spielzeug
Danke noch einmal
Aber wie gepostet, es hängt davon ab, was Sie tun.....Ich mache High-End-Video- und Musikarbeit, also ging das ganze Schwein. Wenn Sie es zurückgeben, zahlen Sie höchstens eine Wiederauffüllungsgebühr von Apple. m
Mersailios
- 23. Oktober 2011
- 13. November 2011
Bei der Bildschirmgröße stimme ich Ihnen definitiv zu - obwohl ich sicher bin, dass ich mit einem 13-Zoll-Display davonkommen könnte, ist es einfach nicht so schön wie das 15-Zoll-Display ... es ist die perfekte Balance zwischen Portabilität und Bildschirmgröße.
Die meisten 15-Zoll-Displays bieten nur eine Auflösung von 1366 x 768, daher ist die Auflösung von 1440 x 900 (oder 1680 x 1050, wenn Sie sich für das hochauflösende Display entscheiden) eine schöne Verbesserung gegenüber dem, was andere Hersteller anbieten.
yusukeaoki
- 22. April 2011
- Tokyo, Japan
- 13. November 2011
Der Intel 3000 gewinnt VRAM durch Ihren Hauptspeicher.
Bei 4 GB sind 3000 384 MB.
Mit 8GB, 512MB.
Ich verwende mein MBP für all das oben Genannte und es reicht eindeutig nicht aus.
Meistens wechselt mein Mac zu Radeon 6750M 1GB.
Wenn Sie also das oben genannte tun, erhalten Sie das High-End mit einem GB VRAM. S
snaky69
- 14. März 2008
- 13. November 2011
Yusukeaoki sagte: Wenn Sie HD-Videos abspielen, Spiele spielen, Fotos / Videos bearbeiten, werden 512 MB wahrscheinlich nicht ausreichen.
Der Intel 3000 gewinnt VRAM durch Ihren Hauptspeicher.
Bei 4 GB sind 3000 384 MB.
Mit 8GB, 512MB.
Ich verwende mein MBP für all die oben genannten und ist eindeutig nicht genug.
Meistens wechselt mein Mac zu Radeon 6750M 1GB.
Wenn Sie also das oben genannte tun, erhalten Sie das High-End mit einem GB VRAM.
Der Videospeicher ist bei modernen GPUs nicht der Flaschenhals, sondern die Anzahl der Shader und der Speichertakt.
Ein Pixel = 1 Byte. 1920 x 1080 (auch bekannt als Full HD/1080p) = 2 073 600 Byte oder 1,9775 MB.
Dieses Bild 60 Mal pro Sekunde auf einem Bildschirm anzeigen? 118,6523 MB. Sehen Sie, wohin ich gehe? Selbst 256 MB, vorausgesetzt der Speicher selbst ist schnell genug, reichen aus, um sehr große Bildschirme mit sehr hohen Bildwiederholraten zu betreiben. Zuletzt bearbeitet: 13.11.2011
Jazwire
- 20. Juni 2009
- 127.0.0.1
- 13. November 2011
irgendein Idiot
- 12. Oktober 2011
- 13. November 2011
Möchte noch jemand wissen, welche Aufgaben 512 MB oder 1 GB VRAM erfordern?
Ich frage mich, ob der Refurb i7 2.0/256 MB VRAM für die gelegentliche Video- und Fotobearbeitung ausreicht oder ob ich auf 512 MB oder 1 GB VRAM aufrüsten muss. Definitiv kein Hardcore-Benutzer, der viel bearbeitet.
Nur neugierig, welche Aufgaben die GPU am meisten fordern. D
Danindub
Originalplakat- 28. Juli 2008
- 13. November 2011
http://www.anandtech.com/show/2804
Auch für Bilder - 1 Pixel ist 1 Byte, wenn man von 8-Bit-Bildern (256 Farben) spricht. Für derzeit gängige 32-Bit benötigt jedes einzelne Pixel mindestens 4 Byte. Immer noch nicht viel, aber nur sagen T
donnerstahl
- 19. Okt. 2011
- Schweiz
- 13. November 2011
irgendein Idiot sagte: Sehr nützlicher Thread.
Möchte noch jemand wissen, welche Aufgaben 512 MB oder 1 GB VRAM erfordern?
Ich frage mich, ob der Refurb i7 2.0/256 MB VRAM für die gelegentliche Video- und Fotobearbeitung ausreicht oder ob ich auf 512 MB oder 1 GB VRAM aufrüsten muss. Definitiv kein Hardcore-Benutzer, der viel bearbeitet.
Nur neugierig, welche Aufgaben die GPU am meisten fordern.
Das Low-End-Modell von Anfang 2011 wird einen schlechten Job machen. Nicht so sehr wegen des VRAM (obwohl viele Spiele jetzt 512 verlangen), sondern weil der Grafikchip auf diesem Computer viel langsamer ist. S
Spadoinkles
- 5. Mai 2011
- Florida
- 13. November 2011
snaky69 sagte: Videospeicher ist nicht der Flaschenhals in modernen GPUs, sondern die Anzahl der Shader und die Speichertaktrate.
Ein Pixel = 1 Byte. 1920 x 1080 (auch bekannt als Full HD/1080p) = 2 073 600 Byte oder 1,9775 MB.
Dieses Bild 60 Mal pro Sekunde auf einem Bildschirm anzeigen? 118,6523 MB. Sehen Sie, wohin ich gehe? Selbst 256 MB, vorausgesetzt der Speicher selbst ist schnell genug, reichen aus, um sehr große Bildschirme mit sehr hohen Bildwiederholraten zu betreiben.
Sehr richtig.
----------
Jazwire sagte: Für mich auf keinen Fall mindestens 1 GB, besonders wenn es mein primärer Computer war.
Sie, Sir, klingen kaum so, als wüssten Sie, wovon Sie sprechen.
----------
irgendein Idiot sagte: Sehr nützlicher Thread.
Möchte noch jemand wissen, welche Aufgaben 512 MB oder 1 GB VRAM erfordern?
Ich frage mich, ob der Refurb i7 2.0/256 MB VRAM für die gelegentliche Video- und Fotobearbeitung ausreicht oder ob ich auf 512 MB oder 1 GB VRAM aufrüsten muss. Definitiv kein Hardcore-Benutzer, der viel bearbeitet.
Nur neugierig, welche Aufgaben die GPU am meisten fordern.
Forderungen sind niedrig . Wenn Sie Creative Suite verwenden, sind Sie mit einem nvidia besser dran, das beschleunigt werden kann.
Für Gelegenheitsarbeiten kommen Sie mehr als gut zurecht. Mein Whitebook von Ende 06 schafft leichte Videoarbeiten bis zu 720p, und ich habe einen 13' i7 von Anfang 2011 bei Full HD auf Herz und Nieren getestet. Wenn das damit umgehen kann, bin ich mir sicher, dass es jeder 2011 15' könnte.
Die Leute kaufen zu viel für ihre Bedürfnisse ein - Ihre Maschine wird in Ordnung sein. Ich bin mir ziemlich sicher, dass es auch ziemlich CPU-intensiv ist, in diesem Fall ist Sandy Bridge im Moment perfekt dafür
----------
Thundersteele sagte: Das Low-End-Modell von Anfang 2011 wird einen schlechten Job machen. Nicht so sehr wegen des VRAM (obwohl viele Spiele jetzt 512 verlangen), sondern weil der Grafikchip auf diesem Computer viel langsamer ist.
Schlechte Arbeit, wirklich?
Dämmerung007
- 5. Dezember 2009
- 13. November 2011
snaky69 sagte: Videospeicher ist nicht der Flaschenhals in modernen GPUs, sondern die Anzahl der Shader und die Speichertaktrate.Daran ist einiges falsch.
Ein Pixel = 1 Byte. 1920 x 1080 (auch bekannt als Full HD/1080p) = 2 073 600 Byte oder 1,9775 MB.
Dieses Bild 60 Mal pro Sekunde auf einem Bildschirm anzeigen? 118,6523 MB. Sehen Sie, wohin ich gehe? Selbst 256 MB, vorausgesetzt der Speicher selbst ist schnell genug, reichen aus, um sehr große Bildschirme mit sehr hohen Bildwiederholraten zu betreiben.
a) 1 Pixel sind normalerweise 4 Byte, wenn Sie einen 32-Bit-Farbraum verwenden. 1 Byte pro RGB-Subpixel und 1 Byte für den Alphakanal.
b) alles was du redest ist der Framebuffer, der nur ein kleiner Teil dessen ist, was normalerweise im VRAM gespeichert ist und für einen Frame deutlich mehr braucht
c) ein Framebuffer speichert nur einen Frame es gibt andere Puffer, die 1 oder 2 weitere Frames speichern und normalerweise müssen nicht mehr als 2-3 Frames gleichzeitig gespeichert werden. In dieser Hinsicht spielt die Bildwiederholfrequenz keine Rolle. Frabuffer ist also tatsächlich weniger als Sie berechnet haben.
d) Früher waren es nur Framebuffer, aber heute ist die GPU für das Zeichnen und Erstellen des Bildes verantwortlich und benötigt dazu alle möglichen zusätzlichen Informationen. In Spielen bedeutet das Texturen, Geometrieinformationen, Overlays. All dies kann vor allem in großen Outdoor-Levels viel sein.
Sogar der standardmäßige 2D-OSX-Desktop kann wie verrückt Speicher saugen. Es werden viele Tricks verwendet, um den Mangel an ausreichendem Videospeicher zu kaschieren. Zu sagen, dass es leicht genug ist, ist einfach Unsinn.
Hier ein paar Informationen darüber, was ein OSX-Desktop vom Videospeicher erwarten würde.
http://www.anandtech.com/show/2804
Ein einzelnes Safari 4-Fenster erforderte 7 MB Videospeicher bei 2560 x 1600.und etwas über Spiele und System + Videospeicher.
Jedes 12-MP-Bild meiner Digitalkamera, das ich in Photoshop öffne, verbraucht etwa 56 MB Videospeicher
http://www.tomshardware.com/reviews/ram-memory-upgrade,2778-6.html
--------------
Was ist die beste Wahl für einen Computer, der 3 Jahre hält?
Derzeit ist die 6750M bei den meisten Engines entweder ohnehin zu langsam oder so schnell wie mit 1024MB unter OSX. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass die Theorie von snaky falsch ist. Dennoch werden Sie derzeit bei beiden VRAMs keinen großen Unterschied spüren.
Die Probleme, wie dies bei thg beschrieben wurde, liegen jedoch in größerem Umfang darin, was Sie tun können. Heute werden alle Entwickler für eine lange Zeit genug für 512 MB optimieren und es wird kaum Leistungsunterschiede bei den Standardeinstellungen geben. Wenn Sie jedoch einige Einstellungen mit genügend VRAM ändern, werden die Frames um 5% reduziert, bei zu wenig VRAM um 30%. Artefakte und knallende Texturen sind ein weiteres Problem. Es ist nicht genug VRAM vorhanden und einige Texturen sind nicht enthalten, sie werden geladen, aber nicht bevor die Engine aus Leistungsgründen nur sagt: 'Besorg mir die Daten, ich mache jetzt weiter'. Und ein anderer Dienst lädt die Daten und sie werden in einem späteren Frame angezeigt. Das kann ärgerlich sein, aber es passiert selten (wenn überhaupt) in engen CoD-Umgebungen und viele Leute ignorieren es einfach oder bemerken es nicht einmal.
Ein Mangel an VRAM ist etwas, was nur wenige Leute bemerken, aber es gibt Probleme. In den nächsten 3 Jahren werden Sie mit 512 MB höchstwahrscheinlich gut zurechtkommen. Wenn Sie gerne ARMA2 spielen, kann es sich lohnen, 1 GB zu verwenden. 512 MB Installationen werden nicht so schnell sterben, da die meisten IGPs dies immer noch nicht überschreiten und dies auch für eine Weile nicht der Fall sein wird. 256 MB werden immer weniger unterstützt, da geraten Sie manchmal in Schwierigkeiten. Ich bezweifle, dass 512 diesen Zustand in den nächsten 2-3 Jahren erreichen wird.
In OSX reichen für alle Arten von Gelegenheitsarbeiten 512 MB aus. Wenn Sie mehrere große Bilder in PS öffnen (was sowieso kein gewöhnliches Programm ist) oder ernsthafte Filmbearbeitungen durchführen, werden einige Dinge möglicherweise nicht mehr so flüssig, aber bei der Videobearbeitung verursachen normalerweise andere Dinge mehr Probleme. CAD-Sachen und Rendering sowie Profi-Sachen sind viel stärker auf viel VRAM angewiesen, weshalb Tesla, Quadro, ... GPUs früher mit den größten VRAM-Konfigurationen geliefert wurden, die die Chips unterstützten.
Ich würde mir nur als normaler Benutzer Sorgen um Spiele machen. IN
Wattser93
- 06.09.2010
- 13. November 2011
Spadoinkles sagte: Schlechte Arbeit, wirklich?
Ich würde nicht sagen, schlechte Arbeit, aber für den kleinen Preisanstieg (relativ) ist der Leistungszuwachs der 6750M gegenüber der 6490M enorm.
Ich denke, dass der 15-Zoll-Basis-MBP von Anfang 2011 aufgrund der GPU ein schlechter Wert war, die aktualisierte GPU war riesig. Mit dem 15' MBP Ende 2011 ist die Basis nun der beste Wert aus der 15' Linie. Die 6770M ist ein Upgrade (in der Taktrate...) und doppelt so viel VRAM, was einigen, aber nicht den meisten Nutzern wichtig ist. D
Danindub
Originalplakat- 28. Juli 2008
- 13. November 2011
Ehrlich gesagt bin ich kein Vielnutzer - ich war mit Air im Alltag einigermaßen zufrieden. Ich benutze Computer für College-Arbeiten (Programmierung, Aufgaben usw.) und einige Gelegenheitsspiele (Klassiker wie Civilization und Heroes of Might and Magic).
Das eigentliche Problem war, dass ich keinen All-in-One-Computer zu Hause hatte, auf dem die neuesten Versionen von Civilization V oder Might and Magic VI auf spielbarem Niveau ausgeführt werden konnten. Ich fand auch, dass die 13-Zoll-Anzeige in Pro eingeschränkt ist und die Bildschirmqualität in Air einfach schrecklich ist (schlechte Farben). Außerdem trage ich eine Brille/Kontaktlinsen, daher hat die hohe Auflösung für mich nicht wirklich gut funktioniert.
Ich habe die letzten 4 Jahre damit verbracht, praktisch alle 7 - 8 Monate einen neuen Laptop zu kaufen, um Basismodelle zu kaufen, und es funktioniert einfach nicht. Zurück im Jahr 2006 kaufte ich Dell XPS Laptop, und ich habe 2k dafür ausgegeben, aber meine Nichte benutzt es bis heute und es funktioniert einwandfrei. Ich habe mich für das 15'-Profi entschieden, obwohl es das 'Einstiegsmodell' ist, hoffe ich, dass die Quad-Core-CPU und der schöne Grafikchip für einige Zeit ausreichen.
Pentad
- 26. November 2003
- Indiana
- 13. November 2011
snaky69 sagte: Videospeicher ist nicht der Flaschenhals in modernen GPUs, sondern die Anzahl der Shader und die Speichertaktrate.
Ein Pixel = 1 Byte. 1920x1080 (auch bekannt als Full HD/1080p) = 2 073 600 Byte oder 1,9775 MB.
Dieses Bild 60 Mal pro Sekunde auf einem Bildschirm anzeigen? 118,6523 MB. Sehen Sie, wohin ich gehe? Selbst 256 MB, vorausgesetzt der Speicher selbst ist schnell genug, reichen aus, um sehr große Bildschirme mit sehr hohen Bildwiederholraten zu betreiben.
Ähm, hier ist so viel falsch, ich weiß nicht, wo ich anfangen soll.
Ein Pixel ist 3 Byte, nicht 1.
Denken Sie daran, Google ist Ihr Freund:
Sie können eine großartige Beschreibung lesen, wie das funktioniert Hier .
Siehst du das Problem im Folgenden?
1,9775 MB
118,6523MB
Vielleicht möchten Sie Ihre Berechnungen noch einmal überprüfen und erneut lesen, wo Kommas stehen. Die sind nicht einmal in der Nähe.
-P S
Spadoinkles
- 5. Mai 2011
- Florida
- 13. November 2011
Pentad sagte: Ähm, hier ist so viel falsch, ich weiß nicht, wo ich anfangen soll.
Ein Pixel ist 3 Byte, nicht 1.
Denken Sie daran, Google ist Ihr Freund:
Sie können eine großartige Beschreibung lesen, wie das funktioniert Hier .
Siehst du das Problem im Folgenden?
1,9775 MB
118,6523MB
Vielleicht möchten Sie Ihre Berechnungen noch einmal überprüfen und erneut lesen, wo Kommas stehen. Die sind nicht einmal in der Nähe.
-P
Weichen wir hier nicht ein wenig vom Thread ab
----------
Danindub sagte: Danke dafür, es sieht so aus, als ob Sie eine Vorstellung davon haben, worüber Sie sprechen
Ehrlich gesagt bin ich kein Vielnutzer - ich war mit Air im Alltag einigermaßen zufrieden. Ich benutze Computer für College-Arbeiten (Programmierung, Aufgaben usw.) und einige Gelegenheitsspiele (Klassiker wie Civilization und Heroes of Might and Magic).
Das eigentliche Problem war, dass ich keinen All-in-One-Computer zu Hause hatte, auf dem die neuesten Versionen von Civilization V oder Might and Magic VI auf spielbarem Niveau ausgeführt werden konnten. Ich fand auch, dass die 13-Zoll-Anzeige in Pro eingeschränkt ist und die Bildschirmqualität in Air einfach schrecklich ist (schlechte Farben). Außerdem trage ich eine Brille/Kontaktlinsen, daher hat die hohe Auflösung für mich nicht wirklich gut funktioniert.
Ich habe die letzten 4 Jahre damit verbracht, praktisch alle 7 - 8 Monate einen neuen Laptop zu kaufen, um Basismodelle zu kaufen, und es funktioniert einfach nicht. Zurück im Jahr 2006 kaufte ich Dell XPS Laptop, und ich habe 2k dafür ausgegeben, aber meine Nichte benutzt es bis heute und es funktioniert einwandfrei. Ich habe mich für das 15'-Profi entschieden, obwohl es das 'Einstiegsmodell' ist, hoffe ich, dass die Quad-Core-CPU und der schöne Grafikchip für einige Zeit ausreichen.
Ich würde jedoch keine ernsthafte Spieleleistung vom Pro erwarten. Ich habe viele Dinge in Betracht gezogen, bevor ich mich auf das High-End 15' festgelegt habe. Sicher, Asus und Dell stellen billigere und leistungsstärkere Geräte her, und wenn Sie eine solide Spieleleistung suchen, sind Sie hier genau richtig.
Das Macbook Pro wurde (hoffe ich) als professionelles, tragbares Gerät entwickelt. Ein gutes, robustes Chassis, Display und eine anständige Akkulaufzeit. Es ist nicht die perfekte Rendering- oder Spielmaschine, da es sich um einen Laptop handelt, und diese werden am besten auf einem Desktop genossen.
Für College-Arbeiten und -Aufgaben ist die Luft großartig. Natürlich haben Sie Ihre eigenen Vorlieben. Wenn Ihre Augen nicht so gut sind und Sie viel unterwegs sind, haben Sie keine große Auswahl. Wenn ich nicht in die Medien-(Produktions-)Branche oder etwas ähnlich rechenintensives gegangen wäre, hätte ich mir einen Air gekauft und ihn zu Hause an ein schönes Display angeschlossen.
Beliebte Beiträge