Molliges Schwein
Originalplakat- 30. August 2004
- 1. Dezember 2005
Linkjeniero
- 6. Januar 2005
- 1. Dezember 2005
Chubypig sagte: Ich denke darüber nach, zu Weihnachten einen neuen iPod zu bekommen, aber ich möchte die richtige Größe für mich haben. Ich habe vor, dort ein paar Filme in voller Länge zu veröffentlichen: Star Wars, Office Space usw., einige Fernsehsendungen: Family Guy, andere und dann nur ein paar zufällige Videos. Ich frage mich, wie hoch die durchschnittliche Dateigröße für einen ganzen Film ist. Kann mir jemand eine Schätzung geben?
Bei 768 kbps Video, 128 kbs Audio (wie bei den iTMS-Videos), einem zweistündigen Film sind es etwa 800 MB.
Vater
- 11. Oktober 2004
- Saint Charles, MO
- 1. Dezember 2005
Linkjeniero
- 6. Januar 2005
- 1. Dezember 2005
Vader sagte: Kommt ganz auf das Format an.
Worüber redest du? Es hängt nur von der Bitrate und der Länge ab.
Gegenpassung
- 20. August 2003
- auf deiner Schulter sitzen
- 1. Dezember 2005
Ich würde darauf wetten, dass bei 275,16 kbit/s (das ist für ein 2,4 MB, 00:01:02,3/15fps Podcast-Video, mit diesen Spezifikationen: AAC, Mono, 32.000 kHz
H.264, 454 x 258, Millionen) würde ein 120-Minuten-Film 271 MB groß sein, was entsetzlich falsch ist. Ich bezweifle, dass Sie einen Film in Mono codieren würden, mit nur 15 fps und einer Auflösung, die für den Bildschirm des iPod zu groß wäre. Ich brauche etwas Schlaf B
bepster
- 21. Oktober 2005
- 2. Dezember 2005
Ich habe die 60 GB bekommen und bin sehr zufrieden damit, schon voll
Whooleytoo
- 2. August 2002
- Kork, Irland.
- 2. Dezember 2005
Counterfit sagte: Ich würde darauf wetten, dass bei 275,16 kbit/s (das ist für ein 2,4 MB, 00:01:02,3/15fps Podcast-Video, mit diesen Spezifikationen: AAC, Mono, 32.000 kHz
H.264, 454 x 258, Millionen) würde ein 120-Minuten-Film 271 MB groß sein, was entsetzlich falsch ist.
Ähm.. wie hast du das berechnet (nur neugierig)?
steve_hill4
- 15. Mai 2005
- NG9, England
- 2. Dezember 2005
whooleytoo sagte: Ähm.. wie hast du das berechnet (nur neugierig)?Nun, ich glaube, ich habe gelesen, dass Apple eine einzelne Stunde Filmmaterial mit entweder 100 oder 200 MB zitiert, also denke ich, dass es nicht allzu weit weg ist, mein Rebell.
diego2k7
- 1. August 2005
- 2. Dezember 2005
frei
- 27.09.2005
- Ort: Ort:
- 2. Dezember 2005
steve_hill4
- 15. Mai 2005
- NG9, England
- 2. Dezember 2005
diego2k7 sagte: Ich habe einen 2-stündigen Film (Fight Club) mit iSquint von 1,4 GB auf 270 MB reduziert ... Sehr gutes Programm finde ich, da muss ich noch ein bisschen rumfummeln. Ich wünschte nur, mein neues 5G wäre manchmal nicht so trägeWir haben unsere Display-Modelle getestet, indem wir einige HD-QT-Anhänger durch QT PRo konvertiert haben. Sie sehen auch auf dem iPod großartig aus, aber weniger als VHS auf einem Fernseher (um es wirklich auszuprobieren, 50' Pioneer ), das ist also zu erwarten. Denken Sie daran, dass die Auflösung normalerweise 320 x 240 beträgt, also sollte sie auf viel mehr als einem iPod-Bildschirm nicht brillant aussehen, außer vielleicht auf einem oder zwei kleineren Fernsehern.
Vater
- 11. Oktober 2004
- Saint Charles, MO
- 2. Dezember 2005
Linkjeniero sagte: Wovon redest du? Es hängt nur von der Bitrate und der Länge ab.Ich rede über das, was ich gesagt habe.
Es hängt vom Format ab, wissen Sie, wie H.264 oder normales altes mp4
Es gibt einen großen Unterschied in der Dateigröße mit der gleichen Bitrate.
schreiter42
- 1. Februar 2002
- 2. Dezember 2005
Vader sagte: Ich spreche über das, worüber ich gesprochen habe.
Es hängt vom Format ab, wissen Sie, wie H.264 oder normales altes mp4
Es gibt einen großen Unterschied in der Dateigröße mit der gleichen Bitrate.
Ist das wahr? Nur neugierig. weil ich mit musc weiß, hat ein 128 kbps mp3 genau die gleiche Größe wie ein 128 kbps AAC, wmv oder was auch immer. Es gibt einen Qualitätsunterschied, aber bei Audio ist die Bitrate ein Maß dafür, wie viele Bits pro Sekunde in die Datei eingefügt werden, daher haben alle Formate dieselbe Größe bei derselben Bitrate. Die Bitrate ist ein Maß für die Größe an sich. Aber vielleicht ist es bei Video anders. DAS
Linkjeniero
- 6. Januar 2005
- 2. Dezember 2005
Vader sagte: Ich spreche über das, worüber ich gesprochen habe.
Es hängt vom Format ab, wissen Sie, wie H.264 oder normales altes mp4
Es gibt einen großen Unterschied in der Dateigröße mit der gleichen Bitrate.
Nein, das ist falsch. Das Format hat nichts mit der Größe zu tun (was Sie sagen, entspricht ungefähr der Aussage, dass ein Ferrari eine Stunde lang mit 100 Meilen pro Stunde eine längere Strecke zurücklegt als ein Toyota, der gleichzeitig mit der gleichen Geschwindigkeit fährt, weil Sie wissen, a Ferrari ist ein Ferrari). Die Bitrate bezeichnet die Menge an Informationen (in Bit), die für jede Sekunde verwendet wird. Wenn ein Video also 768 kbps mit Audio bei 128 kbps hat, sind das insgesamt 896 kbps oder 112 Kilobyte pro Sekunde. Wenn Sie das mit 2*60*60 (die Anzahl der Sekunden in zwei Stunden) multiplizieren, erhalten Sie unabhängig vom Format insgesamt 806400 kb oder 787,5 MB. Wenn Sie nun unterschiedliche Formate verwenden, sehen diese gleich großen Dateien anders aus, aber das ist eine andere Sache.
Vater
- 11. Oktober 2004
- Saint Charles, MO
- 2. Dezember 2005
Gegenpassung
- 20. August 2003
- auf deiner Schulter sitzen
- 3. Dezember 2005
whooleytoo sagte: Ähm.. wie hast du das berechnet (nur neugierig)?Schlecht
Whooleytoo
- 2. August 2002
- Kork, Irland.
- 3. Dezember 2005
steve_hill4 sagte: Nun, ich glaube, ich habe gelesen, dass Apple eine einzelne Stunde Filmmaterial mit 100 oder 200 MB zitiert, also denke ich, dass es nicht allzu weit weg ist.
Ah. Danke schön!
steve_hill4 sagte: mein rebellischer kollege.
Ich bezweifle, dass viele Leser hier diese Referenz erhalten werden! h
Kopffuß
- 8. Oktober 2007
- 8. Oktober 2007
Wer behauptet, Format sei wie ein Auto, hat offensichtlich keine Ahnung, was ein Format mit sich bringt oder auch nur, wie die Programmierung außerhalb der grundlegenden Bitraten funktioniert.
Nach Ihrer extrem falschen Logik ist eine .wav-Datei mit 192 kbps für 1 Minute eine 11520-kb-Datei oder eine 11,25-MB-Datei. Die .mp3-Datei sollte genau gleich sein, oder? Es ist ein Ferrari- und ein Toyota-Problem, oder? Nein, du liegst absolut falsch.
Nehmen wir nur EIN Beispiel dafür. Eine mp3-Datei wird basierend auf Psychoakustik codiert. (Warten Sie, Sie meinen, es ist nicht nur ein Multiplikationsproblem?!?!) Es nimmt den von den Mikrofonen oder anderen Quellmedien aufgenommenen Ton Bit für Bit auf und entfernt Frequenzen, die das menschliche Ohr nicht wahrnehmen kann, oder wenn Sie ihm sagen, dass er kodieren soll bis auf eine noch kleinere Datei entfernt es Frequenzen, die das menschliche Ohr nicht sehr gut wahrnehmen kann; Es nimmt weiterhin Frequenzen aus dem Klang heraus, basierend auf dem, wie es für das menschliche Ohr klingt, bis es den Punkt erreicht, an dem es deutlich hörbare Frequenzen entfernt.
Die gleiche Technik wird für Videos verwendet, beispielsweise im JPEG-Format. Wenn eine ähnliche Farbe in einer Zeile wiederholt wird, kodiert das Video (da es digital, NICHT analog ist) es als 'Pixel Nummer 1 bis 22 sind alle genau oder sehr ähnlich der Farbe Schwarz' anstelle von 'Pixel 1 ist schwarz'. Pixel 2 ist schwarz. Pixel 3 ist schwarz. Pixel 4 ist schwarz usw.' Somit werden 22 Pixel in deutlich WENIGER Daten codiert, als wenn es einfach explizit gesagt würde. Da es sich wiederum um DIGITAL und nicht um ANALOG handelt, kann das Gerät dieses kleine Datenstück auslesen, verarbeiten und anzeigen, als ob es Pixel für Pixel codiert wäre.
Die DISPLAY-Rate ist dieselbe Bitrate, NUR nachdem die kleinere Größe verarbeitet und an den Bildschirm des Geräts angepasst wurde.
Also, bitte, vereinfachen und erniedrigen Sie beim nächsten Mal ein sehr fortschrittliches Konzept und einen Codec, der von vielen extrem intelligenten Leuten entwickelt wurde, nicht zu einem Multiplikationsproblem. Es ist nicht. m
Makklee
- 26. Juni 2007
- 8. Oktober 2007
Beliebte Beiträge