hampus
Originalplakat- 29. Februar 2008
- 9. Mai 2019
Ich habe mir das iMac 2019 27' Basismodell mit 2x 4GB RAM gekauft. Heute habe ich es mit 2x 16 GB 2666 MHz DDR4 Corsair Vengeance aufgerüstet. Zuerst bootete der Computer nicht, aber nachdem der neue Corsair-RAM in die Slots eingesetzt wurde, war der ursprüngliche RAM der ursprüngliche RAM und der ursprüngliche RAM in die leeren Slots platziert, es gelang ihm zu booten. Aber als ich überprüfte, dass 40 GB RAM registriert waren, bemerkte ich, dass die Geschwindigkeit des RAMs von den ursprünglichen 2666 MHz auf 2400 MHz gesunken war. Warum ist das?
Der Widder wird nun wie folgt platziert (von oben nach unten): 4-16-4-16
Ich habe einen Screenshot des Speicheruntermenüs in den Systeminformationen angehängt.
Ich schätze Ihre Hilfe!
Anhänge
- Medienelement anzeigen ' href='tmp/attachments/ram-imac-2019-jpg.836044/' >
RAM iMac 2019.jpg'file-meta'> 1,4 MB · Ansichten: 1.380
Wardie
- 18. August 2008
- 9. Mai 2019
DeltaMac
- 30. Juli 2003
- Delaware
- 9. Mai 2019
macduke
- 27. Juni 2007
- Zentrale USA
- 9. Mai 2019
sxl1681
- 18. Januar 2019
- 9. Mai 2019
Beachten Sie, dass Sie den XMP-Speicher in einem Mac verwenden können, da er die XMP-Daten einfach ignoriert, aber Sie müssen die genauen Teilenummern auf der Website eines Herstellers nachschlagen, um die SPD-Einstellungen zu finden und einige zu erhalten, die auf 2666 programmiert sind. h
hampus
Originalplakat- 29. Februar 2008
- 9. Mai 2019
DeltaMac sagte: Haben Sie versucht, die RAM-Sticks so zu verschieben, dass der Speicher in identischen Paaren pro Kanal installiert wird? Zum erweitern klicken...
Nun, das sind sie - der Dual Channel ist A-B-A-B in den Steckplätzen.
Komisch ist, dass der Arbeitsspeicher 2666 MHz hat, aber ich vermute, dass sie nur übertaktet sind, was auf einem Mac nicht möglich ist
DeltaMac
- 30. Juli 2003
- Delaware
- 9. Mai 2019
hampus sagte: Nun, das sind sie - der Dual Channel ist A-B-A-B in den Slots. Zum erweitern klicken...Ja, das funktioniert natürlich.
Ich schlage immer noch vor, dass Sie statt A-B-A-B versuchen, den RAM in A-A-B-B zu stecken (also ein Paar von 16 GB in Kanal A und ein anderes Paar von 4 GB in Kanal B-Steckplätzen.
(Humor mich, versuch es einfach)
Führen Sie einen NVRAM-Reset durch, nachdem Sie die Sticks bewegt haben. S
smbu2000
- 19.10.2014
- 12. Mai 2019
Ich betreibe genau das gleiche 2x16GB Corsair RAM-Kit (CMSX32GX4M2A2666C18) in meinem 2018 Mac Mini und es funktioniert mit 2667MHz einwandfrei, seit ich es Ende letzten Jahres installiert habe. Ich kann es nicht mit dem originalen 8GB-Kit betreiben, das im Lieferumfang enthalten war, da der Mini nur 2 Speichersteckplätze hat.
Medienelement anzeigen '>
Kevbasscat
- 10.10.2016
- Verbot, CA 92220
- 6. Juli 2019
hampus
Originalplakat- 29. Februar 2008
- 6. Juli 2019
Kevbasscat sagte: Weil der 2x4Gb-RAM, der mit Ihrem iMac geliefert wurde, 'single rank (single sided)' ist. Alles, was weniger als 8 GB ist, ist in der Regel ein einzelner Rang. Sie haben 32 GB Dual-Rank-RAM (RAM-Chips auf beiden Seiten der Platine) hinzugefügt, und sie passen einfach nicht zusammen. Führen Sie einen Benchmark mit 40 GB aus, entfernen Sie dann den ursprünglichen RAM und führen Sie einen weiteren Benchmark mit nur 32 GB RAM aus. Es wird schneller gehen und meinen Standpunkt bestätigen. Zum erweitern klicken...
Soll ich den alten RAM behalten und bei 40 Gig bleiben oder wäre es besser den alten komplett rauszunehmen und mit nur 32 Gig weiterzumachen? Ist der Mhz-Unterschied so aussagekräftig oder ist die Lautstärke og RAM wichtiger?
Kevbasscat
- 10.10.2016
- Verbot, CA 92220
- 6. Juli 2019
hampus meinte: Soll ich den alten Ram behalten und bei 40 Gig bleiben oder wäre es besser den alten komplett rauszunehmen und mit nur 32 Gig weiterzumachen? Ist der Mhz-Unterschied so aussagekräftig oder ist die Lautstärke og RAM wichtiger? Zum erweitern klicken...
Es wäre besser, den Apple-RAM zu entfernen und aufzubewahren, falls Sie ihn warten lassen müssen. 32 GB DDR4 ist schneller als 40 GB gemischter DDR4.
SaSaSushi
- 8. August 2007
- Takamatsu, Japan
- 8. Juli 2019
Kevbasscat sagte: Weil der 2x4Gb-RAM, der mit Ihrem iMac geliefert wurde, 'single rank (single sided)' ist. Alles, was weniger als 8 GB ist, ist in der Regel Single-Rank. Sie haben 32 GB Dual-Rank-RAM (RAM-Chips auf beiden Seiten der Platine) hinzugefügt, und sie passen einfach nicht zusammen. Führen Sie einen Benchmark mit 40 GB aus, entfernen Sie dann den ursprünglichen RAM und führen Sie einen weiteren Benchmark mit nur 32 GB RAM aus. Es wird schneller gehen und meinen Standpunkt bestätigen. Zum erweitern klicken...
Das ist falsch. Ich habe die 8 GB (2x4GB Micron) Single-Rank Apple-Standard-RAM, die mit meinem 2017 iMac geliefert wurden, zusammen mit 32 GB (2x16 GB) Dual-Rank Crucial Ballistix für insgesamt 40 GB ohne Probleme und jetzt in den letzten zwei Jahren mit Verlangsamungen betrieben .
Solange die Spezifikationen übereinstimmen, sollten Single- und Dual-Rank-RAM problemlos zusammen verwendet werden können.
Es ist eher eine Situation, in der der Corsair-RAM tatsächlich übertaktet wird, um mit 2666 MHz zu laufen. Kingston HyperX verursachte beim iMac 2017 ähnliche Verlangsamungen, wenn es in Kombination mit dem serienmäßigen RAM verwendet wurde.
Kevbasscat
- 10.10.2016
- Verbot, CA 92220
- 8. Juli 2019
SaSaSushi sagte: Das ist falsch. Ich habe die 8 GB (2x4GB Micron) Single-Rank Apple-Standard-RAM, die mit meinem 2017 iMac geliefert wurden, zusammen mit 32 GB (2x16 GB) Dual-Rank Crucial Ballistix für insgesamt 40 GB ohne Probleme und jetzt in den letzten zwei Jahren mit Verlangsamungen betrieben .
Solange die Spezifikationen übereinstimmen, sollten Single- und Dual-Rank-RAM problemlos zusammen verwendet werden können.
Es ist eher eine Situation, in der der Corsair-RAM tatsächlich übertaktet wird, um mit 2666 MHz zu laufen. Kingston HyperX verursachte beim iMac 2017 ähnliche Verlangsamungen, wenn es in Kombination mit dem serienmäßigen RAM verwendet wurde. Zum erweitern klicken...
Ich würde Sie freundlicherweise herausfordern, einen Benchmark mit dem Apple-RAM durchzuführen, dann ohne den Apple-RAM. Obwohl unsere Computer mit dem Single-Rank-RAM gut laufen, ist dies nicht optimal. Aus diesem Grund stellen viele, die den 2666-MHz-RAM ihres 20019 iMacs aktualisieren, fest, dass dieser nur mit 2400 MHz läuft, wobei die 8 GB Apple-RAM noch enthalten sind. Probiere es aus und poste die Ergebnisse. Schauen Sie sich die folgenden Threads an, die sich alle auf iMacs von 2019 beziehen, die mit 2400 MHz anstelle von 2666 MHz laufen.
SaSaSushi
- 8. August 2007
- Takamatsu, Japan
- 8. Juli 2019
Kevbasscat sagte: Ich würde Sie freundlicherweise herausfordern, einen Benchmark mit dem Apple-RAM durchzuführen, dann ohne den Apple-RAM. Obwohl unsere Computer mit dem Single-Rank-RAM gut laufen, ist dies nicht optimal. Aus diesem Grund stellen viele, die den 2666-MHz-RAM ihres 20019 iMacs aktualisieren, fest, dass dieser nur mit 2400 MHz läuft, wobei die 8 GB Apple-RAM noch enthalten sind. Probiere es aus und poste die Ergebnisse. Schauen Sie sich die folgenden Threads an, die sich alle auf iMacs von 2019 beziehen, die mit 2400 MHz anstelle von 2666 MHz laufen. Zum erweitern klicken...
Ich stimme zu, dass die Corsair wahrscheinlich von alleine mit voller Geschwindigkeit läuft. Ähnlich war es beim Kingston HyperX im 2017er iMac. Die Probleme traten auf, wenn es in Kombination mit dem nicht übersperrten Standard-RAM verwendet wurde.
Ich war nur anderer Meinung, dass das Problem Einzelrang vs. Doppelrang war. Sie können problemlos gemischt werden, wenn die Spezifikationen ähnlich sind.
Einige RAMs, die als 2666MHz vermarktet werden, sind eigentlich 2400MHz RAM, die überlockt sind, um mit 2666MHz zu laufen. Dieser RAM kann alleine mit 2666 MHz gut arbeiten, aber nicht, wenn er zusammen mit tatsächlichen, nicht übersteuerten Modulen in einem System installiert wird.
Crucials 2666 MHz (einschließlich Dual-Rank) RAM funktioniert gut, wenn es zusammen mit dem Standard-RAM installiert wird bei 2666MHz.
Kevbasscat
- 10.10.2016
- Verbot, CA 92220
- 8. Juli 2019
SaSaSushi sagte: Ich stimme zu, dass die Corsair wahrscheinlich alleine mit voller Geschwindigkeit läuft. Ähnlich war es beim Kingston HyperX im 2017er iMac. Die Probleme traten auf, wenn es in Kombination mit dem nicht übersperrten Standard-RAM verwendet wurde.
Ich war nur anderer Meinung, dass das Problem Einzelrang vs. Doppelrang war. Sie können problemlos gemischt werden, wenn die Spezifikationen ähnlich sind.
Einige RAMs, die als 2666MHz vermarktet werden, sind eigentlich 2400MHz RAM, die überlockt sind, um mit 2666MHz zu laufen. Dieser RAM kann alleine mit 2666 MHz gut arbeiten, aber nicht, wenn er zusammen mit tatsächlichen, nicht übersteuerten Modulen in einem System installiert wird.
Crucials 2666 MHz (einschließlich Dual-Rank) RAM funktioniert gut, wenn es zusammen mit dem Standard-RAM installiert wird bei 2666MHz. Zum erweitern klicken...
Das habe ich gekauft. 32 GB Dual-Rank-RAM von Crucial, der speziell für mein iMac-Modell hergestellt wurde. Aber wenn Sie sich die folgenden Threads ansehen, werden Sie feststellen, dass jeder das gleiche Problem hat. Ihr iMac soll mit 2666 MHz laufen, aber aufgrund des Single/Double-Rank-Mixes nur mit 2500 MHz. Testen Sie es selbst und sehen Sie. Du wirst mir nie glauben, bis du es tust.
SaSaSushi
- 8. August 2007
- Takamatsu, Japan
- 8. Juli 2019
Kevbasscat sagte: Das habe ich gekauft. 32 GB Dual-Rank-RAM von Crucial, der speziell für mein iMac-Modell hergestellt wurde. Aber wenn Sie sich die folgenden Threads ansehen, werden Sie feststellen, dass jeder das gleiche Problem hat. Ihr iMac soll mit 2666 MHz laufen, aber aufgrund des Single/Double-Rank-Mixes nur mit 2500 MHz. Testen Sie es selbst und sehen Sie. Du wirst mir nie glauben, bis du es tust. Zum erweitern klicken...
Ich glaube Ihnen. Leider besitze ich keinen iMac von 2019, sondern nur einen iMac von 2017, der standardmäßig mit 2400 MHz läuft.
Ich habe in diesem Thread mehrere Berichte von Benutzern gesehen, die mit Crucial RAM aufgerüstet haben, die berichtet haben, dass es keine Probleme gibt, es zusammen mit ihrem Standard-RAM bei 2666 MHz zu betreiben.
Sind Sie sicher, dass Sie die richtigen Crucial-Module haben? m
Mikehalloran
- 14. Okt. 2018
- Das Sillie-Con-Tal
- 8. Juli 2019
SaSaSushi sagte: Sind Sie sicher, dass Sie die richtigen Crucial-Module haben? Zum erweitern klicken...Da Micron einer der OE-RAM-Lieferanten ist, sollte man sich das anschauen.
Crucial ist der Einzelhandelszweig von Micron.
https://www.crucial.com/usa/en/comp...ple/imac-(retina-5k,-27-inch,-2019)-imac-19,1
Kevbasscat
- 10.10.2016
- Verbot, CA 92220
- 8. Juli 2019
mikehalloran sagte: Da Micron einer der OE-RAM-Lieferanten ist, sollte man sich das ansehen.
Crucial ist der Einzelhandelszweig von Micron.
https://www.crucial.com/usa/en/kompatibles-upgrade-for/Apple/imac-(retina-5k,-27-inch,-2019)-imac-19,1 Zum erweitern klicken...
Ich denke, der Punkt hier ist, das OP bei der Lösung des Problems zu unterstützen, dass die zusätzlichen zwei RAM-Module gekauft werden, die mit 2400 MHz und nicht mit 2666 MHz laufen. Dies ist auf eine Inkompatibilität zwischen dem von Apple gelieferten Single-Rank-RAM und dem Dual-Rank-RAM aller anderen für Karten größer als 4-8 MB zurückzuführen. Ich habe keine Probleme mit meinem RAM, er läuft perfekt, wenn die 8 GB von Apple entfernt wurden, aber wenn Sie sich die Threads unten ansehen, werden Sie feststellen, dass jeder Beitrag eine Frage zu ihrem 2019 iMac ist, der mit 2400 MHz und nicht wie angegeben mit 2666 MHz läuft. Ich habe die Leute herausgefordert, einen Benchmark mit dem Apple-RAM und ohne den Apple-RAM durchzuführen. Bisher ist alles Gerede, keine Aktion. Ich stehe zu meinem Rat.
[doublepost=1562636950][/doublepost] Medienelement anzeigen '>
SaSaSushi
- 8. August 2007
- Takamatsu, Japan
- 8. Juli 2019
Kevbasscat sagte: Ich denke, der Punkt hier ist, das OP bei der Lösung des Problems zu unterstützen, dass die zusätzlichen zwei RAM-Module gekauft werden, die mit 2400 MHz und nicht mit 2666 MHz laufen. Dies ist auf eine Inkompatibilität zwischen dem von Apple gelieferten Single-Rank-RAM und dem Dual-Rank-RAM aller anderen für Karten größer als 4-8 MB zurückzuführen. Ich habe keine Probleme mit meinem RAM, er läuft perfekt, wenn die 8 GB von Apple entfernt wurden, aber wenn Sie sich die Threads unten ansehen, werden Sie feststellen, dass jeder Beitrag eine Frage zu ihrem 2019 iMac ist, der mit 2400 MHz und nicht wie angegeben mit 2666 MHz läuft. Ich habe die Leute herausgefordert, einen Benchmark mit dem Apple-RAM und ohne den Apple-RAM durchzuführen. Bisher ist alles Gerede, keine Aktion. Ich stehe zu meinem Rat. Zum erweitern klicken...
Es tut mir leid, von Ihren Problemen zu hören und ich hoffe, dass Sie sie lösen.
Sie helfen dem OP jedoch nicht, seine Probleme zu lösen, indem Sie andeuten, dass das Problem darin besteht, ein- und zweistufige Module zu kombinieren. In dem oben verlinkten Thread gibt es Benutzer, die Single- und Dual-Rank-Module zusammen in ihren 2019 iMacs bei 2666 MHz verwenden.
[Doppelpost=1562638070][/Doppelpost]
mikehalloran sagte: Da Micron einer der OE-RAM-Lieferanten ist, sollte man sich das ansehen.
Crucial ist der Einzelhandelszweig von Micron. Zum erweitern klicken...
Aus diesem Grund empfehle ich Crucial für iMac-Upgrades immer wärmstens.
kschendel
- 9. Dezember 2014
- 9. Juli 2019
(DDR4-2400 läuft mit 1200 Mhz und Sie erhalten 2 Übertragungen pro Takt, deshalb ist es die doppelte Datenrate. Es läuft mit 2400 Millionen Übertragungen pro Sekunde, MT/s, nicht 2400 MHz. Ja, die Hersteller und Speicheranbieter denken alle wir sind zu dumm, um die richtigen Einheiten zu verstehen und sie sagen 2400 MHz, aber es ist trotzdem falsch.)
Kevbasscat
- 10.10.2016
- Verbot, CA 92220
- 9. Juli 2019
Kschendel sagte: Der Unterschied in der Gesamtsystemleistung zwischen 2400 MT/s und 2666 MT/s (Anmerkung, nicht MHz) liegt wahrscheinlich bei etwa 1-5% und liegt meistens am unteren Ende dieses Bereichs. Wenn dies eine Ryzen-basierte Maschine wäre, könnte die Zahl etwas höher sein, aber Intel-CPUs sind nicht übermäßig empfindlich auf die Speichergeschwindigkeit.
(DDR4-2400 läuft mit 1200 Mhz und Sie erhalten 2 Übertragungen pro Takt, deshalb ist es die doppelte Datenrate. Es läuft mit 2400 Millionen Übertragungen pro Sekunde, MT/s, nicht 2400 MHz. Ja, die Hersteller und Speicheranbieter denken alle wir sind zu dumm, um die richtigen Einheiten zu verstehen und sie sagen 2400 MHz, aber es ist trotzdem falsch.) Zum erweitern klicken...
Danke für die Aufklärung, sehr hilfreich. Ich fürchte, mich auf Ram zu beziehen, dh. DDR4-2400 in MT/s würde viele verwirren, da es so ziemlich der Weltstandard ist? Ich habe solche Probleme mit jedem, der einen falschen Begriff verwendet, weil er in seinen Augen glaubt, einer unwissenden öffentlichen Benutzerbasis zu helfen. Wir sind alle irgendwann unwissend, also sind es diese kleinen Falschdarstellungen, die das Missverständnis fördern und Verwirrung stiften. Für jemanden mit einem Hintergrund in der Elektronikprüfung und -technik sind diese Erläuterungen wichtig, um die ordnungsgemäße Funktion und Fähigkeit zu verstehen und zu kommunizieren. Diese „Verdummung“ um der Öffentlichkeit willen führt zu weiterer Verwirrung und damit zu falschen Schlussfolgerungen.
Noch eine Frage. Da die 8 Gig RAM, die in neuen iMacs ausgeliefert werden, Single-Rank sind und jeder hinzugefügte RAM Daul-Rank ist, bedeutet dies nur eine Seite des Boards (Single) im Gegensatz zu beiden Seiten (Dual) oder bezieht es sich auf Einzelrang auch als 'Single Date Rate'? Ich habe Benchmarks von Dual Data Rate, RAM mit Apples Single-Rank-RAM gesehen, und die Benchmarks sind niedriger als ohne Apples Einbeziehung. Dies bedeutet nicht, dass es in Systemberichten falsch gemeldet wird, zum Beispiel 2400 MT/s im Gegensatz zu den standardmäßigen 2666 MT/s, es bedeutet einfach, dass die Gesamtleistung des Geräts etwas langsamer ist. Dies wurde an mehreren Stellen über MR dokumentiert oder berichtet, und für mein Leben kann ich im Moment anscheinend keine finden. Möglicherweise muss ich meine ursprünglichen 2x4 GB Apple-RAM ausgraben und die Benchmarks selbst durchführen, da es für alle unterschiedlich ist, da es in beide Richtungen widersprüchliche Berichte gibt. Ich habe keine Absicht, irgendetwas zu beweisen, aber als jemand mit meinem Hintergrund sind die absolute Wahrheit und ein echtes Verständnis der Grundlagen für eine gute 'klare' Arbeitskenntnis und Anwendung unserer Systeme unerlässlich. Im Moment bin ich körperlich nicht in der Lage, die Ram-Benchmarks zu machen, da ich von einem Beinproblem im Zusammenhang mit meinem Kniegelenkersatz heile. Deshalb habe ich meine nicht gepostet. Wenn jemand in der Lage ist, zu testen und zu berichten, kann dies viel dazu beitragen, die Konflikte zu verstehen, die Benutzer mit Inkompatibilitätsproblemen oder schlechterer Leistung haben. Jede Hilfe wäre sehr dankbar. Vielen Dank für Ihre Klarstellung.
kschendel
- 9. Dezember 2014
- 9. Juli 2019
Kevbasscat sagte: ...ich befürchte, mich auf Ram zu beziehen, dh. DDR4-2400 in MT/s würde viele verwirren, da es so ziemlich der Weltstandard ist?... Zum erweitern klicken...
Das ist die Entschuldigung, die gemacht wird, aber wirklich, wie verwirrend ist MT/s überhaupt? verglichen mit der Verwirrung, die entsteht, wenn jemand seine tatsächliche Speicherfrequenz mit einem Tool wie z.B. CPU-Z und es heißt 1200 MHz? Es ist mir egal, ob es verwirrend ist – und ich behaupte, es ist nicht – es ist einfach falsch. Hz ist definiert als 'Zyklen pro Sekunde', nicht 'zufällige Dinge, die Sie pro Sekunde zählen möchten'. Aber meine Standards-Seite zeigt, denke ich.
Was die andere Sache betrifft, bezieht sich der Speicherrang im Wesentlichen auf die Anzahl der 'Chip-Select'-Leitungen, die Sie benötigen, um den gesamten Speicher auf einem bestimmten Stick zu adressieren. Den Rang eines Memory Sticks lässt sich nicht immer an seiner Größe ablesen. Die meisten DDR4 8-GB-Sticks sind Single-Rank, aber wenn sie aus 4-Gbit-Chips bestehen, wären sie Dual-Rank. Ich denke, alle aktuellen 16-GB-Sticks sind Dual-Rank und 32-GB-Sticks wären Quad-Rank, aber ich könnte mich irren. Der Speicherrang hat verschiedene subtile Auswirkungen auf die Leistung, die ohne Kenntnis der Details des Speichercontrollers schwer vorherzusagen sind, und ich weiß nicht viel über aktuelle integrierte Speichercontroller von Intel. (Und auch nicht Ryzen-Controller.) Ränge addieren sich über die Steckplätze hinweg. Wenn Sie also einen Speicherkanal mit zwei Steckplätzen haben, einen mit einem 1R-Stick und einen mit einem 2R-Stick, wird dieser Kanal 3 Speicherränge sehen -- was zu einer Verlangsamung führen kann oder auch nicht.
Viele Entscheidungen über Speichergeschwindigkeit und Timing werden von der Firmware (UEFI, BIOS) getroffen Rechner.
Kevbasscat
- 10.10.2016
- Verbot, CA 92220
- 9. Juli 2019
kschendel sagte: Das ist die Ausrede, die gemacht wird, aber wirklich, wie verwirrend ist MT/s überhaupt? verglichen mit der Verwirrung, die entsteht, wenn jemand seine tatsächliche Speicherfrequenz mit einem Tool wie z.B. CPU-Z und es heißt 1200 MHz? Es ist mir egal, ob es verwirrend ist – und ich behaupte, es ist nicht – es ist einfach falsch. Hz ist definiert als 'Zyklen pro Sekunde', nicht 'zufällige Dinge, die Sie pro Sekunde zählen möchten'. Aber meine Standards-Seite zeigt, denke ich.
Was die andere Sache betrifft, bezieht sich der Speicherrang im Wesentlichen auf die Anzahl der 'Chip-Select'-Leitungen, die Sie benötigen, um den gesamten Speicher auf einem bestimmten Stick zu adressieren. Den Rang eines Memory Sticks lässt sich nicht immer an seiner Größe ablesen. Die meisten DDR4 8-GB-Sticks sind Single-Rank, aber wenn sie aus 4-Gbit-Chips bestehen, wären sie Dual-Rank. Ich denke, alle aktuellen 16-GB-Sticks sind Dual-Rank und 32-GB-Sticks wären Quad-Rank, aber ich könnte mich irren. Der Speicherrang hat verschiedene subtile Auswirkungen auf die Leistung, die ohne Kenntnis der Details des Speichercontrollers schwer vorherzusagen sind, und ich weiß nicht viel über aktuelle integrierte Speichercontroller von Intel. (Und auch nicht Ryzen-Controller.) Ränge addieren sich über die Steckplätze hinweg. Wenn Sie also einen Speicherkanal mit zwei Steckplätzen haben, einen mit einem 1R-Stick und einen mit einem 2R-Stick, wird dieser Kanal 3 Speicherränge sehen -- was zu einer Verlangsamung führen kann oder auch nicht.
Viele Entscheidungen über Speichergeschwindigkeit und Timing werden von der Firmware (UEFI, BIOS) getroffen Rechner. Zum erweitern klicken...
Von jemandem, dessen Job es war, die richtige Referenz zu gewährleisten und zu testen, sind diese Unterscheidungen wichtig. Es kann subtile Wege geben, auf denen Dinge falsch interpretiert werden können, die zu falschen Schlussfolgerungen führen, deshalb. Wenn Sie Code für das Betriebssystem schreiben, könnte etwas so Einfaches Ihre gesamte Arbeit zum Scheitern bringen. Der Unterschied besteht darin, dass MHz eine Frequenz ist, im Gegensatz zu MT/s, die eine Übertragungsgeschwindigkeit sind. Sie haben zwei sehr unterschiedliche Wellenformen, Definitionen und Funktionen. Es gibt zu viele Mehrdeutigkeiten, um sie bereits zu rammen, und für diejenigen von uns, die versuchen, Änderungen zu verstehen und dann umzusetzen, brauchen wir absolute Klarheit, die unser Verständnis oder Missverständnis nicht trübt. Ich war im ursprünglichen USB-Designteam. Ich habe die Testspezifikationen und Qualifizierungsverfahren/Spezifikationen geschrieben. Wenn ich MT/s durch MHz ersetzt hätte, omg, Intel, Microsoft, Sie nennen sie, hätten einen großen Tag mit mir und meiner Inkompetenz gehabt und damit meine Glaubwürdigkeit untergraben. Lol, das Kabel war soooo langsam, wir fragten immer wieder: 'Warum versuchen Sie noch einmal, etwas zu bauen, was Apples 1394 (Firewire 400) schon fertigbrachte? Es waren buchstäblich etwa 10 MT/s. Wie ein Elch mit Flossen.
Ich werde mir genauer ansehen, wie RAM genau funktioniert, und insbesondere DDR4, wie es derzeit gilt, damit wir vielleicht einige dieser Fragen mit Sicherheit beantworten können. Ich melde mich danach wieder, hoffentlich mit Einblicken und pragmatischen Lösungen. Bis dahin hoffe ich, dass andere Lösungen gefunden werden. m
Mikehalloran
- 14. Okt. 2018
- Das Sillie-Con-Tal
- 9. Juli 2019
kschendel sagte: Hz is definiert als 'Zyklen pro Sekunde', Zum erweitern klicken...Es tut uns leid. Wenn Sie technisch werden wollen, ist Hertz definiert als vollendet Zyklen pro Sekunde.
Aus diesem Grund gingen in den 1970er Jahren alle dorthin. Die alte Bezeichnung, cps , war verwirrend, da es sich entweder auf einzelne (halbe) oder abgeschlossene (doppelte/volle) Zyklen bezieht.
Sie müssen ein bestimmtes Alter haben, um sich daran zu erinnern, wann dies schrittweise eingeführt wurde. Schuldig.
kschendel
- 9. Dezember 2014
- 9. Juli 2019
Mikehalloran sagte: Entschuldigung. Wenn Sie technisch werden wollen, ist Hertz definiert als vollendet Zyklen pro Sekunde. Zum erweitern klicken...
Pfui. Hat mich dazu gebracht. Ich wusste, ich hätte nachschlagen sollen.
Sie müssen ein bestimmtes Alter haben, um sich daran zu erinnern, wann dies schrittweise eingeführt wurde. Schuldig. Zum erweitern klicken...
Hier gilt das gleiche.
Ich erinnere mich, dass ein weiterer Grund für Hertz darin bestand, dass 'Zyklen pro Sekunde' oft nur auf 'Zyklen' oder 'Megazyklen' usw. verkürzt wurde, wodurch das Zeitelement verloren ging. Ja, es wurde angedeutet, aber trotzdem.
Beliebte Beiträge