Sonstiges

Wie präzise ist die Apple Watch mit stationärem Fahrrad-Kalorienverbrauch

D

Drecca

Originalplakat
30.08.2010
  • 3. August 2016
Da sie stationär ist, muss die Uhr nur den Herzschlag auslösen. Wie genau ist die Kalorienverbrauchsmessung beim stationären Radfahren? Hat es schon mal jemand getestet?

Normalerweise mache ich das, was ich als moderate Bewegung bezeichnen würde, so dass ich mich unterhalten kann, aber immer noch schwitze und atme.

Die Uhr zeigt einen Bereich zwischen 450 und 700 Kalorien pro Stunde an. Da ich das etwa 4-5 Stunden pro Tag mache, ist das eine wirklich große Bandbreite.

Zum Vergleich: Ich mache einen 7-km-Spaziergang mit etwa 5,8-6,2 km pro Stunde, und die Uhr sagt, dass ich während des gesamten Spaziergangs etwa 350-380 Kalorien verbrannt habe. Dieser Bereich ist also viel enger ... nur das stationäre Radfahren wirklich in Frage stellen ...

Mlrollin91

20. November 2008


Ventura County
  • 3. August 2016
Ich benutze jeden Tag ein stationäres Fahrrad mit meiner Apple Watch. Mache das jetzt seit über einem Jahr. Im Durchschnitt verbrenne ich 10 Kalorien pro Minute bei einer durchschnittlichen Herzfrequenz von 145 BMP. Ich bin ziemlich konsequent. Ich mache jeden Tag einen 30-Minuten-Zyklus und verbrenne immer zwischen 280-320 aktive Kalorien. Dabei wird nicht nur die Herzfrequenz berücksichtigt, sondern es gibt einen Algorithmus, mit dem die Uhr den Kalorienverbrauch ermittelt und dann die Herzfrequenz hinzufügt. Wenn meine Herzfrequenz nicht abgelesen wird, bekomme ich etwa 4 aktive Kalorien pro Minute Radfahren. Normalerweise fügt die Herzfrequenz also ungefähr 6 aktive Kalorien pro Minute hinzu. Das hängt natürlich von meiner Herzfrequenz ab.

Im Durchschnitt verbrenne ich bei Spaziergängen im Freien etwa 4 aktive Kalorien pro Minute bei einer durchschnittlichen Herzfrequenz von 120 Schlägen pro Minute. Offensichtlich ist dies weniger intensiv als Indoor Cycling, daher hat der Algorithmus eine niedrigere aktive Kalorienverbrennungsrate und dann wird noch die Herzfrequenz hinzugefügt.
Reaktionen:Drecca

cxxviii

20. Mai 2015
  • 4. August 2016
In der ersten Hälfte des Jahres trug ich meinen AW 4-5 Mal pro Woche bei Indoor-Fahrten. Ich hatte einen Powermeter am Trainer und ich hatte auch einen Garmin 910XT. Der AW lieferte im Vergleich zu den beiden anderen konsistent sehr niedrige Kalorienberechnungen, und da der Trainer Leistung hatte und mehr auf den Garmin ausgerichtet war, misstraute ich den Kalorienwerten des AW auf dem Fahrrad. Die AW verlor mit 2:1. Eine der letzten, die ich verglichen habe, war eine 90-minütige Indoor-Fahrt: Der Garmin berechnete 1.431 Kalorien, der Trainer berechnete 1.296 Kalorien und der AW berechnete 718 Kalorien. Der Kraftaufwand dieser Fahrt entsprach dem von Läufen im Freien mit einem ähnlichen Kalorien-/Minutenverbrauch, wie er von Garmin und dem Trainer gelesen wurde.

Allerdings könnte die AW durch eines der Betriebssystem-Updates besser werden...

Meistens höre ich auf, meine AW zu tragen, wenn ich in der Halle fahre, wegen der Genauigkeitslücken. Ich habe jedoch gerade eine Fahrt nachgeschaut, die ich am 13. Juli gemacht habe, bei der ich mit meinem Garmin Edge 520 einen Leistungsmesser am Fahrrad hatte, den gleichen Leistungsmesser am Trainer wie zuvor und den AW zusammen. Es war ein 71-minütiges Training. Der AW berechnete 788 Kalorien insgesamt, der Garmin Edge 920 Kalorien und der Trainer berechnete 1.219 Kalorien. Damals war also der Trainer der Ausreißer. Obwohl die AW immer noch niedrig war und die Unterschätzung der AW mit anderen Indoor-Aktiven übereinstimmt, die sie schätzt.

Ich plane heute Abend eine weitere Fahrt, also werde ich versuchen, daran zu denken, die AW zu tragen und einen weiteren 3-Wege-Vergleich durchzuführen.