verschachtelt
Originalplakat- 16. November 2005
- 10. November 2006
hodgjy
- 15. April 2005
- 10. November 2006
Außerdem muss das erste Laufwerk in der Kette eingeschaltet sein, wenn das zweite Laufwerk von OS X erkannt werden soll. P
Pinkart-Student
- 1. Februar 2008
- 1. Februar 2008
Danke in Vorfreude, D h
hodgjy
- 15. April 2005
- 1. Februar 2008
pinkartstudent sagte: Das ist alles, was ich tun muss - einige Sachen von meiner externen HD auf die eines anderen Editors kopieren. Mir wurde gesagt, dass ich einen an einen anderen binden kann: aber wie mache ich das physisch, bitte?P
Danke in Vorfreude, D Zum erweitern klicken...
Pinkart-Student
- 1. Februar 2008
- 2. Februar 2008
Tut mir leid, dass ich nervig bin ... D
Juckreiz
- 14. April 2007
- 2. Februar 2008
pinkartstudent sagte: aber wenn ich die erste hd über Firewire an den mac anschließe, ist der Port belegt, also würde ich sicher nur eine USB-zu-USB-Verbindung für die zweite bis erste übrig haben? Zum erweitern klicken...
Der Firewire-Anschluss des Computers ist physisch aufgebraucht, aber wenn das Firewire-Laufwerk, das den Port verwendet, über einen zweiten Firewire-Port verfügt, kann auch der Computer auf alles, was mit diesem Port verbunden ist, zugreifen.
Die meisten Firewire-Laufwerke haben zwei Firewire-Anschlüsse. Eine, um das Laufwerk mit dem Computer zu verbinden, und eine, um das Daisy-Chaining zu ermöglichen, dh eine zusätzliche Firewire-Einheit anzuschließen.
Typische Verwendung:
Computer Laufwerk A Laufwerk B (und so weiter)
USB kann das nicht*, Firewire kann das.
*) Okay, technisch könnte ein Laufwerk eine eingebaute Nabe enthalten, aber diese sind selten. P
Pinkart-Student
- 1. Februar 2008
- 2. Februar 2008
loweevan
- 29. November 2008
- 29. November 2008
Ein Laufwerk ist ein LaCie mit 2 FW800, 1 FW400 und 1 USB-Anschluss (der quadratische Typ, den man häufig bei Druckern sieht). Das andere Laufwerk ist ein WD Mybook Studio mit 2 FW800, 1 eSATA und 1 USB-Port. Beide Laufwerke werden mit Strom versorgt. Zuvor hatte ich die Laufwerke mit FW800 verkettet und auf die gleiche Weise mit dem Computer verbunden. Wenn ich nun die beiden miteinander verbinde und dann den USB vom WD zu meinem Computer führe, erkennt er das LaCie-Laufwerk nicht. Tatsächlich erkennt es das WD nicht, es sei denn, ich ziehe die FW davon ab. Nachdem der Computer es erkannt hat, kann ich die FW wieder anschließen und es stört nichts.
USB kann das nicht*, Firewire kann das. Zum erweitern klicken...Meinen Sie, dass die Laufwerke alle mit USB USB oder FW FW verbunden werden müssen oder dass USB einfach nicht in Reihe geschaltet werden kann? Wenn USB in der Lage ist, in Reihe zu schalten und das Versagen meiner Laufwerke darin besteht, dass es nur einen Port gibt (also keinen Port zum Anschließen des sekundären an den primären), verlangsamt ein USB-Hub mit eigener Stromversorgung die Verbindungsgeschwindigkeit? Ich könnte sie einfach beide separat anschließen, wenn die Geschwindigkeit nicht behindert wird.
Entschuldigung für die Bearbeitung. Ich hatte einen Beitrag verpasst, der meine Frage geändert hat.
krankmacdoc
- 14. Juni 2008
- New Hampshire
- 29. November 2008
Computer ------ USB ------> Laufwerk 1 ------ FW ------> Laufwerk 2
Die Ergebnisse würden mit Ihren Beobachtungen übereinstimmen. Ein FireWire-Kabel zwischen Laufwerk 1 und Laufwerk 2 wird NICHT erkannt. Das funktioniert nur, wenn Laufwerk 1 ebenfalls über FireWire mit dem Computer verbunden ist, wie Sie es zuvor hatten. Die Firewire-Schaltung in den Laufwerken ist unabhängig von der USB-Schaltung, so dass das, was Sie versuchen, unmöglich ist, da keine eingehenden Daten an die FireWire-Schaltung in Laufwerk 1 weitergeleitet werden (Daisy Chain) an Laufwerk 2.
Als Antwort auf den zweiten Teil einfach USB has Nein Daisy-Chaining-Fähigkeit. Deshalb befindet sich auf der Rückseite der Laufwerke nur ein USB, da ein zweiter nutzlos wäre. Um mehrere USB-Laufwerke an einem System mit einem einzigen USB-Port zu verwenden, müssen Sie einen Hub verwenden. Solange der Hub mit eigener Stromversorgung USB 2.0-kompatibel ist (im Gegensatz zu alten Hubs, die nur USB 1.1-kompatibel waren), wird es im Vergleich zum direkten Anschließen eines USB-Laufwerks an den Anschluss des Computers keinerlei Verlangsamung geben.
USB 2 ist aufgrund seiner Designspezifikationen etwas langsamer als FireWire 400 (und merklich langsamer, als wenn Sie zuvor FW 800 bis zum Computer verwendet haben), aber daran führt kein Weg vorbei. DAS
loweevan
- 29. November 2008
- 30. November 2008
sickmacdoc sagte: Die Firewire-Schaltung in den Laufwerken ist unabhängig von der USB-Schaltung, daher ist das, was Sie versuchen, unmöglich, da keine eingehenden Daten an die FireWire-Schaltung in Laufwerk 1 weitergeleitet werden (Daisy Chain) an Laufwerk 2.
Als Antwort auf den zweiten Teil einfach USB has Nein Daisy-Chaining-Fähigkeit. Deshalb befindet sich auf der Rückseite der Laufwerke nur ein USB, da ein zweiter nutzlos wäre. Zum erweitern klicken...
Dankeschön. Das Verständnis der Schaltung ist sehr hilfreich. Ich bin froh zu wissen, dass es nicht nur nicht funktioniert, sondern auch warum.
sickmacdoc sagte: USB 2 ist aufgrund seiner Designspezifikationen etwas langsamer als FireWire 400 (und merklich langsamer, als wenn Sie zuvor FW 800 bis zum Computer verwendet hätten), aber es gibt keine Möglichkeit darum herum. Zum erweitern klicken...
Ich wusste, dass die Geschwindigkeiten viel langsamer sein würden, und das habe ich bereits beobachtet. Ich wünschte, es wären nicht fast 1.000 Dollar mehr für das Mbp, aber... so geht es.
Danke nochmal für deine Antwort. Ich weiß es wirklich zu schätzen. ZU
armatt
- 31. August 2009
- 31. August 2009
Ich verwende ein Western Digital My Book mit 1 TB für das freiberufliche Filmemachen und frage mich, wie weit im Voraus ich planen muss - dh: in den sauren Apfel beißen und 2 TB / 4 TB Laufwerk jetzt kaufen, während sie teurer sind? oder besorgen Sie sich einfach noch 1 TB, denn das ist alles, was ich jetzt brauche, da ich weiß, dass ich später ein drittes verketten könnte.
Hat jemand Erfahrung mit der Verkettung von 3+ Externals? J
Jackerin
- 29. Juni 2008
- Finnland
- 31. August 2009
armatt sagte: Ich frage mich nur, ob es (natürlich ist das theoretisch) eine Grenze für Daisy-Chaining gibt? Zum erweitern klicken...Versuchen Sie, nach Firewire-Daisychain-Limit oder so zu googeln, da das Limit bei 64 Geräten liegt ... m
maghemi
- 7. August 2009
- Melbourne, Australien
- 31. August 2009
armatt sagte: Ich frage mich nur, ob es (natürlich ist das theoretisch) eine Grenze für Daisy-Chaining gibt?
Ich verwende ein Western Digital My Book mit 1 TB für das freiberufliche Filmemachen und frage mich, wie weit im Voraus ich planen muss - dh: in den sauren Apfel beißen und 2 TB / 4 TB Laufwerk jetzt kaufen, während sie teurer sind? oder besorgen Sie sich einfach noch 1 TB, denn das ist alles, was ich jetzt brauche, da ich weiß, dass ich später ein drittes verketten könnte.
Hat jemand Erfahrung mit der Verkettung von 3+ Externals? Zum erweitern klicken...
Ich habe 3 Gänseblümchen aneinander gekettet, die gut funktionieren. Sie müssen sich jedoch daran erinnern, dass sie sich alle dieselbe Firewire-Bandbreite teilen. Wenn Sie also eine große Datei auf eines der drei Laufwerke kopieren und dann versuchen, die Dinge von einem anderen Laufwerk auszuführen, teilen sie sich die Bandbreite und verlangsamen daher. m
moderne Magie
- 14. September 2003
- 13. April 2010
Beispiel:
1 GB Datei auf Laufwerk A > auf das Macbook übertragen
macbook überträgt Datei auf Laufwerk B
Ich frage, weil ich ein 400-MHz-Pismo-Powerbook als Backup-System habe. Ich möchte jetzt ein Duplikat des FW-Laufwerks A, das mit dem Pismo verbunden ist, auf Laufwerk B erstellen und es extern speichern. Bei 400 MHz würde ich davon ausgehen, dass der Pismo das Kopieren von 2 TB Daten blockieren und Tage dauern würde.
Wenn die FW 400 Daisy Chain nicht durch den Pismo verstopft wäre, dann wäre das Kopieren von 2 tb viel schneller. J
jpyc7
- 8. März 2009
- Denver, CO
- 14. April 2010
modernmagic sagte: Wenn Sie Firewire-Laufwerke in Reihe schalten und Dateien von einem zum anderen kopieren, werden die Dateien dann auf den Mac und dann zurück auf die Laufwerke übertragen?
Beispiel:
1 GB Datei auf Laufwerk A > auf das Macbook übertragen
macbook überträgt Datei auf Laufwerk B
Ich frage, weil ich ein 400-MHz-Pismo-Powerbook als Backup-System habe. Ich möchte jetzt ein Duplikat des FW-Laufwerks A, das mit dem Pismo verbunden ist, auf Laufwerk B erstellen und es extern speichern. Bei 400 MHz würde ich davon ausgehen, dass der Pismo das Kopieren von 2 TB Daten blockieren und Tage dauern würde.
Wenn die FW 400 Daisy Chain nicht durch den Pismo verstopft wäre, dann wäre das Kopieren von 2 tb viel schneller. Zum erweitern klicken...
Ich habe auf der Wikipedia-Seite gelesen, dass Firewire die Peer-to-Peer-Kommunikation ermöglicht, was bedeutet, dass der Host-Prozessor nicht so involviert wäre. Der Schnittstellenchip Ihres Powerbooks kann immer noch betroffen sein, je nachdem, ob die elektrischen Verbindungen direkt sind oder nicht. Wie auch immer, Ihr Host-Prozessor wird immer noch in gewissem Umfang beteiligt sein, da ich sicher bin, dass er Updates darüber erhält, wie weit das Kopieren fortgeschritten ist.
Es sollte sich jedoch keine temporäre Image-Kopie auf Ihrer MacBook-Festplatte befinden. Ihre interne HD ist also kein Flaschenhals. m
moderne Magie
- 14. September 2003
- 15.04.2010
Hier meine Erfahrung:
Drive A FW400 bis 400Mhz Pismo Powerbook
Laufwerk B USB auf 400 MHz Pismo
Geschätzte Kopierzeit 190 Stunden
Laufwerk A FW800 auf 2,53 ghz macbookpro
Laufwerk B Daisy verkettet mit Laufwerk A über FW800
Fertige Kopie in 3 Stunden.
Ich bin immer noch stolz auf meinen alten Pismo, der als Backup-Server mit CarbonCopy Cloner und Crashplan läuft!
Jaro65
- 27. April 2009
- Seattle, WA
- 15.04.2010
pm9448
- 21. April 2009
- 18. April 2010
Ich sage dies mit Beklommenheit, aber wenn Sie ein 'einzelnes Laufwerk' mit verketteten Geräten wünschen, ist Linux LVM möglicherweise das Richtige für Sie. Fügen Sie dem Volume Manager beliebig viele physische Volumes (jedes USB-Laufwerk) hinzu und Sie können neue logische Volumes erweitern oder erstellen. Wenn Sie beispielsweise Ihre gesamte Musik auf der /Music-Partition ablegen möchten. Sie können dieses Dateisystem für eine sehr lange Zeit erweitern, indem Sie einfach neue Laufwerke hinzufügen.
Ich bin jetzt auf dem Markt für Medienspeicher und bin mir nicht sicher, ob etwas so Einfaches wie Daisy-Chaining oder etwas aufwendigeres wie Drobo der richtige Weg sein könnte. UND
böse Katze
- 18. April 2005
- 19. Mai 2010
Ich weiß, dass USB2 langsam ist, aber welche der folgenden Möglichkeiten würde die beste kombinierte Datenübertragungsgeschwindigkeit ergeben?
A. 2 FW800-Festplatten, verkettet und gleichzeitig übertragen
B. 1 FW800-Festplatte und 1 USB2-Festplatte
Vorausgesetzt, es handelte sich um die gleichen Festplatten (7200 U/min), Gehäuse usw.
Wenn ich eine externe Festplatte über USB2 mit Busstrom betreiben möchte, wäre sie dann schnell genug, um nur als iTunes-Laufwerk zu funktionieren? Die Musik ist vollständig von Apple verlustfrei, aber würde die Leistung nach dem Import wirklich durch den USB-Bus beeinträchtigt? Und ist es sinnvoll, in diesem Szenario eine Festplatte mit 7200 U/min über 5400 U/min zu verwenden?
Juckreiz
- 14. April 2007
- 20.06.2010
bösecat sagte: Ich weiß, dass USB2 langsam ist, aber welche der folgenden würde die beste kombinierte Datenübertragungsgeschwindigkeit ergeben?
A. 2 FW800-Festplatten, verkettet und gleichzeitig übertragen
B. 1 FW800-Festplatte und 1 USB2-Festplatte
Vorausgesetzt, es handelte sich um die gleichen Festplatten (7200 U/min), Gehäuse usw. Zum erweitern klicken...
Es gibt viel zu viele Variablen, um das zu beantworten, ich kann für beide Optionen leicht reale Situationen konstruieren. Realistisch gesehen sind jedoch zwei FW800-Laufwerke in Reihe besser, aber wie erwähnt können Situationen konstruiert werden, in denen 1xFW800+1xUSB2 einen höheren Durchsatz ergeben würde.
Wenn ich eine externe Festplatte über USB2 mit Busstrom betreiben möchte, wäre sie dann schnell genug, um nur als iTunes-Laufwerk zu funktionieren? Die Musik ist vollständig von Apple verlustfrei, aber würde die Leistung nach dem Import wirklich durch den USB-Bus beeinträchtigt? Und ist es sinnvoll, in diesem Szenario eine Festplatte mit 7200 U/min über 5400 U/min zu verwenden? Zum erweitern klicken...
Der Betrieb mit Busstrom macht Übertragungen nicht per se langsamer als die externe Stromversorgung desselben Laufwerks. Es ist nur so, dass busbetriebene Laufwerke in der USB2-Welt fast immer 2,5-Zoll-Laufwerke sind, die in den meisten Fällen viel langsamer sind als 3,5-Zoll-Laufwerke. Ein 2,5-Zoll-Laufwerk mit 5400 U/min über USB2 ist jedoch in jedem Fall viel schneller als für die Echtzeitwiedergabe von verlustfreiem Audio erforderlich. S
Eingeschneit
- 19. Mai 2008
- 22. Juni 2010
itickings sagte: Es gibt viel zu viele Variablen, um das zu beantworten, ich kann für beide Optionen leicht reale Situationen konstruieren. Realistisch gesehen sind jedoch zwei FW800-Laufwerke in Reihe besser, aber wie erwähnt können Situationen konstruiert werden, in denen 1xFW800+1xUSB2 einen höheren Durchsatz ergeben würde. Zum erweitern klicken...
Das interessiert mich, da ich mir nicht vorstellen konnte, wann das passieren würde... Unter welchen Bedingungen wäre die USB2-Lösung besser? DAS
Farbtöne
- 19. Juni 2009
- 17.10.2010
Wenn ein Laufwerk einen 16-MB-Cache und ein anderes einen 32-MB-Cache hat, wird es bei Verwendung der oben genannten Backup-Programme zu einem Gesamtgeschwindigkeitsabfall kommen, weil eines der Laufwerke einen kleineren Cache hat?
Spinnerlys
Gast
- 7. September 2008
- das Gebäude verlassen
- 17.10.2010
lwien sagte: Werden SuperDuper und/oder TimeMachine 2 verkettete Laufwerke als eins erkennen und wenn nicht, wie würde es funktionieren, wenn ich mit SuperDuper ein bootfähiges Laufwerk erstellen möchte? Zum erweitern klicken...Nein, SuperDuper und TimeMachine sehen die Laufwerke wie Mac OS X. Wenn sie in Mac OS X als zwei Laufwerke angezeigt werden, geschieht dasselbe in SD oder TM.
Wählen Sie das richtige Laufwerk als Backup-HDD aus. Die andere Festplatte ist davon nicht betroffen.
Wenn ein Laufwerk einen 16-MB-Cache und ein anderes einen 32-MB-Cache hat, wird es bei Verwendung der oben genannten Backup-Programme zu einem Gesamtgeschwindigkeitsabfall kommen, weil eines der Laufwerke einen kleineren Cache hat? Zum erweitern klicken...Das weiß ich nicht, aber bei der Sicherung über SD wird nicht die maximale Übertragungsgeschwindigkeit verwendet, die der von Ihnen gewählte Port bietet, daher ist die Cache-Größe eher vernachlässigbar. DAS
Farbtöne
- 19. Juni 2009
- 17.10.2010
spinnerlys sagte: Nein, SuperDuper und TimeMachine werden die Laufwerke wie Mac OS X sehen. Wenn sie in Mac OS X als zwei Laufwerke angezeigt werden, passiert dasselbe in SD oder TM.
Wählen Sie das richtige Laufwerk als Backup-HDD aus. Die andere Festplatte ist davon nicht betroffen. Zum erweitern klicken...
Aber was ist, wenn ich beide Laufwerke als Backup verwenden muss, d. h., ich muss 500 GB auf zwei 250 GB-Laufwerke sichern?
Spinnerlys
Gast
- 7. September 2008
- das Gebäude verlassen
- 17.10.2010
lwien sagte: Aber was ist, wenn ich beide Laufwerke als Backup verwenden muss, dh ich muss 500 GB auf zwei 250 GB-Laufwerke sichern? Zum erweitern klicken...
Dann entweder das Backup in zwei Hälften teilen und auf die beiden 250GB HDDs verteilen oder schauen, ob man aus diesen beiden HDDs ein Firewire-RAID machen kann, wenn sie Firewire verwenden, aber ich stimme gegen die RAID-Option, da dies nicht sicher wäre, es sei denn Sie haben ein anderes Nicht-RAID-Backup. Wie wäre es, wenn Sie sich eine weitere 500/1000 GB HDD besorgen und diese in ein anderes oder bereits vorhandenes Gehäuse einbauen?
Beliebte Beiträge