A1MB1G
Originalplakat- 13. Mai 2020
- 15.08.2020
Alle Vorschläge würden geschätzt.
Vielen Dank!
cobra521
- 14.12.2016
- FL
- 15.08.2020
Ich habe das mit Hi8/Firewire gemacht und kann behaupten, dass die Qualität des Originalbandes, so alt es auch ist, nicht an die heutige Qualität heranreicht. Ich habe die genaue Auflösung vergessen, aber es ist heute viel weniger als 1K-Video. Ihre regulären 8 mm werden von noch geringerer Qualität sein.
Der Grund, warum es einige Arbeit wert sein kann, ist, dass wer auch immer in den Originalen ist, die Qualität nach der alten Regel „Inhalt triumphiert über Technologie“ größtenteils ignoriert Reaktionen:Dandeko
BrianBaughn
- 13. Februar 2011
- Baltimore, Maryland
- 17.08.2020
A1MB1G sagte: Ich konnte den Elgato Video Capture USB Adapter kaufen. Ich habe es an meine Kamera angeschlossen und konnte alle meine Videos in Originalqualität konvertieren - wenn auch mit 480P. Es ist besser als nichts, da diese alle Staub ansammeln und die Familie es wirklich genossen hat, sie letzte Nacht zu beobachten. Danke für das Feedback, freut mich! Zum erweitern klicken...
Das freut mich zu hören. Ich habe das Gefühl, dass die riesige Flut an Fotos und Videos, die durch die Erfindung des Smartphones entstanden ist, in einem digitalen Haufen landen wird, den niemand jemals sehen wird. m
Melbourne Park
- 5. März 2012
- 11.09.2020
iluvmacs99 sagte: Aber habe ich gesagt, dass Sie eine zweite Software benötigen? Um diese Aufnahmen in eine modernere digitale Version hochzuskalieren, benötigen Sie etwas wie die Topaz Video Enhance AI, die künstliche Intelligenz verwendet, um 8-mm-Bänder von geringer Qualität mit KI in hochwertige 1080p und bis zu 8K hochzuskalieren. Leider wird es nicht billig. Die Software selbst wird Sie etwa 200 US-Dollar kosten und da Sie ein Macbook Pro 2020 haben und hoffentlich mit einer AMD dGPU ausgestattet sind, die beim KI-Prozess helfen kann. Wenn nicht, kann es einige Tage oder sogar eine Woche dauern, um ein 1-stündiges 8-mm-Band auf 4K hochzuskalieren. Aber wenn Sie in eine anständig gute externe eGPU wie eine Radeon 5700XT investieren, können Sie dies auf nur 1 bis 2 Tage pro 1 Stunde Film verkürzen. Dann können Sie es auf Ihrem 4K oder 1080p ansehen, als ob diese Bänder mit 4k/1080p aufgenommen wurden. Zum erweitern klicken...
Ich habe einen Test mit einem 8-Minuten-Band durchgeführt, das von Hi8 über Elgato bezogen wurde. Ich habe die 30-Tage-Testversion von 5.3.1 (glaube ich) der Topaz Video Enhancement AI Software heruntergeladen. Ich habe das 8-Minuten-Video (ex iMovie, mit dem ich den Film auf 8 Minuten gekürzt habe) geladen und die 4k-Ausgabe ausgewählt, wobei die Eingabe Artemis Low Quality ist, die laut Hilfestellung die beste für ein solches Video ist. Es sagte auch, dass es schneller ist, als Standbilder auszugeben und dann in Quicktime wieder zusammenzubauen. Dann würde man den Ton hinzufügen. Aber ich habe MPEG-4-Ausgabe ausgewählt. Ich versuche es zuerst auf meinem MacBook Pro, das ein paar Jahre alt ist und eine 4GB 560Pro GPU hat. Für das 8-minütige Video wurden 7 Stunden geschätzt. Die Zeit pro Frame betrug etwa 2,1 Sekunden. Mit dieser Methode würde ein 40-minütiges Video also ... 36 Stunden dauern. Mit einer RX580-GPU im 5.1 würde das wohl 18 Stunden dauern, da die 560-Pro-GPU anscheinend nur halb so viel Leistung hat. Die Einzelbildmethode habe ich noch nicht ausprobiert.
Was empfehlen Sie? Ich könnte die Karte auch in Windows laufen lassen. Ich habe Opencore bisher vermieden und eine schnellere Karte als die RX 580 bekommen. Es hört sich so an, als müsste ich Opencore verwenden, um meine Videos zu machen. Ich habe viele davon. Und vielleicht probiere ich auch mal 1080P aus... Deine Einstellungen würden mich sehr interessieren. Ich wollte bei 10.14 bleiben, weil ich CS6 Photoshop habe. Aber vielleicht ist es an der Zeit, auch diese Software fallen zu lassen ... Zuletzt bearbeitet: 12.09.2020
iluvmacs99
- 09.04.2019
- 12.09.2020
Melbourne Park sagte: Ich habe einen Test mit einem 8-Minuten-Band durchgeführt, das von Hi8 über Elgato bezogen wurde. Ich habe die 30-Tage-Testversion von 5.3.1 (glaube ich) der Topaz Video Enhancement AI Software heruntergeladen. Ich habe das 8-Minuten-Video (ex iMovie, mit dem ich den Film auf 8 Minuten gekürzt habe) geladen und die 4k-Ausgabe ausgewählt, wobei die Eingabe Artemis Low Quality ist, die laut Hilfestellung die beste für ein solches Video ist. Es sagte auch, dass es schneller ist, als Standbilder auszugeben und dann in Quicktime wieder zusammenzubauen. Dann würde man den Ton hinzufügen. Aber ich habe MPEG-4-Ausgabe ausgewählt. Ich versuche es zuerst auf meinem MacBook Pro, das ein paar Jahre alt ist und eine 4GB 560Pro GPU hat. Für das 8-minütige Video wurden 7 Stunden geschätzt. Die Zeit pro Frame betrug etwa 2,1 Sekunden. Mit dieser Methode würde ein 40-minütiges Video also ... 36 Stunden dauern. Mit einer RX580-GPU im 5.1 würde das wohl 18 Stunden dauern, da die 560-Pro-GPU anscheinend nur halb so viel Leistung hat. Die Einzelbildmethode habe ich noch nicht ausprobiert.
Was empfehlen Sie? Ich könnte die Karte auch in Windows laufen lassen. Ich habe Opencore bisher vermieden und eine schnellere Karte als die RX 580 bekommen. Es hört sich so an, als müsste ich Opencore verwenden, um meine Videos zu machen. Ich habe viele davon. Und vielleicht probiere ich auch mal 1080P aus... Deine Einstellungen würden mich sehr interessieren. Ich wollte bei 10.14 bleiben, weil ich CS6 Photoshop habe. Aber vielleicht ist es an der Zeit, diese Software auch fallen zu lassen ... Zum erweitern klicken...
Ich verwende eigentlich ein schnelles PC-Gaming-Rig, um die Topaz Video Enhancement AI-Software mit auszuführen. Schneller geht es mit einer Nvidia-Karte, insbesondere der RTX-Serie, da sie für KI und Nvidia konzipiert wurde. Ich habe auch die Topaz AI Still Produkte und habe auch festgestellt, dass der PC mit Nvidia SCHNELLER läuft als auf meinem Mac Pro 5.1 mit RX580, obwohl meine GTX Nvidia Karte 15% langsamer ist als die RX580 und halb so viel VRAM hat.
Ein anderer Workflow, der die Dinge jedoch beschleunigen und nicht viel an gehobener Qualität verlieren kann, besteht darin, zuerst Artemis LQ auf SD-Filmmaterial mit 100 % Deblock/Denoise mit der MPEG-Ausgabe zu verwenden, oder ich fand 200 % genauso gut. Bei meiner Nvidia-Karte dauert das Hochskalieren von 480p auf 960p bei meiner GTX 1650-Karte etwa 0,63 Sekunden/Bild, aber bei einer anständigen RTX-Karte wie der RTX2060 0,11 Sekunden/Bild. Es genügt zu sagen; Sobald Sie das SD-Filmmaterial entblockt/entrauscht oder auf 200 % über seiner Originalgröße hochskaliert haben, verwende ich Avidemux und skaliere es einfach mit Bicubic weiter auf 2K oder 4K hoch. Ich benutze dafür einen Mac Pro 5.1, obwohl das gleiche Avidemux-Programm auch auf dem PC verfügbar ist, aber ich kann 2 Maschinen gleichzeitig betreiben und somit mehrere SD-Filme verarbeiten und hochskalieren. Avidemux nutzt die Vorteile von Multicore/Multithread der Doppel-CPUs auf der 5.1, wenn Sie eine Doppel-CPU-Tray-Version haben. Mir ist aufgefallen, dass sich die Ausgabequalität der 2K- oder 4K-Bikubik nicht allzu sehr von der der VEAI AI-Upscale unterscheidet, aber die Geschwindigkeit der Upscale kann im Vergleich zu VEAI mehr als 5x schneller sein. Der erste Durchgang von 100 % oder 200 % macht bei SD-Filmmaterial mit VEAI einen großen Unterschied, aber danach ist es winzig, wenn Sie es auf einem großen Bildschirm ansehen, wenn Sie VEAI und Avidemux Upscale @ 4K nebeneinander vergleichen. Der Unterschied wird VEAI nur dann begünstigen, wenn Ihr SD-Quellmaterial von sehr hochwertigen Kameras mit einer höheren Bitrate stammt. Elgato ist KEINE Quelle für qualitativ hochwertige SD-Aufnahmen. Wir sprechen von professionellen High-End-Decks mit einem digitalen Firewire-Eingang und professionellen High-End-DV- oder Hi8-Camcordern, um die volle Aufrüstung auf 4K wirklich zu rechtfertigen. Ansonsten, und in meinem Fall, verwende ich einfach die hybride VEAI-Hochskalierung auf 960p und dann mit Avidemux bis zu 4K. Auf dem PC gibt es ein Programm namens Staxrip, das den Spline64-Upscale-Algorithmus verwenden kann, um mit ähnlicher Qualität wie Avidemux Bicubic auf 4K hochzuskalieren. Ich benutze nur Avidemux, da ich an das Programm gewöhnt bin. Zuletzt bearbeitet: 12.09.2020
Melbourne Park
- 5. März 2012
- 13.09.2020
Was Müll rein - Müll raus betrifft, habe ich mir den Elgato gekauft, weil ich in Australien kein Fireware-Gerät finden konnte (in den USA gab es ein paar, aber gebraucht). Ich hatte das Hi8-Format mit einem Digital-8-Camcorder (den ich nach dem Hi8-Camcorder gekauft habe) konvertiert. Ich habe gelesen, dass die Verwendung der gleichen Tonköpfe eine bessere Wiedergabe ergab. Auch die Digital-8-Umwandlung hatte Videorauschen am unteren Bildrand. Über die Qualität des Hi8 - es war ein Consumer-Modell, aber es war damals teuer für einen, und während das Digital 8 einen fehlerhaften 'Kamera / Aus / VTR'-Schalter hat, da es eine billige Herstellung ist (seine ein Sony DCR-TRV310E-PAL-Modell, das ein für diese Zeit lichtstarkes F/1.4-Objektiv hatte). Das Objektiv war jedoch nicht mechanisch stabilisiert. Das war eine Enttäuschung. Ich hatte auch gedacht, dass die Kamera auch in ihren Kabelanschlüssen auf ihr digitales 8-Band aufzeichnet (über ihr S-Video und den Video-/Links-/Rechts-Kanal), aber tatsächlich spielte das Gerät nur über diese Anschlüsse nach außen. Am enttäuschendsten, da ich dachte, ich könnte mit dieser Kamera das Hi8-Format umwandeln. Das Hi8-Modell würde tatsächlich über seine ähnlichen Anschlüsse auf sein Band aufnehmen. Es hatte ein sehr schönes Objektiv für ein Consumer-Video und es war mechanisch stabilisiert - ich glaube, Sony hat einer anderen Firma eine Lizenz bezahlt, oder vielleicht kauften sie den stabilisierten Mechanismus von einer anderen Videofirma (nicht Panasonic, aber vielleicht war es Canon). Es war auch sehr gut gebaut IMO. Es ist ein TR805E.
Ich habe mir die 4K-Version des Videos angesehen und sie war in Anbetracht der Quelle von extrem guter Qualität. Die Haare auf dem Kopf meines 4-jährigen Sohnes waren in der Standardauflösung nicht zu sehen, aber nach der VEAI AI-Hochskalierung auf 4K sehr deutlich. Die Leute waren scharf nach dem gehobenen, Gebäude viel detaillierter, Schrift auf Gebäuden klar.
Ich werde mir die Software ansehen, die Sie für Ihre Methodik verwenden - diese Informationen werden sehr geschätzt. Ich hatte zwar einen PC, habe ihn aber meinem Sohn zurückgegeben, aber sie sind billig zu bauen. Ich habe Windows 120 Pro auf meinem 5.1, also könnte ich das vielleicht auch verwenden. Was bedeutet, dass ich etwas mehr für eine geflashte Karte ausgeben muss, oder zu Catalina mit all der Komplexität springen muss, während ich auch Windows ausführen kann. Ich habe über eine von Vega verwendete GPU nachgedacht, aber nachdem ich die Bewertungen gelesen habe, wie laut sie sind, scheint es für eine GPU außerhalb einer RX 580 nicht viel Auswahl zu geben.
Vielen Dank und ich hoffe, die von Ihnen verwendete Software kostet nicht viel ... und oh, ich habe ein Duell 5,1 und habe ein Paar 3,33 MHz 6-Thread-CPUs installiert. Ich habe auch Final Cut X, mit dem ich die Größe der Bänder verkleinern werde. Ich würde auch von der Hardwarebeschleunigung für die Komprimierung dieser Software profitieren, denke ich - und das ist ein weiterer Schritt in die Komplexität.
Danke schön
MP m
Melbourne Park
- 5. März 2012
- 15.09.2020
iluvmacs99 sagte: Ich verwende eigentlich ein schnelles PC-Gaming-Rig, um die Topaz Video Enhancement AI-Software zu betreiben. Schneller geht es mit einer Nvidia-Karte, insbesondere der RTX-Serie, da sie für KI und Nvidia konzipiert wurde. Ich habe auch die Topaz AI Still Produkte und habe auch festgestellt, dass der PC mit Nvidia SCHNELLER läuft als auf meinem Mac Pro 5.1 mit RX580, obwohl meine GTX Nvidia Karte 15% langsamer ist als die RX580 und halb so viel VRAM hat. Zum erweitern klicken...
Das ist interessant. Ich habe mir die Hardwareempfehlungen von Topaz angesehen und sie sagten Folgendes:
Mac Theia: CPU/AMD
Mac Gaia: Nur CPU
Mac Artemis: CPU/AMD
Windows Theia: CPU / Nvidia
Windows Gaia: CPU/Nvidia
Windows Artemis: CPU/Nvidia
Also Nvidia-Unterstützung für Windows in allen Verbesserungskategorien, aber für Mac, AMD aber Gaia ist ausgeschlossen. Außerdem sagt Topaz, dass die Software auf Catalina ausgeführt werden sollte, und ich vermute, dass deshalb die Mac Pros ab Modell 6 verwendet werden. Daher denke ich, wenn Topaz verwendet werden soll, dann wäre Opencore erforderlich, denn das ermöglicht Catalina.
Übrigens hat mein 'Test' den Artemis-Modus auf meinem MacBook Pro 15' 2017 verwendet, das eine Radeon Pro 560-GPU hat, und ich habe seine Verwendung mit dem Aktivitätsmonitor überprüft, auf dem Catalina ausgeführt wurde, und die Pro 560-Karte dauerte eine Weile, bis sie fertig war ging, aber nach einiger Zeit lief es auf Hochtouren und das Notebook wurde ziemlich warm. Ich habe das Notebook sogar angehoben, um die Kühlung zu unterstützen, und der Lüfter lief, was ungewöhnlich war. So funktionierte zumindest die GPU und die 560 ist keine schnelle Karte.
Ich habe vor kurzem mein Back-Laufwerk für das MacBook Pro verlegt, was ärgerlich ist, weil es System 10.14 drauf hat; Ich würde gerne das MacBook Pro auf dem System 10.14x laufen lassen und vergleichen, wie gut diese Leistung mit demselben Test funktioniert. Nur um zu sehen, ob Topaz Video Enhancement mit 10.14 funktionieren kann ... irgendwie denke ich, dass es möglicherweise nicht funktioniert ...
Ich denke auch, wenn ich zu Catalina wechseln würde, wäre die offensichtliche GPU eine x5700, denke ich, sie haben ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis, nehme ich an. Aber dann konnte ich diese Karte nicht auf 10.13.6 oder 10.14 ausführen. Wenn ich diese Betriebssysteme verwenden möchte, dann würde das wahrscheinlich eine RX580 bedeuten, oder eine gebrauchte Vega 56 oder 64 oder für nicht viel mehr eine Radian VII (die eine Vega-Serie 2) ist. Die 5700 beschränkt mich nur auf Catalina, was mir ziemlich gefährlich erscheint. Zuletzt bearbeitet: 15.09.2020
iluvmacs99
- 09.04.2019
- 15.09.2020
Melbourne Park sagte: Das ist interessant. Ich habe mir die Hardwareempfehlungen von Topaz angesehen und sie sagten Folgendes:
Mac Theia: CPU/AMD
Mac Gaia: Nur CPU
Mac Artemis: CPU/AMD
Windows Theia: CPU / Nvidia
Windows Gaia: CPU/Nvidia
Windows Artemis: CPU/Nvidia
Also Nvidia-Unterstützung für Windows in allen Verbesserungskategorien, aber für Mac, AMD aber Gaia ist ausgeschlossen. Außerdem sagt Topaz, dass die Software auf Catalina ausgeführt werden sollte, und ich vermute, dass deshalb die Mac Pros ab Modell 6 verwendet werden. Daher denke ich, wenn Topaz verwendet werden soll, dann wäre Opencore erforderlich, denn das ermöglicht Catalina.
Ich denke auch, wenn ich zu Catalina wechseln würde, wäre die offensichtliche GPU eine 5700, denke ich, sie haben ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis, nehme ich an. Zum erweitern klicken...
Nein, der Mac Pro 5.1 kann nicht funktionieren, da ihm der AVX2-Befehlssatz fehlt, selbst wenn Sie die richtige GPU haben. Ich habe Topaz diese Frage gestellt und sie haben sogar bei Catalina und Open Core nein gesagt. Ich habe versucht, es auf meinem Mac Pro 5.1 auszuführen, und es stürzte ab, sobald es versucht wurde, es hochzuskalieren. Mac Pro 6.1 und höher hat dagegen einen neueren Xeon mit AVX2. Auch beim PC benötigen Sie aus den gleichen Gründen eine Intel-CPU der 4. Generation.
Um ehrlich zu sein, wenn Sie möchten, dass VEAI reibungslos läuft, bauen Sie einen PC und verwenden Sie die Nvidia-Karte. Die Kostenleistung ist bei Nvidia besser als bei AMD. VEAI nutzt die GPU auch nicht wirklich effizient und Sie können nicht basierend auf der Spieleleistung der einzelnen GPUs skalieren. Die RTX 2080Ti der Spitzenklasse, die 1080p auf 4K hochskaliert, beträgt etwa 1,1 Sekunden / Bild. Ich meine, hat Ihr Macbook nicht 2,1 Sek. / Bild erreicht und eine ähnliche Hochskalierung auf 4K durchgeführt? Sie müssen bis zur leistungsstärksten GPU gehen, um die Upscaling-Geschwindigkeit sogar zu verringern, sonst müssen Sie mit nur 0,1 Sekunden / Inkrement kämpfen. Leistungsmäßig ist die 5700XT der GTX 1080 in etwa gleichwertig. Für Spiele ist es großartig, aber für VEAI ist es in Ordnung, nach den Erfahrungen, die ich von der Beta-Gruppe gehört habe, zu der ich nicht mehr gehörte. Ich plane tatsächlich, meine Nvidia GTX-Karte auf ein RTX-Modell aufzurüsten, sobald sie die Tensor-Kerne unterstützt. Die Tensor-Kerne werden die Dinge für die KI wirklich beschleunigen, aber leider ist es eine Nvidia-Sache. Derzeit bin ich mit meiner GTX-Karte zufrieden, die auf 2K @ ungefähr 1,0 Sek./Bild hochskalieren kann, aber sogar bis zu 4K, meine GTX-Karte, die in der Leistung ungefähr der RTX 580 ähnelt, gibt mir etwas weniger als 2,0 Sek./Bild . Ich denke, wenn Sie dieselbe GPU auf Ihrem Macbook Pro auf einem modernen PC ausführen möchten, bin ich bereit zu wetten, dass Sie eine schnellere Skalierung erhalten. Das ist meine Erfahrung mit Topaz-Produkten, da die Lizenz 2 Maschinen zulässt, aber mein PC raucht immer den Mac Pro, weshalb ich kein Geld mehr für den Mac ausgeben wollte und den Mac einfach als 2. Maschine verwenden wollte, um die zu teilen KI-Arbeitslast. Zuletzt bearbeitet: 15.09.2020 m
Melbourne Park
- 5. März 2012
- 15.09.2020
Ja, die Geschwindigkeit war 2,1, aber das waren Sekunden für einen Frame. Ich habe einen Screenshot gemacht und er verlangsamte sich auf 2,2 für das Screenshot! Edit - Hmm - ich habe gerade nachgesehen und 'schnell' wäre 1 Sekunde, also nicht so schlecht für das MacBook Pro. Als ich es kaufte, gab es eine Option für die GPU, und ich kaufte eine Überholung von Apple mit der besseren GPU. Ich habe es nie wirklich benutzt, aber endlich - es kann einen echten Zweck erfüllen.
Die Software sagte, dass das Erstellen separater Fotos auch schneller war. Und bei meinen alten Videos bin ich mir nicht sicher, wie FCPX mit ihrem Sound umgehen würde; Daher ist es vielleicht nicht schlecht, den Ton später in FCPX anzuhängen. Ich habe dann die Herausforderung der Hardwarebeschleunigung für die GPU für den Export des endgültigen Videos. Das kann für mich egal sein, da ich nicht im Geschäft bin!! Aber Geschwindigkeit macht IMO mehr Spaß!
Ich habe eine Windows-Partition für den Mac, aber ich sehe jetzt, dass die Xeons sowieso nicht mit der Topaz VEAI-Software funktionieren würden. Ich habe mir diese Haswell-Architektur angeschaut und es scheint nicht einmal die frühen 6,1er hatten das; eine Google-Suche geht davon aus, dass Haswell in V3 der Xeon E5-Chips kam.
Ich hatte einen Spiele-PC, der meinem Sohn gehörte. Aber ich habe es meinem Sohn während Covid gegeben. Er hatte gerade kurz vor Covid ein Unternehmen gegründet, das Nebenleistungen für die Baubranche erbringt. Er hat 6 Monate nicht gearbeitet und kann höchstens noch 4 Monate nicht arbeiten. Also verlange ich ihn nicht zurück. Außerdem hing es früher - ich war mir nie sicher, warum.
Ich werde jetzt nach anderen Wegen suchen ...
Du sagtest vorhin: 'benutze zuerst Artemis LQ auf SD-Filmmaterial mit 100 % Deblocking/Denoise mit der MPEG-Ausgabe oder ich fand 200% genauso gut.' . Also nur 200% Upscale mit dem Artemis VEAI-Modus. Und dann könnte ich Avidmux verwenden. Nochmal Ihr Zitat: ' Verwenden Sie Avidemux und skalieren Sie es einfach mit Bicubic . weiter auf 2K oder 4K hoch '. Ich habe mir Avidemux angesehen und es ist für mehrere Versionen von Macos verfügbar, sogar für Sierra. Also ich werde sehen, wie das geht.
Am Anfang wäre der PC mit Abstand der günstigste.
Ich denke, eine Mac-Lösung wäre härter - ein 27-Zoll-iMac mit einem Vega 2, nehme ich an - seltsam, dass sie nur 4 GB Speicher in diese GPUs stecken (ich nehme an, mehr GPU-Speicher würde die Hitze erhöhen?). Aber ich denke, die aktuelle 27' ist die letzte Intel-CPU und hat sogar einen aufrüstbaren Speicher für Verbraucher auf 128 GB. Das Vega 2-Upgrade erscheint mir bei diesen Computern recht billig. Ich habe immer noch einen 24' iMac im Umlauf - dieser 24' Monitor war für seine Zeit sehr schön, seine Größe war genau richtig für mich. Aber ich habe iMacs immer als Notebooks mit angeschlossenem Bildschirm betrachtet, besonders wenn ihre Aufrüstbarkeit gesperrt wurde. Ich denke, der Typ-C-Port hat das jedoch ein wenig geändert. Zuletzt bearbeitet: 15.09.2020
iluvmacs99
- 09.04.2019
- 15.09.2020
Sie können separate Fotos erstellen, und obwohl sie etwas schneller sind, dienen sie hauptsächlich der Aufrechterhaltung hoher Qualität. Sie würden sie alle zusammen heiraten, um mit ffmpeg einen Stummfilm zu machen. Ich habe es einmal auf einer beschädigten AVI 480p SD-Quelle gemacht, für die ich keinen benutzerdefinierten Codec mehr habe, also musste ich das Video extrahieren und das Audio extrahieren und alles in Davinci Resolve neu kombinieren. Funktioniert wirklich gut und natürlich unterstützt Davinci die GPU-Beschleunigung, damit das gut funktioniert. Für mich ist es einfach zu viel Arbeit, es sei denn, es ist ein besonderer denkwürdiger Film, den ich retten muss. Ansonsten füttere ich es einfach über meinen PC und in weniger als einem Tag erhalte ich eine schöne 2K-Hochskalierung für einen 1-stündigen Film. Und es kann nur schneller werden, wenn die Unterstützung für Nvidia-Tensor-Cores vorhanden ist. m
Melbourne Park
- 5. März 2012
- 15.09.2020
iluvmacs99 sagte: ...
Sie können separate Fotos erstellen, und obwohl sie etwas schneller sind, dienen sie hauptsächlich der Aufrechterhaltung hoher Qualität. Sie würden sie alle zusammen heiraten, um mit ffmpeg einen Stummfilm zu machen. Ich habe es einmal auf einer beschädigten AVI 480p SD-Quelle gemacht, für die ich keinen benutzerdefinierten Codec mehr habe, also musste ich das Video extrahieren und das Audio extrahieren und alles in Davinci Resolve neu kombinieren. Zum erweitern klicken...
Nun, diese Software ist mir weit überlegen. Topaz sagte jedoch, dass Quicktime die Fotos zu einem einzigen Film zusammenfassen würde. Ich schätze, dann stecke sie in iMovie für FCPX. Ich könnte vielleicht einen Film bearbeiten, dann einfach den Ton trennen und dann die Verbesserung vornehmen. Ich müsste auch auf die Frameraten achten - ich bin in der Pal-Welt (Australien). Es zusammen zu lassen klingt sicher viel einfacher. Aber es ist vielleicht einfach, das Video zu löschen und den Ton dort zu belassen und das Video mit höherer Auflösung wieder einzufügen. Hey - das könnte auch bedeuten, dass die Bearbeitung in niedriger Auflösung auch schneller geht!! Aber am Ende werde ich auf mein 4K-Videomaterial stoßen - was ein Engpass bei der Bearbeitung sein wird. Aber bis dahin werde ich bei der Bearbeitung effizient sein, nehme ich an.
Ich werde einen weiteren Übungslauf mit dem Upgrade mit niedrigerer Auflösung machen und dann die avidmux-Software ausprobieren, die sich anhörte, als wäre sie Open Source.
Ich habe immer noch meine 2,4 4 Kerne in meiner Maschine ... Ich habe zufällig einen Beitrag gesehen, den ich im Juni 2012 gemacht habe, als ich über den Mac Pro nachdachte - ich habe damals eine 4,1 oder eine einzelne CPU 5,1 verglichen . Mir wurde als 5,1 empfohlen. Was dann passierte - aber es war nicht in meinem Beitrag - Apple brachte die 5,1er von 2012 und sie haben die 21010er ziemlich gut reduziert. Ich landete bei einer recht billigen Twin-CPU mit 4 Kernen 2,4 Mhz. Vor ein paar Jahren habe ich 2 x 3,46 MHz 4 Kerne gekauft, aber ich habe sie nie installiert, da ich immer noch keine Zeit hatte, ernsthafte Dinge zu tun. Jetzt habe ich einige 6 Kerne 3.33 gekauft, also während ich den Test zuerst mit den 4 Kernen 2.4 machen möchte, probiere zehn die 4 Kerne 3.46 aus, dann setze die 6 Kerne 3.33 ein - werde ich machen den 2 x 2,4 4 Kerntest, wissend, dass es eine Änderung gibt, werden die 6 Kerne 3,33s doppelt so schnell sein.
Ich werde berichten, wie es läuft. Zuletzt bearbeitet: 15.09.2020
Melbourne Park
- 5. März 2012
- 17.09.2020
Ich habe einen langen Beitrag geschrieben, den ich jetzt nicht poste, da ich festgestellt habe, dass ich ein paar Versionen von digitalisierten Testvideos habe:
- eine direkt von Elgato
- eine von Elgato in iMovie gesteckt und im 720P-Format gespeichert (daher die Auflösung erhöhen)
- und eine andere mit meinem digitalen 8-Camcorder zum Digitalisieren von Hi8 und mit iMovie 6.03 zum Übertragen des Videos auf Firewire unter macOS 10.9 (iMovie 6 funktioniert nicht auf späteren Betriebssystemversionen).
Meine Vergleiche verwendeten also unterschiedliche Videos aufgrund ähnlicher Namen ...
Ich habe die Elgato gekauft, weil beim Übertragen von analogen Bändern nur der Original-Recorder empfohlen wurde und die Original-Hi8-Videokamera nur analoge Ausgänge hat. Also nahm ich an, dass der Elgato seinen Preis wert sein könnte. Ich bin mir noch nicht sicher ob es so ist!! Der Monitor meines 5,1 hilft wahrscheinlich auch nicht, da er für Fotos (ein kalibrierter Eizo 24' 1080) geeignet ist.
Bei allen Versionen muss ich einen sorgfältigeren Testprozess aufbauen, und dann werde ich meine Ergebnisse melden.
Ich habe zwei weitere Tests durchgeführt, aber der wichtigste war die Verwendung einer von Elgato stammenden Hi8 SD 640x480-Version, die ich gemäß Ihrem Rat mit Artemis LQ bei 200% auf 1280x980 bei 25,98 Bildern/Sek. verbessert habe. Ich habe das 100%ige mit dem Filter nicht ausprobiert, das sich anhörte, als wäre es wieder schneller. Das dauerte eine Sekunde pro Frame. Also etwa 3,5 Stunden für ein 8-minütiges Video, und die Größe stieg von 105 MB auf 303 MB. Ich werde die Auflösungserhöhung mit dem Avidemux versuchen und die Qualität prüfen.
Die Dinge wurden etwas verwirrend, weil ich vermute, dass die 4k-Verbesserung mit der Software von Topaz eine 720P-Version verwendet hat, die auf einem Standard Definition-Video basierte, das ich in iMovie eingefügt habe, um es zu verkleinern, und es dann bei 720P gespeichert habe. Daher nehme ich an, dass ich die Probleme mit der schlechten Qualität bei einer höheren Auflösung habe, und ich weiß nicht, ob dies ein Vorteil für die Geschwindigkeit innerhalb der Topaz-Videoverbesserung ist oder nicht! Ich werde jetzt beim Vergleich von Eiern mit Eiern vorsichtiger sein ... Zuletzt bearbeitet: 17.09.2020
Melbourne Park
- 5. März 2012
- 21.09.2020
Melbourne Park sagte: Ich habe zwei weitere Tests durchgeführt, aber der wichtigste war die Verwendung einer von Elgato stammenden Hi8 SD 640x480-Version, die ich gemäß Ihrem Rat mit Artemis LQ bei 200% auf 1280x980 bei 25,98 Bildern/Sek. verbessert habe. Ich habe das 100%ige mit dem Filter nicht ausprobiert, das sich anhörte, als wäre es wieder schneller. Das dauerte eine Sekunde pro Frame. Also etwa 3,5 Stunden für ein 8-minütiges Video, und die Größe stieg von 105 MB auf 303 MB. Ich werde die Auflösungserhöhung mit dem Avidemux versuchen und die Qualität prüfen. Zum erweitern klicken...
Habe noch ein paar Tests gemacht.
Das verwendete Basisvideo war ein SD 640x480 Video, PAL aufgezeichnet, übertragen von der original Sony CCC TR805E Hi8 Videokamera.
Das Video war 105 MB groß und lief ungefähr 8 Minuten lang.
Habe den Wechsel von der aufgenommenen 4:3-Dimension auf 16:9 getestet und keinen Geschwindigkeitsunterschied festgestellt.
Ich habe das 4:3-Format beibehalten, das ein 'schwarzer Balken'-Format war, d.h. das Bild wurde für 16:9 nicht seitlich gestreckt, sondern man bekam links und rechts vom Video schwarze Balken.
Ich habe einige andere KI-PC-Software-Videoverbesserungslösungen nicht untersucht - wenn sie auf meinen Xeon 5.1-Prozessoren laufen, wäre es verlockend, eine geeignete Karte (wahrscheinlich Nvidia) einzubauen und den Mac Pro mit dieser Verbesserung auf Hochtouren zu betreiben in einer Win10-PC-Umgebung, da ich wusste, dass ich Mac OS auf dem Mac Pro nur in einem Sub-OS x 12.6-Betriebssystem starten konnte, ohne die Nvidia-GPU zu entfernen. Ich bezweifle, dass dies auf den alten Prozessoren von 5.1 funktionieren würde.
200% Verbesserung: 640=>1.280 (720P) und 300% 640=>1920 (1080P): von mir nicht nützlich, da ich Avidmux nicht dazu bringen konnte, über eine 200%-Vergrößerung hinauszugehen. Finacl Cut Pro X hat das jedoch recht schnell erledigt.
Die Zeit, um von 640 auf 1080P (300%) zu wechseln, betrug auf dem MacBook Pro 2017 etwa 5 Stunden, wobei die 4 GB Ram 560 GPU auf Hochtouren lief.
Früher dachte ich, ich könnte mit Avidemux tolle Erweiterungen machen. Praktisch, dass eine solche plattformübergreifende Software leistungsstark und kostenlos ist. Aber auch, das Video sah nicht sehr scharf aus, wenn sowohl die 200% in Topaz (auf 720P) als auch 300% - auf 1080P - verwendet wurden.
Die Zeit von 640 auf 1440P (2560 x 1440) war sehr überraschend - ungefähr 8 Stunden. Genauso wie bei einer vollen 4k-Auflösung mit einer Auflösung von 3840, 2,1 Sekunden pro Bild.
Bei der Überprüfung mit 16 Bit Stills von Topaz VEAI war es nicht schneller und der Soundtrack ging verloren. Quicktime importierte die Frames sehr einfach, aber es dauerte ziemlich lange, wahrscheinlich weil die Dateien auf einem langsamen externen USB 2-Laufwerk lagen, die Laufwerksgeschwindigkeit war der Flaschenhals. Die Wiedergabe hatte jedoch gelegentlich Geräusche. Ich habe versucht, die Dateien in FCPX zu importieren, habe es aber vermasselt - das Video ging nur für ein paar Sekunden.
Abschluss
Ich denke, ich werde die gesamten Videos in niedriger Auflösung erstellen und sie dann verbessern. Der Grund dafür ist, dass die Software von Topaz ziemlich neu ist, und obwohl sie derzeit auf 200 US-Dollar statt 300 US-Dollar reduziert ist, sagt Topaz, dass Sie ein 12-Monats-Upgrade für zusätzliche 200 US-Dollar erhalten können. Das bedeutet für mich $500 für 12 Monate aktueller Software. Da sich die Software einer schnellen Verbesserung erfreut, lohnt es sich, mit dem Kauf zu warten, bis sie verbessert ist. Wenn sie mir 12 Monate kostenlose Updates geben würden, wäre ich viel mehr versucht, die Software zu kaufen.
Über die Plattform zur Verbesserung. Seltsamerweise sagt Topaz, dass die Software auf Mac-Profis ab 2013 läuft. Und dass es am 6.1 läuft. Was bedeutet, dass Hasell-Prozesse nicht obligatorisch sind - aber das kann ich nicht überprüfen. Topaz sagt das auch an mehr als einer Stelle. Komisch.
Mein MacBook Pro 2013 könnte die Arbeit erledigen - einfach in Chargen. Wenn es eine Stunde für eine Minute von 640k bis 4k ist und das Video 16 Minuten lang ist, könnte ich das Video in zwei 8-Minuten-Bits schneiden und es über zwei Nächte laufen lassen. Das würde funktionieren, und es wäre einfach, sie zusammenzustellen.
Ich habe auch die Preise für einen PC überprüft und ein neuer Klon mit einem 2080 Nnvidea kostete ohne Monitor oder Tastatur etwa 2.000 Au-Dollar - ein Klon in Spielequalität. Der Kauf einer gebrauchten Karte würde vielleicht 200 US-Dollar einsparen.
In der Zwischenzeit würde ein iMac 27' je nach CPU und GPU etwa 33% oder 50% mehr kosten. die GPU wäre wichtig. Für mich würde sich das wahrscheinlich lohnen. Ich habe mir auch Mac Minis angeschaut, und sie kosten ungefähr 2.000 Au-Dollar. Aber dann müssen Sie eine externe T3-GPU-Box für 500 Au-Dollar plus eine GPU hinzufügen. Der iMac ist günstiger. Aber ein PC gibt mir die Flexibilität, aber nicht die Qualität IMO.
Es ist eine Schande, dass Apple nie einen Mac Mini mit einigen PCI-e-Steckplätzen hergestellt hat. Für 25% mehr als ein Mini. Ja, sogar zwei weit auseinander liegende. Zuletzt bearbeitet: 21.09.2020
iluvmacs99
- 09.04.2019
- 21.09.2020
Melbourne Park sagte: Habe noch ein paar Tests gemacht.
Das verwendete Basisvideo war ein SD 640x480 Video, PAL aufgezeichnet, übertragen von der original Sony CCC TR805E Hi8 Videokamera.
Das Video war 105 MB groß und lief ungefähr 8 Minuten lang.
Habe den Wechsel von der aufgenommenen 4:3-Dimension auf 16:9 getestet und keinen Geschwindigkeitsunterschied festgestellt.
Ich habe das 4:3-Format beibehalten, das ein 'schwarzer Balken'-Format war, d.h. das Bild wurde für 16:9 nicht seitlich gestreckt, sondern man bekam links und rechts vom Video schwarze Balken.
Ich habe einige andere KI-PC-Software-Videoverbesserungslösungen nicht untersucht - wenn sie auf meinen Xeon 5.1-Prozessoren laufen, wäre es verlockend, eine geeignete Karte (wahrscheinlich Nvidia) einzubauen und den Mac Pro mit dieser Verbesserung auf Hochtouren zu betreiben in einer PC-Umgebung, da ich wusste, dass ich Mac OS auf dem Mac Pro nur in einem Sub-OS x 12.6-Betriebssystem booten konnte, ohne die Nvidia-GPU zu entfernen. Ich bezweifle jedoch, dass dies auf den alten Prozessoren von 5.1 funktionieren würde.
200% Verbesserung: 640=>1.280 (720P) und 300% 640=>1920 (1080P): von mir nicht nützlich, da ich Avidmux nicht dazu bringen konnte, über eine 200%-Vergrößerung hinauszugehen. Finacl Cut Pro X hat das jedoch recht schnell erledigt.
Die Zeit, um von 640 auf 1080P (300%) zu wechseln, betrug auf dem MacPro 2017 etwa 5 Stunden, wobei die 4 GB Ram 560 GPU auf Hochtouren lief.
Früher dachte ich, ich könnte mit Avidemux tolle Erweiterungen machen. Praktisch, dass eine solche plattformübergreifende Software leistungsstark und kostenlos ist. Aber auch, das Video sah nicht sehr scharf aus, wenn sowohl die 200% in Topaz (auf 720P) als auch 300% - auf 1080P - verwendet wurden.
Die Zeit von 640 auf 1440P (2560 x 1440) war sehr überraschend - ungefähr 8 Stunden. Genauso wie bei einer vollen 4k-Auflösung mit einer Auflösung von 3840, 2,1 Sekunden pro Bild.
Bei der Überprüfung mit 16 Bit Stills von Topaz VEAI war es nicht schneller und der Soundtrack ging verloren. Quicktime importierte die Frames sehr einfach, aber es dauerte ziemlich lange, wahrscheinlich weil die Dateien auf einem langsamen externen USB 2-Laufwerk lagen, die Laufwerksgeschwindigkeit war der Flaschenhals. Die Wiedergabe hatte jedoch gelegentlich Geräusche. Ich habe versucht, die Dateien in FCPX zu importieren, habe es aber vermasselt - das Video ging nur für ein paar Sekunden.
Abschluss
Ich denke, ich werde die gesamten Videos in niedriger Auflösung erstellen und sie dann verbessern. Der Grund dafür ist, dass die Software von Topaz ziemlich neu ist, und obwohl sie derzeit auf 200 US-Dollar statt 300 US-Dollar reduziert ist, sagt Topaz, dass Sie ein 12-Monats-Upgrade für zusätzliche 200 US-Dollar erhalten können. Das bedeutet für mich $500 für 12 Monate aktueller Software. Da sich die Software einer schnellen Verbesserung erfreut, lohnt es sich, mit dem Kauf zu warten, bis sie verbessert ist. Wenn sie mir 12 Monate kostenlose Updates geben würden, wäre ich viel mehr versucht, die Software zu kaufen.
Über die Plattform zur Verbesserung. Seltsamerweise sagt Topaz, dass die Software auf Mac-Profis ab 2013 läuft. Und dass es am 6.1 läuft. Was bedeutet, dass Hasell-Prozesse nicht obligatorisch sind - aber das kann ich nicht überprüfen. Topaz sagt das auch an mehr als einer Stelle. Komisch.
Mein MacBook Pro 2013 könnte die Arbeit erledigen - einfach in Chargen. Wenn es eine Stunde für eine Minute von 640k bis 4k ist und das Video 16 Minuten lang ist, könnte ich das Video in zwei 8-Minuten-Bits schneiden und es über zwei Nächte laufen lassen. Das würde funktionieren, und es wäre einfach, sie zusammenzustellen.
Ich habe auch die Preise für einen PC überprüft und ein neuer Klon mit einem 2080 Nnvidea kostete ohne Monitor oder Tastatur etwa 2.000 Au-Dollar - ein Klon in Spielequalität. Der Kauf einer gebrauchten Karte würde vielleicht 200 US-Dollar einsparen.
In der Zwischenzeit würde ein iMac 27' je nach CPU und GPU etwa 33% oder 50% mehr kosten. die GPU wäre wichtig. Für mich würde sich das wahrscheinlich lohnen. Ich habe mir auch Mac Minis angeschaut, und sie kosten ungefähr 2.000 Au-Dollar. Aber dann müssen Sie eine externe T3-GPU-Box für 500 Au-Dollar plus eine GPU hinzufügen. Der iMac ist günstiger. Aber ein PC gibt mir die Flexibilität, aber nicht die Qualität IMO.
Es ist eine Schande, dass Apple nie einen Mac Mini mit einigen PCI-e-Steckplätzen hergestellt hat. Für 25% mehr als ein Mini. Ja, sogar zwei weit auseinander liegende. Zum erweitern klicken...
Diese Software ist ein unfertiges Produkt, daher lohnt es sich zu warten, bis sie wahrscheinlich Ende des Jahres oder Anfang nächsten Jahres ein wenig ausgereift ist. Ich warte auf die KI-Engine, die SD-Interlaced-Quellen direkt konvertiert, was bedeutet, dass Sie das Video nicht mit anderer aufgenommener Software de-interlacen müssen. Das würde eine bessere Qualität bewahren als das, was wir derzeit tun. Deshalb warte ich darauf, dass diese Version herauskommt und ein bisschen reifer wird, damit ich nicht noch einmal für das Upgrade bezahlen muss.
Ich warte jedoch auch auf die gemunkelte RTX 3060, die eine ähnliche Leistung wie die RTX 2080 haben soll, aber die RTX 2060 ersetzt, die das Budgetmodell der RTX ist. Dies würde wahrscheinlich irgendwann im nächsten Jahr kommen und VEAI sehr gut ergänzen. m
Melbourne Park
- 5. März 2012
- 8. Okt. 2020
iluvmacs99
- 09.04.2019
- 16. Oktober 2020
Melbourne Park sagte: OK, ich habe den PC meines Sohnes bekommen (der kaputt war, er gab den Versuch auf, ihn zu reparieren). Am Ende formatierte ich eines seiner Laufwerke in 5.1, dann konnte ich Win10 installieren, das dann nicht richtig funktionierte. Schließlich habe ich das BIOS aktualisiert und dann sieht es jetzt gut aus. Obwohl ich die Lüftergeschwindigkeiten nicht festgelegt habe, die wahnsinnig schnell sind. Es hat also einen i5 6400 Intel-Prozessor mit 4 Kernen; das Maximum für das Motherboard ist 4 Kerne, die ich gelesen habe. Es hat eine Nvidia 970 GPU. Ich denke, es könnte schlimmer kommen! Ich werde jetzt in der Lage sein zu sehen, ob eine andere Software zur Auflösungsverbesserung auch funktioniert. Sagen Sie also, dass Topaz nicht die beste Verbesserungssoftware ist ... und dann gibt es eine weitere Testversion von Topaz, wenn sie mich mit einem anderen Computer und einer E-Mail akzeptieren! Danke schön Zum erweitern klicken...
Ich verwende jetzt Waifu2x, das sehr ähnlich wie Topaz AI funktioniert, da es auch eine eigene AI-Engine verwendet. Die Qualität ist eigentlich ziemlich gut und es ist kostenlos! Es funktioniert jedoch auf einem PC und mit einer Nvidia-GPU.
Beliebte Beiträge