Philozetes
Originalplakat- 23.09.2016
- 23.09.2016
Auf jeden Fall, um eine zuverlässige Maschine zu erhalten, wie kompatibel muss der RAM sein? Hat jemand Lieblingsquellen für guten RAM zu guten Preisen? Ich habe von einem Outfit gekauft, das behauptet, sein RAM sei besser, weil es die Metallkühlkörper und einen Mac-eigenen Temperatursensor hat. Ich sehe auf amazon, dass RAM etwas billiger ist, aber anscheinend keinen Kühlkörper hat und keinen Temperatursensor bezweifelt. Ich denke, dieses Zeug ist einfach Ihr Brot und Butter 1333 ECC-RAM, das von ausgemusterten Servern geerntet wird, oder NOS-Zeug, das herumliegt.
Ich habe ein paar Foren durchsucht und konnte keine Diskussion über die relativen Vorzüge der Marken von ecc 1333 Ram finden, daher ein neuer Thread. Entschuldigung, wenn ich das gleiche verpasst habe.
Noch ein kurzer Hinweis: Ich lese hier und anderswo Threads zu pcie ssd. Wenn ich eine ssd-pcie-Karte installiere, mit guid fs formatiere usw., kann sie bootfähig sein? Gibt es spezielle Apple-Anforderungen für eine solche Karte? Ich sehe, OWC hat einiges in dieser Richtung, frage mich aber, ob es weniger teure Optionen gibt, die genauso gut funktionieren. Ich möchte die Apfelsteuer nicht zahlen, es sei denn, es ist erforderlich.
Ich habe jetzt ein SSD-Boot-Laufwerk, das mit einem physischen Adapter an die regulären SATA-Laufwerksschächte angeschlossen ist - vielleicht wäre ein PCie-Wechsel kein signifikanter Geschwindigkeitsschub ...
Vielen Dank. Zuletzt bearbeitet: 23.09.2016
h9826790
- 3. April 2014
- Hongkong
- 23.09.2016
Der 1333-MHz-ECC-Server-RAM ist jetzt so billig, 32G kosten nur etwa 75 US-Dollar. 48G kostet sicher mehr, wenn Sie das nicht brauchen, müssen Sie sich nicht für den teureren 16-GB-Stick entscheiden.
Ja, die PCIe-SSD sollte bootfähig sein. Und ja, Sie haben auch Recht, für den normalen Gebrauch sollten Sie keine nennenswerte Verbesserung gegenüber der SATA-SSD spüren. Zuletzt bearbeitet: 24.09.2016
Philozetes
Originalplakat- 23.09.2016
- 24.09.2016
Philozetes
Originalplakat- 23.09.2016
- 24.09.2016
MarkC426
- 14. Mai 2008
- Vereinigtes Königreich
- 25.09.2016
h9826790 sagte: Die 5.1 akzeptieren fast jeden DDR 3 RAM, ECC vs. kein ECC (oder mit ihnen mischen), UDIMM vs. Sie müssen sich also keine Sorgen um die Kompatibilität machen.
Der 1333-MHz-ECC-Server-RAM ist jetzt so billig, 32G kosten nur etwa 75 US-Dollar. 48G kostet sicher mehr, wenn Sie das nicht brauchen, müssen Sie sich nicht für den teureren 16-GB-Stick entscheiden.
Ja, die PCIe-SSD sollte bootfähig sein. Und ja, Sie haben auch Recht, für den normalen Gebrauch sollten Sie keine nennenswerte Verbesserung gegenüber der SATA-SSD spüren. Zum erweitern klicken...
Ich weiß nicht, welche Art von RAM das für 75 US-Dollar (ca. 60 £) ist, aber von Crucial UK sind 32 GB für 195 gbp.
Ich habe vor kurzem 32 GB Hynix von mrmemory bekommen, weil ich die gleiche Marke wollte, die mein Mac ursprünglich hatte (aber das ist nur ich, es gibt wahrscheinlich billigere Alternativen).
orph
- 12.12.2005
- Vereinigtes Königreich
- 25.09.2016
^^ Snap Hynix (das ist der RAM, den ich habe, denke ich)
Wenn ich sage, billig, ich erinnere mich immer noch, dass ich mehr als 50 Pfund für 8 GB RAM für mein 3.1 ausgegeben habe >.
Es gibt gute Dinge, für die Sie viel RAM benötigen, das letzte Mal, als ich AE verwendet habe, hat es alles gefressen, aber für die meisten normalen Benutzer wird es nicht benötigt swap wird verwendet (möglicherweise möchten Sie einfach den Aktivitätsmonitor geöffnet lassen und jetzt überprüfen und agen).
ITguy2016
Ausgesetzt
- 25. Mai 2016
- 25.09.2016
Kolvir
- 21. Juli 2014
- Iowa
- 25.09.2016
Möglicherweise sind Sie nicht einmal in der Lage, verschiedene registrierte Lose zu mischen, also holen Sie sich möglichst alles vom selben Typen. Kann jemand diesen Punkt überprüfen oder klären?
Wenn Sie es wirklich günstig bekommen können, habe ich vor etwa 9 Monaten ein Upgrade durchgeführt, daher bin ich mir sicher, dass die Preise unterschiedlich sind, ich würde es maximieren.
orph
- 12.12.2005
- Vereinigtes Königreich
- 25.09.2016
Die beiden Sticks, die mit diesem 5.1 geliefert wurden, hatten keine Kühlkörper und meine 32 GB haben keine Kühlkörper.
wenn du willst kannst du laufen http://www.kelleycomputing.net/rember/ um den RAM auf Fehler zu testen
Philozetes
Originalplakat- 23.09.2016
- 27.09.2016
orph sagte: ...
wenn du willst kannst du laufen http://www.kelleycomputing.net/rember/ um den RAM auf Fehler zu testen Zum erweitern klicken...
Thx, ich werde das verwenden. Ram sollte in den nächsten Tagen auftauchen. Ich habe eine vage Erinnerung aus den alten Tagen der Datenbankserverunterstützung, dass manchmal ein Speicherfehler nicht aufgedeckt wurde, bis der Server genug beschäftigt war, um diesen RAM zu verwenden. Ein Test sollte in der Lage sein, das gesamte Los innerhalb des Rückgabezeitfensters auszuüben. S
shaunp
Abgesagt
- 5. November 2010
- 27.09.2016
Flowrider
- 23. November 2012
- 27.09.2016
flowrider sagte: Mein RAM-Lieferant seit den 80er Jahren war:
http://www.datamemorysystems.com/apple-mac-pro-memory-upgrades/
Sie sind eine ausgezeichnete Quelle und ich kann sie sehr empfehlen. Sie sind Mac-Spezialisten und ihre Sachen haben eine lebenslange Garantie.
Übrigens, ich habe gerade einen Scheck über 310 Dollar bekommen. vom Generalstaatsanwalt des Staates Arizona wegen angeblicher Preisabsprachen der DRAM-Hersteller zwischen 1998 und 2002 Reaktionen:dlindsey100 und PhilocetesPhilozetes
Originalplakat
- 23.09.2016
Vielen Dank für alle Vorschläge von Ram-Anbietern. Ich habe den Widder gekauft, bevor Sie ihn gemacht haben, also werde ich ihn das nächste Mal einfach im Hinterkopf behalten. Normalerweise arbeite ich mit Amazon mit ebay als zweite Wahl und erstelle nur dann ein neues Login für eine andere Site, wenn ich mein Produkt nicht von den ersten beiden bekommen kann. Auf Amazon habe ich 32 Gig (4 x 8 Gig) 'a-tech' ECC-RAM für 88 $ gefunden. Für was es wert war, hatten sie 'Made for Mac' oder ähnliche Aufkleber auf der Schachtel. Reaktionen:orph und Synchro3
- 28.09.2016
Philozetes
Originalplakat
- 23.09.2016
Tut mir leid, mein trockener Sinn für Humor geht oft in Foren verloren... Ich habe meinem Kommentar zugezwinkert - ich habe absichtlich etwas Lächerliches gesagt.
- 29.09.2016
Ich bin sehr vertraut mit Computertechnologie, einschließlich Hardware- und Leistungsoptimierung. Der dramatischste Geschwindigkeitsschub durch RAM ist, wenn Sie speichergebundene* Anwendungen in einer virtuellen Speicherumgebung haben. Wenn ein Programm auf Speicher zugreifen möchte, der auf die Festplatte ausgelagert wurde, tritt ein Seitenfehler auf und der virtuelle Speichermanager liest die Daten von der Festplatte und legt sie in den Arbeitsspeicher ab. Dies dauert vielleicht 10.000 Mal länger als das Lesen von Daten bereits im RAM. (für sich drehende Platte. SSD ist offensichtlich viel näher an der RAM-Geschwindigkeit als eine rotierende Platte - aber noch weit davon entfernt. Ich habe die Zahlen nicht bearbeitet, um sie mit RAM zu vergleichen)
Es gibt andere Leistungsengpässe/-verbesserungen wie die Busgeschwindigkeit zwischen CPU und RAM und anderen Geräten, aber diese Unterschiede sind im Vergleich zu einer speichergebundenen App gering, die häufig Seitenfehler generiert. Eine Sache, die wir bei Windows-Datenbankservern berücksichtigen, ist die Seitenlebenserwartung, die ein sehr guter Indikator dafür ist, ob eine App von zusätzlichem RAM profitieren würde.
Also... Das Hinzufügen von RAM macht eine Maschine insofern leistungsfähiger, als die App mehr Speicher benötigt, als auf der Maschine physisch verfügbar ist. Mail und Web-Browsing haben einen geringen Speicherbedarf, daher würden sie nicht von der großen Speichermenge profitieren, die ich meinem 2010 MP hinzugefügt habe.
* Speichergebunden bezieht sich auf eine App, deren Leistung durch die vorhandene RAM-Menge eingeschränkt ist. CPU-gebunden usw. Wenn die CPU bei der Leistungsoptimierung die meiste Zeit zu 90 % im Leerlauf ist, verbessert mehr CPU die Leistung nicht. Wenn die CPU auf 100 % fixiert ist, besteht eine potenzielle Verbesserung durch die Erhöhung der CPU-Ressourcen. CPU-gebunden kann ein Hinweis darauf sein, dass RAM keine Einschränkung darstellt, sonst würde die CPU viel Leerlaufzeit damit verbringen, auf den Abschluss der Festplatten-E/A zu warten. Dies sind allgemeine Gedanken, die nicht starr auf jede Situation anzuwenden sind. Tut mir leid, es macht mir einfach Spaß, über Leistungsoptimierung zu sprechen. Zuletzt bearbeitet: 29.09.2016Reaktionen:h9826790
h9826790
- 3. April 2014
- Hongkong
- 29.09.2016
Philocetes sagte: Tut mir leid, mein trockener Humor geht oft in Foren verloren... Ich habe meinem Kommentar zugezwinkert - ich habe absichtlich etwas Lächerliches gesagt.
Ich bin sehr vertraut mit Computertechnologie, einschließlich Hardware- und Leistungsoptimierung. Der dramatischste Geschwindigkeitsschub durch RAM ist, wenn Sie speichergebundene* Anwendungen in einer virtuellen Speicherumgebung haben. Wenn ein Programm auf Speicher zugreifen möchte, der auf die Festplatte ausgelagert wurde, tritt ein Seitenfehler auf und der virtuelle Speichermanager liest die Daten von der Festplatte und legt sie in den Arbeitsspeicher ab. Dies dauert vielleicht 10.000 Mal länger als das Lesen von Daten bereits im RAM.
Es gibt andere Leistungsengpässe/-verbesserungen wie die Busgeschwindigkeit zwischen CPU und RAM und anderen Geräten, aber diese Unterschiede sind im Vergleich zu einer speichergebundenen App gering, die häufig Seitenfehler generiert. Eine Sache, die wir bei Windows-Datenbankservern berücksichtigen, ist die Seitenlebenserwartung, die ein sehr guter Indikator dafür ist, ob eine App von zusätzlichem RAM profitieren würde.
Also... Das Hinzufügen von RAM macht eine Maschine insofern leistungsfähiger, als die App mehr Speicher benötigt, als auf der Maschine physisch verfügbar ist. Mail und Web-Browsing haben einen geringen Speicherbedarf, daher würden sie nicht von der großen Speichermenge profitieren, die ich meinem 2010 MP hinzugefügt habe.
* Speichergebunden bezieht sich auf eine App, deren Leistung durch die vorhandene RAM-Menge eingeschränkt ist. CPU-gebunden usw. Wenn die CPU bei der Leistungsoptimierung die meiste Zeit zu 90 % im Leerlauf ist, verbessert mehr CPU die Leistung nicht. Wenn die CPU auf 100 % fixiert ist, besteht eine potenzielle Verbesserung durch die Erhöhung der CPU-Ressourcen. CPU-gebunden kann ein Hinweis darauf sein, dass RAM keine Einschränkung darstellt, sonst würde die CPU viel Leerlaufzeit damit verbringen, auf den Abschluss der Festplatten-E/A zu warten. Dies sind allgemeine Gedanken, die nicht starr auf jede Situation anzuwenden sind. Tut mir leid, es macht mir einfach Spaß, über Leistungsoptimierung zu sprechen. Zum erweitern klicken...
Ich sollte lernen, die wahre Bedeutung von Emoji . zu lesenPhilozetes
Originalplakat
- 23.09.2016
- 29.09.2016
h9826790 sagte: Ich sollte lernen, die wahre Bedeutung von Emoji . zu lesen Zum erweitern klicken...
Es ist alles gut, es macht Spaß, abzuhängen und zu chatten. Ich habe einen blinden Fleck in der Wahrnehmung – ich vergesse, dass die Leute in einem Forum keine Möglichkeit haben, mein Wissen oder meine Verwendung lächerlicher Aussagen als eine Form von Humor zu kennen. ichITguy2016
Ausgesetzt
- 25. Mai 2016
- 29.09.2016
h9826790 sagte: UPDATE 1: Entschuldigung, ich habe deinen Beitrag nicht gelesen. Sie meinen, das System arbeitet jetzt viel schneller, weil Sie mehr RAM haben, aber nicht die RAM-Geschwindigkeit von 1066 auf 1333. Bitte ignorieren Sie meinen ursprünglichen Kommentar.Bis zu einem Punkt. Früher habe ich über die Intel TV-Werbung geschmunzelt, in der behauptet wurde, dass ihre Prozessoren zu einem schnelleren Interneterlebnis führten. Ich denke, diese Behauptung war in den Tagen der Einwahl / des frühen Breitbands. Wie Sie dachte ich: 'Es ist das Netzwerk, nicht das Endbenutzersystem'.
-------------------------------------------------- -------
Diese Geschwindigkeitsverbesserung hat nichts von 1066 auf 1333 zu tun. Insbesondere das Surfen im Internet oder das Öffnen von E-Mails ist keine speicherbandbreitenintensive Aufgabe. aber mehr netzwerkgeschwindigkeitsabhängig.
Der mit 1333 ausgeführte RAM kann mehr Daten pro Sekunde verarbeiten. Es ist jedoch eher in der Lage, mehr Arbeit gleichzeitig zu erledigen, aber nicht in der Lage, die Arbeit schneller zu beenden. Denn der RAM läuft entweder mit 1066MHz CL7 oder 1333MHz CL9. Wenn Sie also einige Daten eingeben, werden sie mehr oder weniger gleichzeitig ausgegeben. Zum erweitern klicken...
Heute ist das nicht ganz der Fall. Während die Netzwerkgeschwindigkeit wichtig ist, habe ich festgestellt, dass das Endsystem auch wichtig ist. Aufgrund all der aktiven Inhalte im heutigen Web benötigt man mehr Fähigkeiten auf dem Endsystem als früher. Zum Beispiel habe ich einen 1,8-GHz-Einzelprozessor G5 (der zweitschwächste der G5-Systeme). Das Surfen im Internet ist damit merklich langsam. Manchmal erscheint die sich drehende Scheibe für mehrere Dutzend Sekunden. Ein Blick auf Top oder Activity Monitor zeigt, dass die CPU fast vollständig zu 100 % der Zeit von TFF verbraucht wird. Wenn ich Java Script deaktiviere, verbessert sich die Browsing-Geschwindigkeit erheblich, wobei die CPU-Auslastung dramatisch abnimmt.
Was die Speichergeschwindigkeit angeht, wird man in den allermeisten Fällen keine merkliche Leistungssteigerung von 1066 auf 1333 feststellen (außer bei synthetischen Benchmarks, die die Speicherbandbreite messen). Ich werde immer den schnelleren Speicher wählen (normalerweise ist beim Kauf eines älteren Systems der schnellere Speicher die einzige Wahl, da die Hersteller die Produktion des langsameren Speichers einstellen).
[doublepost=1475172261][/doublepost]Philocetes sagte: Also ... Das Hinzufügen von RAM macht eine Maschine in dem Maße leistungsfähiger, dass die App mehr Speicher benötigt, als auf der Maschine physisch verfügbar ist. Mail und Web-Browsing haben einen geringen Speicherbedarf, daher würden sie nicht von der großen Speichermenge profitieren, die ich meinem 2010 MP hinzugefügt habe. Zum erweitern klicken...Ich bin überrascht, wie viel Speicher ein Webbrowser verbrauchen kann. Auch wenn es nicht die Multi-Gigabyte-Größe hat, ist es sicherlich mehr, als ich gedacht hätte. Ich habe gelesen, dass Leute sagen, dass eine einzelne Registerkarte in FireFox 100 MB Speicher verbrauchen kann. Wenn Sie 10 Registerkarten geöffnet haben, ist das gleich 1 GB Speicher (obwohl ein Großteil davon auf die Festplatte ausgelagert werden könnte).orph
- 12.12.2005
- Vereinigtes Königreich
Sie wissen, wie man sagt, ob etwas an das Gedächtnis gebunden ist, also wissen nur wenige Leute, wie man es erkennt, es gibt Hoffnung.
- 29.09.2016
Ich schaue, dass ich gerade mein 'Wie viel RAM verbrauchst du am Anfang' übersprungen habe. Entschuldigung, nicht an Leute gewöhnt, die wissen, wie man die RAM-Nutzung liest.
Ich interessiere mich dafür, wie Logik skaliert und RAM verwendet.h9826790
- 3. April 2014
- Hongkong
- 29.09.2016
ITguy2016 sagte: Bis zu einem Punkt. Früher habe ich über die Intel TV-Werbung geschmunzelt, in der behauptet wurde, dass ihre Prozessoren zu einem schnelleren Interneterlebnis führten. Ich denke, diese Behauptung war in den Tagen der Einwahl / des frühen Breitbands. Wie Sie dachte ich: 'Es ist das Netzwerk, nicht das Endbenutzersystem'.
Heute ist das nicht ganz der Fall. Während die Netzwerkgeschwindigkeit wichtig ist, habe ich festgestellt, dass das Endsystem auch wichtig ist. Aufgrund all der aktiven Inhalte im heutigen Web benötigt man mehr Fähigkeiten auf dem Endsystem als früher. Zum Beispiel habe ich einen 1,8-GHz-Einzelprozessor G5 (der zweitschwächste der G5-Systeme). Das Surfen im Internet ist damit merklich langsam. Manchmal erscheint die sich drehende Scheibe für mehrere Dutzend Sekunden. Ein Blick auf Top oder Activity Monitor zeigt, dass die CPU fast vollständig zu 100 % der Zeit von TFF verbraucht wird. Wenn ich Java Script deaktiviere, verbessert sich die Browsing-Geschwindigkeit erheblich, wobei die CPU-Auslastung dramatisch abnimmt.
Was die Speichergeschwindigkeit angeht, wird man in den allermeisten Fällen keine merkliche Leistungssteigerung von 1066 auf 1333 feststellen (außer bei synthetischen Benchmarks, die die Speicherbandbreite messen). Ich werde immer den schnelleren Speicher wählen (normalerweise ist beim Kauf eines älteren Systems der schnellere Speicher die einzige Wahl, da die Hersteller die Produktion des langsameren Speichers einstellen).
[doublepost=1475172261][/doublepost]
Ich bin überrascht, wie viel Speicher ein Webbrowser verbrauchen kann. Auch wenn es nicht die Multi-Gigabyte-Größe hat, ist es sicherlich mehr, als ich gedacht hätte. Ich habe gelesen, dass Leute sagen, dass eine einzelne Registerkarte in FireFox 100 MB Speicher verbrauchen kann. Wenn Sie 10 Registerkarten geöffnet haben, ist das gleich 1 GB Speicher (obwohl ein Großteil davon auf die Festplatte ausgelagert werden könnte). Zum erweitern klicken...
Ich stimme voll und ganz zu, dass ein neueres System beim Surfen im Internet wesentlich schneller sein kann. Sogar ein anderer Browser kann die Geschwindigkeit um 100 % verbessern. Ich möchte jedoch darauf hinweisen, dass der signifikante Anstieg der Browsergeschwindigkeit nicht vom RAM mit hoher Taktrate kommen sollte.
TBH, ich bin auch ziemlich überrascht, dass die Softwarefirma immer wieder die Leistung ihrer Browser vergleicht. Für mich sollten die Internetinhalte für moderne Computer sehr 'leicht' sein. Kann also kaum ein Maßstab sein, aber anscheinend liege ich völlig daneben. Zumindest einige Internetinhalte wie Flash können sehr schwer sein.
Ich bin kein Experte auf diesem Gebiet. Ich bezweifle, dass ein G5 wirklich nicht mit der richtigen Geschwindigkeit im Internet surfen kann (in Bezug auf die Hardware). Aufgrund fehlender Software-Updates verursacht der alte Browser (Software) jedoch tatsächlich mehr Probleme als die Hardware. Weil der alte Browser die neuen Sachen möglicherweise nicht richtig und effektiv dekodieren kann (obwohl Hardware-Ressourcen kein Problem darstellen).
Und mir ist neu, dass Intel tatsächlich etwas in die CPU gesteckt hat, um das Internet-Erlebnis zu verbessern. Danke, dass du mir heute etwas beigebracht hast. Hast du eine Ahnung was das ist? Ein Hardware-Decoder?
Beliebte Beiträge